Так сложилось, что наиболее острая критика в адрес действующей власти исходит, как правило, от представителей либеральной оппозиции, в то время как патриотическая общественность отмалчивается даже по наиболее возмутительным поводам.

Типичный пример — «пакет Яровой», комплекс поправок, ужесточающих российское законодательство под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом и включающих, в частности, повышение минимального наказания по «русской» статье 282, а также ряд других мер, целесообразность  большей части которых вызывает сомнения у любого здравомыслящего человека.   

Не секрет, что в основном по «экстремистской» статье сажают случайных людей за перепост запрещенных картинок вконтакте и русских националистов. Но патриоты скромно промолчали в момент принятия пакета антиэкстремистских поправок, оставив протест на откуп либеральной общественности.  Ни одна из организаций, выступающих за сильную Россию, не подумала провести публичные акции в знак протеста против данных нововведений.  Нельзя сказать, чтобы и патриотическая пресса пестрела в эти дни заголовками, осуждающими «пакет Яровой».  При этом на индивидуальном уровне большинство патриотически настроенных граждан осудили данные поправки, об этом свидетельствуют данные проводимых некоторыми изданиями опросов. Кроме того, петиция с призывом отменить «пакет Яровой», размещенная на сайте Change.org, набрала более полумиллиона подписей. 

Самоустранение адекватных общественно-политических сил позволяет либералам «окучивать» данную тематику, проводить акции протеста и зарабатывать себе политические очки на отработке острых тем.  Но что самое печальное, это одновременно дает власти и ее платным пропагандистам основания рассуждать о правильности принимаемых мер, на том основании, что против них выступает якобы только «пятая колонна».  Постепенно формируется устойчивое мнение, что за любым протестом стоят наймиты Госдепа, которые непременно стремятся привести страну на порог «майдана», после которого начнется хаос. 

К примеру, после того, как российские дальнобойщики вышли на акции протеста, требуя отмены драконовских штрафов и поборов за проезд по федеральным трассам, их протест тотчас попытались «оседлать» либеральные активисты, некоторые даже объявили себя «координаторами» выступлений водителей.  И это дало повод профессиональным провластным пропагандистам вещать о том, что протестом дальнобойщиков руководят чуть ли не из Госдепа.

Патриоты в это время скромно отмалчивались, не выдав никакой организованной реакции на происходящее. Надо отдать должное либералам: они очень деятельны, активно занимаются правозащитной и общественной деятельностью, хотя неизменно вкладывают в свои действия политический подтекст. Они умеют мобилизовать и привлекать сторонников, эксплуатируя такие острые темы, как борьба с коррупцией или защита прав заключенных.   

Единственно, в чем за последнее время преуспели патриоты — это в сборе гуманитарной помощи для ДНР и ЛНР. Однако после того как интерес населения к конфликту на Донбассе угас, заниматься этой деятельностью становится все сложнее.

В политической сфере патриоты представлены крайне скупо.  Это разрозненные группки националистов, «Другая Россия», сырой «Комитет 25 января» (переименованный недавно в «Общерусское национальное движение»), на этом, в общем-то, и все.  Ни одна организация такого рода не имеет ни малейших шансов хотя бы приблизиться к рычагам управления страной — будем уж честны.  В то же время либеральное крыло активно участвует в выборах и имеет сочувствующих даже в высших эшелонах власти.  Но вместе с тем — крайне низкий уровень электоральной поддержки:в районе примерно 1%.

Как же так получилось, что из российской политики оказались почти полностью выдавлены все ратующие за страну силы и заменены партиями и движениями, выступающими за отделение Крыма от России и капитуляцию перед США?  

Во-первых, над этим упорно работает наша власть. Обрушивая на либералов лишь пропагандистские удары,  по-настоящему репрессивные меры власть применяет преимущественно к патриотам, в каждом из которых правоохранительные органы видят потенциального «экстремиста».  Для того, чтобы столкнуться с государством, либералу нужно перейти все границы разумного, начав, к примеру, публично призывать к расчленению страны.  Патриоты же неугодны власти самим фактом своего существования.  Были «зачищены» одна за другой все патриотические и националистические организации, в лучшем случае они просто получают отказ в регистрации (соответственно, не могут принимать участие в выборах), в худшем — объявляются «экстремистскими» и попадают под полный запрет.  Полный карт-бланш предоставляется лишь «ручным» патриотам,  отстаивающим в большей степени не интересы страны, а интересы действующей власти.  Таким образом, культивируется представление, согласно которому патриотизм равен бездумному низкопоклонничеству перед власть имущими, что, конечно, не может не вызывать отторжения у любого честного человека.  Гражданин ставится перед выбором между: либеральными коллаборационистами, разрозненными конспирологами и штатными лоялистами.  По сути, это выбор без выбора, выбор между абсолютно не конструктивными, «фейковыми» движениям, часть которых критикует власть даже за ее правильные действия, а другая — восхваляет даже за откровенные ошибки.  

Россия остро нуждается в адекватных политиках, в патриотах, способных громко произнести правду и одернуть власть в тех случаях, когда ее действия несут угрозу для страны и народа.  Это могут быть как националисты, так и коммунисты или даже либералы — в том случае, если их либерализм будет ориентирован на пользу России, а не заморских государств.  Ведь и либерал может быть патриотом, просто в России подобных примеров мало — те, люди, которые причисляют себя к сторонникам либеральных идей, на деле являются политическими пешками в большой игре Запада против России.

В политической пустоте власть и народ постепенно дрейфуют все дальше и дальше друг от друга, растет абстрактность обоюдного восприятия. Власть воспринимает народ как пластилин для упражнений придворных политтехнологов (впрочем, значение политтехнологий тоже снижается на фоне общей апатии), народ власть — как сферического коня в вакууме, неизбежную, но безмерно далекую данность.   

Понятно, почему власть не позволяет появиться в стране несистемной и в то же время конструктивной оппозиции, ведь она с легкостью сможет составить конкуренцию действующим верхам. Однако существование в политической пустыне не лучшим образом сказывается и на действующей политической элите, теряющей постепенно связь с реальностью.  Власть необходимо одергивать и критиковать, и этим должны заниматься не прозападные коллаборационисты, а искренние патриоты.  В противном случае последствия для страны могут быть непредсказуемыми.  

Надежда Алексеева / 31 июля 2016, 19:00