Русская Стратегия

      Цитата недели: "Находясь по самой середине держав, наиболее волнуемых вожделениями колониальной политики, мы не можем теперь ни на минуту забывать, что опасности захватов угрожают нам со всех сторон. В существовании такого положения винить некого. Но когда мы приводим Россию в состояние, не сообразное с опасностями её современного международного положения, мы оказываемся кругом виноватыми, ибо усугубляем опасность и ослабляем свои средства к их отражению." (Л.А. Тихомиров)

Категории раздела

История [936]
Русская Мысль [188]
Духовность и Культура [183]
Архив [509]
Курсы военного самообразования [27]

Поиск

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

ПРОГРАММА "РУССКИЕ БЕСЕДЫ" НА "РУССКОЙ СТРАТЕГИИ"

ПРОГРАММА "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ИСТОРИЯ СТРАНЫ МОЕЙ

СВОД. НОВОРОССИЙСКИЕ СТРОФЫ

Статистика


Онлайн всего: 3
Гостей: 2
Пользователей: 1
homchenko-vladimir

Друзья сайта

ПЕРВЫЙ ПОЛК РУССКОЙ АРМИИ
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • АРХИВ

    Главная » Статьи » История

    Вениамин Башлачёв. О реформе Столыпина (2)

    http://imperor.net/wp-content/uploads/2015/04/41a45b26333049ecc6640b0542f3a183_010443-e1428993908634.jpg

    «Малиновцы не нахвалятся…»

    Ясно, что не только крестьяне Сибири и Зауралья искали пути улучшения путей ведение домохозяйства. Наиболее деятельные крестьяне европейской России тоже искали пути избавления от общины.

    Вот как описан процесс становления хуторов в Смоленской губернии:

    «В последние 3-4 года стремление перейти к хуторскому хозяйству появилось и среди крестьян Порецкого уезда.

    Присмотревшись к хозяйствам нескольких местных хуторян, крестьяне Лоинской волости пришли к заключению, что жить каждому среди своего участка земли, имея под руками и пашню, и луга, и выгон для скота - удобнее и выгоднее во всех отношениях.

    Много раз крестьяне на своих сходах поговаривали, что недурно бы и им расселиться по участкам. Но так как дело было новое и приходилось ломать дедовские и прадедовские порядки и обычаи, то долго дело ограничивалось только одними разговорами, да спорами.

    Наконец, одна деревня Малиновка первая решилась расселиться отдельными хуторами.

    Крестьяне пригласили землемера, который разбил их земли на участки, сообразно с числом душ каждого хозяйства. При этом принималось в расчет и качество земли. Кому по жребию приходилась плохая земля, тому наделялось земли больше.

    Со следующей весны малиновцы стали переносить дома и все хозяйственные постройки каждый на свой участок. К осени все уже расселились и зажили новой жизнью. Теперь каждый двор стоит посредине своего владения. Вокруг каждой усадьбы расположены огород, пашня и другие угодья. Общего выгона для скота не имеется. Скот пасется близ дома. Коровы и лошади ходят по выгону большей частью спутанными.

    Малиновцы не нахвалятся новой жизнью. Если у кого не хватает лугов, то те завели с первых же лет травосеяние. Почти у всех посажены сады. Скот у них всегда сыт и на вид гораздо лучше, чем у крестьян в деревнях. Старые усадьбы в деревне малиновцы оставили за собою.

    Теперь по примеру малиновцев расселились крестьяне деревень Селец, Марышки и Ивки той же волости».(Журнал «Хутор», 1906 год, №;6, с. 420)

    Нужно иметь в виду, что процесс перехода от общинного к подворному землевладению не мог быть скоропалительным. Крестьяне народ обстоятельный и излишне никогда не рисковали.

     

    Переговоры шли годами...

    Раньше и интенсивнее процесс хуторизации начался в западных губерниях.

    Вот описание этого процесса в Витебском уезде:

    «Особенно сильное движение по устройству хуторского хозяйства наблюдается в Веляжской волости. Еще в 1893 году податная инспекция отметила, что из 106 селений в 61 общинная земля разделена на отрубы, а усадьбы перенесены каждым хозяином на свой участок.

    В настоящее время хуторами расселились в названной волости уже 98 селений, а в остальных идет сильное движение в пользу расселения.

    Одной из первых расселившихся была самая крупная деревня Загородня. Делили землю по общему согласию всех домохозяев, причем переговоры шли годами, так как более упрямые крестьяне добивались тех или иных себе уступок.

    Достигнув согласия, крестьяне составляли частные приговоры с изложением оснований раздела, который затем производился в натуре, сначала без помощи землемера. Пестрота угодий благоприятствовала разверстыванию их. Только в исключительном случае приходилось отвести на двор более одного участка.

    Каждому давалось, по возможности, такое количество земли, какое он имел раньше. Выравнивание ценности участков чаще всего производилось путем денежных приплат, доходивших до 10 руб. за десятину, реже путем прирезки или отрезки земли. Чтобы склонить к разделу малоземельных хозяев, им отводилась приусадебная, хорошо удобренная земля. Оставшиеся на старых усадьбах помогали выселившимся работою. На всех вновь возникших хуторах замечается подъем хозяйств и все крестьяне довольны переменой».(Журнал «Хутор», 1906 год, №;6, с. 421)

    Надо отметить, что самораспад общин происходил и самой центральной России.

    Из письма крестьянина И. М. Михайлова, Воронежская губерния редактору журнала:

    «Община деревни Пешкова, Борисоглебского уезда перешла к подворному владению. Крестьяне разделили деревенскую землю на подворные участки «углами» сами, без участия землемера и находят новый порядок лучше. Стали сеять клевер, отошли от трехпольного землевладения с чрезполосным пользованием землей».(Журнал «Хутор», 1906 год, №;7, с. 498.)

     

    «Облюбовав, устраиваются прочно...»

    Развитие хуторского хозяйства в Псковской и Новгородской губерниях в последнюю четверть XIX века обуславливалось наплывом эстонцев и латышей:

    «Эстонцы и латыши начали появляться в наших местах в виде бедных и скромных арендаторов.

    Эстонец брал в аренду участок заброшенных пустырей или часть глухого леса и, упорно работая, в 3-4 года превращал его уже в маленькое имение. Обыкновенно первые 2 года арендатор жил бесплатно, разделывая поля и покосы, выстраивая себе ригу. хлев, амбар, жилой дом.

    Прожив 5-6 лет, арендатор уже значительно окреп. Обзавелся постройками, парой лошадей, достаточным количеством скота, наладил свое ремесло.

    Если арендатор облюбовал участок, он устраивается на нем прочно и участок быстро совершенствуется. К концу 12-летней аренды место становится неузнаваемым. Поля, окружающие хутор, отлично обработаны, низкие места обращены в чистые покосы, везде посевы клевера, льна...

    Через 12 лет арендатор только и думает о том, как бы приобрести участок в собственность и дает за него иногда большие деньги...»(Журнал «Хутор», 1906 год, №;8, с. 588)

     

    Отчего упадок, отчего процветание?..

    В чем же состоял секрет того, что при одинаковых климатических условиях, примерно одинаковом количестве и качестве земли общинный крестьянин беднел, а хуторянин богател?!

    Вот какой вывод по этому вопросу сделал агроном, наблюдавший много лет земельное хозяйство России, в конце XIX и начале ХХ века:

    «Достаточно взглянуть на планы хуторянина и крестьянина общины, чтобы не оставалось никакого сомнения:  именно в разнице этих планов, а не в чем-либо другом и заключается ключ к разрешению загадки!

    Свободная хуторская система всегда и везде обуславливала высокую производительность и процветание хозяйства.

    Напротив, общинная форма хозяйствования всегда и везде сопровождается упадком земледелия и обнищанием народа.

    Смотря по тому, в какую форму сложилось крестьянское хозяйство, можно безошибочно заключить о состоянии земледелия и положения сельского населения».(Журнал «Хутор», 1906 год, №;8, с. 590)

     К этим словам добавить просто нечего. Влияние формы землепользования на земледелие настолько сильно, что заслоняет собою влияние других условий, в том числе и «географию» местности.

    На пороге ХХ века было совершенно очевидно: вся деревенская жизнь ждала земельную реформу.

    Однако реформа Столыпина была еще впереди.

    А большинство «сильных мира того» считали так. Общинный способ пользования землею сложился веками. Этим самым и выражается признание его со стороны массы крестьян. Мол, община и черезполосица является следствием того, что крестьяне находят ее полезной и не ощущают ее неудобств.

    Чиновник - есть чиновник.

    Большинство «сильных мира того» просто не хотело видеть, что наиболее деятельные  крестьяне на всех просторах России давно порываются к хозяйственной самостоятельности, давно делают попытку сбросить с себя эту бессмысленную дробную чрезполосицу и длинноземелье (отдаленность полевых угодий от усадьбы крестьянина) – это, во-первых.

    Во-вторых, чиновники не знали или не понимали процесс удвоения численности крестьянства. Для этого надо хотя бы знать: сколько крестьян было в ведения его чиновничества – хотя бы 20 лет назад.

    Подавляющая площадь обработанной земли средней и южной полосе Русской равнины - владение дворян. Численность крестьян удваивается, а общинная земля разработана до кромки рек, болот и непригодных для разработки лесов.

     

    Жизнь несла Россию к земельной реформе

    В апреле 1906 года 44-летний саратовский губернатор Петр Аркадьевич Столыпин получил от царя телеграмму с предложением стать министром внутренних дел. И уже в июле того же года в губернии был разослан «Циркуляр Министра внутренних дел и главного управляющего землеустройством» о ближайших мерах в землеустроительной части.

    Прочтем некоторые выдержки из этого циркуляра:

    «Высочайшим Указом от 4 марта сего года учреждены губернские и уездные землеустроительные комиссии....

    Ближайшая задача землеустроительных комиссий состоит в том, чтобы в возможно короткий срок удовлетворить не терпящие отлагательства земельные нужды крестьян...

    Особенно вредным недостатком крестьянского землепользования следует признать длинноземелье, то есть отдаленность полевых угодий от усадебной оседлости, затрудняющую удобрение и обработку дальних полос, вследствие непроизводительной затраты времени на проезд к ним.

    Другим, препятствующим правильному ведению хозяйства, недостатком является дробная чрезполосность между участками...

    В целях устранения недостатков крестьянского землепользования, землеустроительным комиссиям надлежит озаботится содействием расселению больших селений, сведением земли к одним местам в участки хуторского типа...»(Журнал «Хутор», 1906 год, №;8, с. 578-582)

    Ясно, что циркуляр не мог устранить все препоны общинного землепользования.

    Чиновник - есть чиновник. А чиновничья комиссия - это верный путь загубить хорошее начинание.

    Но все равно циркуляр Столыпина – это светлый луч, который показывал, что среди высшего чиновничества Царской России есть люди готовые на решительные шаги по преобразованию землепользования.

    Самое же главное в циркуляре было то, что официальные власти, наконец-то, признали путы «малоземелья», «чрезполосицы» и «длинноземелья»!..

    После этого циркуляра жизнь стремительно понесла Россию к реформе.

    8 июля 1906 года царь назначает Столыпина премьер-министром.

    9 ноября 1906 года принимается Указ, отменяющий закон 1893 года о неприкосновенности общины. Крестьяне получили право свободного выхода из общины с землями, которыми они пользовались.

    10 мая 1907 года Петр Аркадьевич выступил перед Второй Государственной Думой со своей знаменитой речью, которую закончил словами: «Противникам государственности нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»

    Собственно с этой речи и началась земельная реформа в России, которая в несколько лет изменила сельскохозяйственное производство России.

     

    О реформе Столыпина «в цифрах»

    На тему реформы написано много. Нелишне рассмотреть ее с опорой на «цифры».

    Главными задачами Столыпина были:

    -  реформа землепользования;

    - и заселение неосвоенных землепользованием территорий, пригодных для крестьянского хозяйства.

    Реформа землепользования была проведена в очень усеченном виде. Она затронула земли крестьянских общин, но совершенно не коснулась земель, которые находились во владении дворянства.

    Неосвоенные территории, пригодные для крестьянского хозяйствования, находились за Уралом. Это была полоса Степного края от Урала до Алтая и далее до Тихого океана. Её ширина: от реки Урал до Оби – около 750 км., в пойме Енисея - около 250 км, а в пойме Амура - около 200 км.

    Реформа Столыпина интенсифицировала заселение этой полосы.

    Рассмотрим динамику переселения русских крестьян за период 1906 - 1914 год, таблица 9.1[2]

    Год

    1906

    1907

    1908

    1909

    1910

    1911

    1912

    1913

    1914

    Итого

    Переселенцы

    216.648

    576.970

    758.812

    707.463

    352.950

    226.062

    259.585

    337.252

    336.409

    3.772. 154

    Как показывает таблица, максимальное переселение по 600-700 тыс. чел. в год было – именно, в разгар реформы Столыпина.

    Для сравнения: за 400 лет заселения Сибири в ней накопилось лишь 4,5 млн. русских людей.

    И всего за ТРИ года реформы Столыпина, в 1907-1909гг. в Сибирь переселилось 2 млн. русских крестьян из европейских губерний.

    Всего же за 1906-1914 годы за Урал направилось почти 400 тыс. семей русских крестьян, общей численностью 3,8 млн., со средней семьей в 9-10 душ.

    Напомню, численность русских крестьян к началу ХХ века составляла около 70 млн. чел. При этом средний состав семьи был 6-7 душ.

    Так что за Урал переселялись – именно многодетные семьи, которые на родине, на Русской равнине испытывали как раз наибольшую нужду в земле.

    Конечно, какая-то небольшая часть крестьян, увидев трудности освоения земли в Степном краю, вернулась обратно на Русскую равнину.

    Вот что надо еще отметить. Переселение коснулось 5% крестьян Русского мира. То есть как раз той деятельной части крестьян, что и соответствует нормальному закону распределения.

     

    Что дала реформа  в хозяйственном смысле?..

    Урожайность хлебных злаков за время реформы возросла: по России в целом - на 14%, а в некоторых губерниях - на 20-25%.

    Темпы прироста производства зерновых хорошо показывает рост экспорта зерна в Европу:

    - в 1903-1904гг. было продано - 500 млн. пудов;

    - в 1909 году- 760 млн.;

    - в 1912г.- 970 млн. пудов.

    В период с 1909 по 1913 год русское производство зерновых на 28% превосходило производство Аргентины, Канады и США, вместе взятых - ведущих производителей зерна на Западе.

    По сравнению с 1894 годом к 1914 году поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 63%.

    Россия широко экспортировала масло в Европу. Так в 1912 году только в Англию было продано масла на 68 млн. руб. Что, кстати, в 2 раза больше стоимости годовой добычи всего сибирского золота.

    Благотворно реформа сказалась и на образовании людей. Число слушателей сельскохозяйственных чтений увеличилось: с 48 тысяч в 1906 году до 1,6 миллиона в 1914 году.

     

    Еще из речей Столыпина:

    «Государство есть один единый организм. Самой больной, самой слабой частью, которая увядает, является крестьянство. Ему надо помочь».

    «Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, так как где достаток, там и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого надо дать крестьянину освободиться от тех тисков, в которых он находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность будет общая там, где община еще не изжила. Отменяется лишь насильное прикрепление крестьянина к общине».

    «Не беспорядочная раздача земель, а создание личной земельной собственности крестьянина, реальное право выхода из общины - вот задача и вопросы бытия Русской державы».

    «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в этом деле нужна продолжительная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать».

    «Национализация земли приведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению ценностей, какого еще не видела история».

    «Единственным противовесом общинному началу является единоличная собственность».

    «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» 

    Увы, России не дали не только 20, но и 2 лет покоя. Воинствующий сброд социалистов непрерывно травил и, наконец, убил Столыпина.

    Для воинствующего социалиста Мордахея Богрова не было ничего святого. И его рука не дрогнула, направив 1 сентября 1911 года в Киевском театре, пулю в сердце гения. (Замечу, Мордка родился и вырос в очень богатой еврейской семье, которая воспитала в нем огромную амбициозность). Именно его амбизиозность и убила гения.

    Надо признать, что гений  беззащитен перед амбициозной бездарностью. Ибо бездари коварны, лицемерны и подлы. Они для утоления своих амбиций могут применить любое средство.

    Гений всегда нравственен. Он не может позволить себе такие средства борьбы, которые не укладываются в нормы нравственных взаимоотношений.

    Вот что следует отметить. Не успели Петра Аркадьевича похоронить, как все газеты «забыли» про убийцу Мордку Богрова.

     

    90 лет гения Столыпина выставляли злодеем

    Мало того, бездари добились, что на 90 лет подлеца Богрова сделали героем.

     «И сатана в славе, да не по добру». «Кулик в своем болоте велик» - так говорят русские пословицы.

    Действительно правы те мыслители, которые говорили, что в большинстве  людей - по природе своей - сидит дьявол. Ведь это «перевертыши смысла» из гения - сделали злодея, а из злодея – героя. И это деяния вполне конкретных людей, большевиков  с сатаной в душе. Вот так и получилось в жизни.

    «И один в поле воин, если крепко скроен» - так говорит русская пословица про гигантов ума и души, каким и был Столыпин.

    «И комар лошадь свалит, коли волк пособит» - говорит другая пословица.

    И, действительно «свалит» - ... если в подлые руки вложить револьвер.

    Так и пал гений Столыпин под подлой рукой амбициозного ничтожества.

    Пора осознать: люди - не равны! Не равны - по своим умственным и нравственным способностям и возможностям. Значит, и в правах - не равны.

    90 лет официальные СМИ России представляли амбициозного ничтожного подлеца Мордку Богрова – героем, а Петра Столыпина - сатрапом, внушая «огромные потери столыпинской реакции».

    Мол, столыпинская «реакция» казнила  около 4 тысяч людей.  А вот события двух месяцев на рубеже 1905-1906 года – представляли как «прогрессивные». Хотя за эти два «прогрессивных» месяца было убило и покалечено 20 тысяч служилых людей.

    А теперь сравним   из расчета за 1 месяц:

    -          за 1 месяц «прогресса» – 8 тыс. 500 убитых;

    -          за 1 месяц «реакции» - лишь 30-40 убитых.

    То есть соотношение в СОТНИ РАЗ.

    Такова на деле, а не на словах, «прогрессивность революционеров» и «реакционность» Столыпина!..

    Действительно прав был Ключевский: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь».

    90 лет ложь в отношении Столыпина растлевала русские души. Тем боле важно помнить и повторять его ключевую мысль о развитии сельского хозяйства:

    «Нужно снять оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».

    Эту мысль Столыпина бесполезно разъяснять. Ее можно лишь осознать или – «не понять».

     

    Выводы

    Первый. К началу ХХ века земельные вопросы на Русской равнине переплелись в очень тугой узел.

    Одной из составляющих этого «узла» было общинное землепользование, которое очень сильно связывало инициативу деятельных крестьян.

    Второй. Суть проблемы общинного землепользования состояла в «чрезполосице» (дробность участков крестьянского хозяйства) и «длинноземелье» (отдаленность участков от усадьбы крестьянина).

    Третий. За решение проблемы «тугого узла земельного вопроса» взялся Петр Аркадьевич Столыпин, но был убит.

    Четвертый. Реформа Столыпина дала сильнейший толчок в повышении  эффективности сельскохозяйственного производства Царской России.

     


    [1] Из книги «Русская деревня в зеркале демографии» (ИПЦ Традиция, 2011г.)

    [2] Эти данные приведены в следующем документе: Россия 1913 год. Статистико-документальный  Справочник СПб, 1995.

    Категория: История | Добавил: Elena17 (28.09.2016)
    Просмотров: 75 | Теги: петр столыпин, россия без большевизма, вениамин башлачев, голос эпохи | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 457

    ГАЛЕРЕЯ

    ПРАВОСЛАВНО-ДЕРЖАВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ

    БИБЛИОТЕКА

    ГЕРОИ НАШИХ ДНЕЙ

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru