В начале своих гимназических годов, при­шедшихся на конец ушедшей в небытие в ходе Первой мировой войны и революции эпохи, ав­тор этой статьи с немалым увлечением читал исторические романы польского писателя Генриха Сенкевича. На русский язык были переведены нс только «Камо грядеши», но так­же «Крестоносцы», трилогия и другие произведе­ния этого писателя. В России книги Сенкевича имелись в каждой библиотеке и были обще­доступны. В трилогии («Огнем и мечом», «По­топ» к «Пан Володыевский») в те юношеские годы увлекал элемент приключенчества, необы­чайная лихость и геройские похождения главных персонажей, например Скшетуского, Кмицица или Подбипенты, одним махом меча сносившего три татарские головы, побеждавших в бесчисленных битвах и столкновениях и, после многих испытаний, счастливо дости­гавших своей цели, когда все заканчивалось, как в американских «вестернах», — «хэппи-эндом». Попутно возникало чувство симпатии к Речи Посполитой, за которую сражались герои Сенкевича.

Иное и скорее тягостное впечатление произво­дило чтение романов Сенкевича в зрелом уже возрасте. Он так красочно и даже сладострастно описал кровавую баню эпохи восстания Хмельницкого, когда велась борьба между Речью Пос­политой и восставшей против польского угнете­ния Южной Русью, борьба, носившая национальный религиозный и социальный характер, борьба безжалостная, когда пленных убивали, и даже посылаемых для переговоров парла­ментеров обезглавливали или сажали на кол, как поступал например описываемый Сенкеви­чем польский военачальник князь Вишне­вецкий.

В литературе любого народа, если она значительна, имеются персонажи, ставшие воплощением определенных типов людей. Эти персо­нажи, представляющие в основном отрицатель­ные, но часто и комические черты, вошли в языковой обиход и стали именами нарица­тельными. Вспомним хотя бы гоголевских Хлестакова, Плюшкина, Ноздрева. В трилогии Сенкевича некоторые польские особенности воплощает пан Заглоба — нахал, выдумщик и хвастун, сродни Мюнхгаузену’, но остроумный и не лишенный положительных черт характера — например преданности Речи Посполитой и друзьям.

В «Часовом» за январь 1978 г. было упомяну­то о щедрости пана Заглобы за чужой счет, в связи с заявлением одного уже современного польского деятеля о готовности поляков усту­пить самостийной Украине Киев. Пореволю­ционное русское поколение не знает Сенкевича и поэтому в редакцию поступили запросы, в чем тут дело. В «Потопе» описан такой эпизод: претендовавший на польскую корону шведский король Карл-Густав осадил город Замосць, обороняемый сторонником короля Яна-Кази­мира воеводой Замойским. Карл-Густав пред­ложил ему в потомственное владение за пе­реход на свою сторону Люблинское воеводство. Замойский же, по совету пана Заглобы, пред­ложил шведскому королю во владение Нидер­ланды.

Вышесказанное, так сказать, присказка, а основная тема — дальше.

В независимой между мировыми войнами Польше подвизался журналист Ровмунд Пилсудский, издававший журнал «Державная Польша». Р. Пилсудский однажды заявил в своем журнале, что наступит час, когда поль­ские уланы и японские самураи встретятся на Урале и подадут друг другу руки. При этом ко­нечно подразумевался полный разгром Рогож. И вот, оказывается, что подобные идеи до сих пор высказываются в некоторых кругах поль­ской эмиграции, подобно русской оказавшейся на чужих берегах. Так мысли, подобные вы­раженным когда то Р. Пилсудским, высказы­вает сейчас считающий себя специалистом по русским, украинским и испанским делам, поль­ский писатель, поэт и публицист Юзеф Лободовский, статьи которого печатаются в более видных польских зарубежных периодических изданиях. О то и, как он освещает русские дела, можно судить по его статье, напечатанной в лондонском еженедельнике «Вядомосци» от 25 июня 1978 г. 10. Лободовский сообщает в ней, в числе прочего, что в истории России че­редуются периоды террора и последующего его послабления и это стало правилом. Периоды послабления не подорвали, однако, основ тира­нической власти и рабского послушания насе­ления. При этом ссылается Ю. Лододовский и на правление Иоанна Грозного, «явно напоминаю­щее диктатуру Сталина». Далее упомянут Петр Великий, «методы которого напоминают Иоанна Грозного и Сталина-Джугашвили». При этом сообщается пикантная подробность: существует обоснованное подозрение, что первый россий­ский император был сыном грузинского князя, в продолжение многих месяцев состоявшего при царском дворе. Сам Сталин будто бы считал эту версию правильной и это доставляло ему удовольствие.

При чтении статьи Ю. Лободовского можно поду мать, что террор и кровопролитие в эпоху Иоанна Грозного или Петра Великого были специфически русским явлением и сопровождались тишью да благодатью в других странах. Он как будто не знает, что в ходе 30-тклетней войны (1618-1648) погибли две трети населения Германии, что Варфоломеевская свадебная ночь относится к 1572 году, а английский король Генрих VIII так же казнил своих жен, как и Иоанн Грозный, с той лишь разни­цей, что в Англии женщинам рубили головы, а на Руси их завязывали в мешки и топили. Долго существовала и действовала в западных европейских странах организация, носившая название священной инквизиции. А что можно сказать о гитлеровском разгуле, уже в наше время, в Германии — стране философов, как и в остальной оккупированной Германией Ев­ропе. Один ли Гитлер несет вину за происшед­шее. Ведь пришел он к власти наиболее демок­ратическим путем — через выборную урву.

Коньком у Ю. Лободовского является ук­раинский вопрос, которому он посвящает много усилии и места в своих статьях. В свое время сообщали, как он обрушился на А. Солже­ницына, в связи с его призывом признать русские ошибки и вины во взаимоотношениях с соседними народами (предлагалось так посту­пить и этим народам), что открыло бы путь к построению отношений на началах морали и справедливости. А. Солженицыным были упомянуты и польские вины, и то, что полякам тоже было бы в чем покаяться. При этом были упомянуты неблаговидные действия Польши в Южной Руси. Ю. Лободовский полностью сог­ласился с А. Солженицыным относительно русской вины перед Польшей, но его возму­тило упоминание о польских винах. Он заявил, что одно из двух, либо А. Солженицын невежда, либо сознательно извращает историю. Ю. Ло­бодовский вообще запретил русским касаться украинских дел и польско-украинских отно­шений, так как украинский вопрос внутреннее польско-украинское дело, а Россия и русские здесь непричем.

В конце 1977 года Ю. Лободовский посетил США и Канаду и несколько раз выступал перед польской и самостийно-украинской аудиторией. Как видно из напечатанного в украинской га­зете «Свобода» отчета, в докладе, прочитанном в Украинском Народном Доме в Нью-Йорке, Ю. Лободовский убеждал своих слушателей, что поляки и украинцы только совместно могут противостоять «московскому империализму». А в заключительном слове он заявил дословно следующее: «Если бы украинцам и полякам когда-нибудь снова пришлось воевать между собой, то сразимся же на кладбище московской империи». Восторгу присутствовавших не было предела и они наградили докладчика оглуши­тельными аплодисментами.

Читатели «Часового» помнят о раздавшемся год тому назад холостом выстреле — «заявлении по украинскому вопросу» группы польских журналистов и политических деятелей (в том числе Ю. Лободовского), подписанном также пятью деятелями «третьей волны», т.е. легаль­ной Эмиграции из СССР. Подписанты этого заявления высказались за создание независи­мой Украины и призвали к оказанию помощи «украинским борцам» за такую Украину. В «Часовом» была дана отповедь непрошенным радетелям земли русской, как полякам, так и русским мазохистам, готовым разбазарить свою страну.

Выступление «Часового» снова вызвало гнев Ю. Лободовского и в парижском польском жур­нале «Культура» появилась его пространная ответная статья. Он обвиняет авторов статей в «Часовом», как то уже раньше было в случае с А. Солженицыным, в незнании истории и извращении исторических фактов. Приходится согласиться, что спор од исторических событиях иногда бывает трудным, а их оценка часто зависит от того, с точки зрения чьих инте­ресов они освещаются. Так русские считают Хмельницкого выдающимся деятелем эпохи воссоединения трех ветвей русского народа, а с польской точки зрения он злодей, так как его восстание было началом конца польской им­перии — Речи Посполитой.

Однако, в статье Ю. Лободовского нам кажется более важным не это, а другое. Из смысла сказанного им видно, что также и он, как и самостийники, сомневается в возможности положи­тельного для них исхода плебисцита на Украине, т.е. как и самостийники, он полагает, что большинство населения Украины выска­жется за единство трех ветвей русского народа. Самостийники, во всяком случае, считают, что для предотвращения такого исхода необходима предварительная проведенная ими «подготовка» на подлежащей проведению плебисцита территории, а Ю. Лободовский уже предлагает свой собственный рецепт, очевидно как один из элементов такой подготовки. В его статье ска­зано: «Опасение плебисцита (Страх самостийни­ков. В.Б.) действительно существует. Как из­вестно, Украина уже в продолжение многих лет интенсивно русифицируется. В первую очередь имею в вид}' русификацию непосред­ственную, т.е. попросту грубую колонизацию, В результате которой в районах с некогда преобладавшим украинским этническим боль­шинством, становятся большинством русские пришельцы. (Колонизация)... охватила за­падный Донбасс, восточную часть Харьковской области, Крым (Когда Крым был украинским? В.Б.), а также большие города с промышленно­стью, в которых русский элемент стал преоб­ладающим. Можно ли предоставить этим коло­нистам право решать судьбы Украины? Если бы я был украинцем, то заявил бы: — Пле­бисцит? — пожалуйста, но предварительно пусть эти пришельцы, русской или какой-либо иной национальности, родившиеся за границами Украины, или даже те, родители которых иммигрировали после 1945 года, убе­рутся или будут лишены права принять учас­тие в плебисците. Согласны?...»

Ю. Лободовский, предлагая свой рецепт и поучая самостийников как нм следует поступать по отношению к русским, снова предпочел обойти молчанием некоторые стороны рассматривае­мого вопроса. Во-первых, то что интенсивною насильственную украинизацию осуществила именно советская власть, считая, что ей выгод­нее и безопаснее опереться на искусственно разжигаемых окраинных национализмах, чем на русском большинстве. А украинские самостийники, начиная с Грушевского, ком­мунистической интернациональной власти в ее политике насильственной украинизации усердно помогали, пока не оказались сделав­шими свое дело маврами. Во-вторых, не русские пришельцы могут повлиять на тот или иной исход плебисцита на Украине, а составляющие подавляющее большинство населения местные «хохлы» (в таком названии нет ничего обидного или оскорбительного), совсем не стремящиеся к созданию самостийной Украины, а желающие пребывать в пределах единого российского госу­дарства.

Предлагая выселить русских с Украины Ю. Лободовский проявил трогательное едино­душие с нынешним польским коммунисти­ческим правительством в выборе методов для разрешения национальных проблем. Как извест­но, в границах современной Польши остался ряд районов с русским населением, например Перемышль с окрестностями, Холмщина, Бельск с частью белорусской Беловежской пущи и т.д. Польское коммунистическое прави­тельство значительную часть населения этих районов выселило из родных мест в воссоединенные с Польшей западные области, где перед тем проживали немцы. Там, будучи в рассеянии, переселенные скорее растворятся в польской среде. Даже населенные пункты, откуда выселе­ны русские, официально переименованы прави­тельственным декретом и получили новые, звучащие по-польски, названия. То, что делали немцы во время войны по отношению к поля­кам, или советская власть по отношению к немцам, татарам, калмыкам и другим, Ю. Лободовский предлагает сделать в будущем по отношению к русским на Украине и в других местах.

Все же следует выразить Ю. Лободовскому признательность. В пылу спора он разоткро­венничался и предупредил, что ожидает русских в том случае, если об их будущем бу­дут решать самостийники, поддерживаемые иностранными радетелями о судьбах России и ее народов.

Мы признательны Ю. Лободовскому и за дру­гое. Статью в «Культуре» он предварил вступ­лением о «Часовом» и его пятидесятилетии в январе текущего года. Не все в данной Ю. Лободовским справке верно и справедливо, но вид­но, что тут он пытался быть объективным. И еще одно, — на этот раз, не по своему обык­новению, он привел довольно пространную ци­тату из статьи «Часового» по поводу «заявления по украинскому вопросу». В цитате речь идет о странной роли представителей «третьей волны», подписавших польское заявление, и вообще дается краткая оценка деятельности некоторой части находящихся за границей дис­сидентов. Известно, что парижская «Культура» довольно значительным потоком проникает в подъяремную Польшу, чего совсем нельзя ска­зать о выходящих за рубежом на русском языке диссидентских изданиях, хотя их из­датели и редакторы на всех перекрестках провозглашают, что их журналы чуть не тыся­чами экземпляров переправляются в СССР и там широко распространяются и читаются. Мы довольны, что благодаря статье в «Культуре» противники коммунистического режима в Польше узнают, как русская национальная эмиграция расценивает деятельность шумящих и разрешающих судьбы России диссидентов.

Если перед вами гора и вы не слепы, то не станете утверждать, что это долина. Ю. Лободовский знает русский язык и, как следует из того, что он пишет, знает, русскую литературу и расценивает ее так, как она того заслуживает. Тут у него подход не тенденциозный и не поли­тический. Он сам иногда пишет на относящиеся к русской литературе темы. Несмотря на его страстное желание стереть «московскую им­перию» с лица земли, в том, что он пишет, иногда проскальзывают правдивые вотки. В одном из ближайших номеров мы расскажем о «Похвале генералу Иванову» Ю. Лободовского.

В. Бовдзен

№617

Дорогие единомышленники! В этом году легендарный белогвардейский журнал-долгожитель «ЧАСОВОЙ» отмечает 95-летие. К этой дате мы запускаем проект перевода избранных материалов издания в печатный формат с тем, чтобы в дальнейшем
- сделать их общедоступными для ознакомления в интернете
- издать часть из них отдельной книгой
Материалы, нуждающиеся в переводе в текстовый формат, отобраны. Это очерки и по актуальной проблеме украинского сепаратизма и планов расчленения России, и по истории Белой борьбы и Великой войны, и по русской национальной идеологии, и по другим не теряющим для нашей современности интереса вопросам.
Материалы на данный момент наличествуют лишь в отсканированном (не распознанном) виде. При автоматическом переводе в текстовый формат выходит «абракадабра», которую надо частично чистить, частично расшифровывать. Поэтому НАМ ОЧЕНЬ НУЖНЫ ДОБРОВОЛЬЦЫ, которые не пожалели бы для БЛАГОГО РУССКОГО ДЕЛА некоторого количества времени (по возможности) и взяли бы на себя труд перепечатки или чистки-расшифровки отобранных статей. Статьи для работы из общего списка можно выбирать самостоятельно.
Добровольцев просим писать в личные сообщения группы или на е-мэйл:
https://vk.com/rysstrategia
rys-arhipelag@yandex.ru