Уважаемый Александр Николаевич!
(на письмо от 30.03.2026 г.) Благодарю за подробную информацию!

Отвечая на вопрос в начале письма, хочу отметить, что он «сам-в-себе» содержит значительную долю ответа. Такие «вопросы-рассуждения», наверное, тоже нужны, но «если так всё самому понятно, то зачем спрашивать?».

Однако, по сути: В текущей ситуации полноценная блокада Калининграда — довольно рискованное мероприятие для «дорогих европейских партнёров». Полагаю, что в ближайшие недели и месяцы её не будет (с высокой вероятностью) просто потому, что «не подпёртые Штатами — европейцы «очертя голову» влезать в даже ограниченный конфликт с РФ скорее всего не решатся.

А «руки» США сейчас (и на ближайшее время — непонятно, на сколь долгое) «связаны» войной с Ираном. Полагаю (уже писал об этом), что если Иран не получает / не получит массированной помощи от КНР/КНДР/РФ — его шансы «не быть вбомблённым в каменный век» очень невелики.

Другой вопрос, что, если помощь всё же будет поступать, но «тонким ручейком», — то Иран всё равно может «продержаться» ещё многие недели и даже несколько месяцев. Подозреваю, что сейчас именно так и происходит — уж больно выгодно Китаю, чтобы США «надолго и накрепко завязли» в Иране, а там, быть может, — и «полновесный пакет» будет направлен.

В любом случае — пока Штаты связаны бойней в Иране — их союзники по NATO не решатся на радикальные действия, способные «вызвать Россию на прямое военное противостояние».

А вот когда/если США сумеют «разобраться» с Тегераном — Трамп непременно «вернётся на украинское направление». И почти гарантированно, — он вернётся в гораздо более «боевитом настроении» и со значительно более жёсткими (для РФ) условиями. Вот тогда будет возможно буквально всё («на крыльях победы» у «друга-Дональда» может возникнуть какая угодно опасная иллюзия, за которую он способен «ухватиться» без раздумий).

Но, в любом случае, наше какое-то «толстовское» «непротивление злу насилием», в сочетании с безконечными полу-угрозами/полу-уговорами «партнёров» — лишь провоцирует последних на всё более наглые и ущербные (для РФ) действия.

Судя по поступающим ко мне данным (из открытых, конечно, источников) — над нашим «православным вождём» уже просто смеются, как и над его прежними (давно пройденными) «красными линиями». И никакие «полу-угрозы» (чисто-словесные) от кого угодно — хоть от Патрушева, хоть от Лаврова, хоть от «Самого» — не изменят ровным счётом ничего: «Москву» не боятся, «Москве» не верят, с «Москвой» не считаются. И это (увы!) При действующих персоналиях наших «вип-руководителей» не изменить «от слова никак».

Для того, чтобы «партнёры» снова стали хотя бы опасаться «русского медведя» — необходимо:

а) (как самый минимум) — полностью / почти полностью «поменять» команду «силовиков» и не только, — выдвинув на «первые» посты людей, у которых есть реальная репутация «ястребов» (и — кроме неё — ещё и репутация не болтунов, а «людей дела», чья риторика обычно совпадает с практическими действиями);

б) «заменить» финансово-экономический блок правительства — просто потому, что пока «либералы-западники» им руководят — армия и флот России НИКОГДА не получат требуемой для победы финансово-экономической поддержки;

в) начать (реально начать!) перестройку промышленности / тыла «под нужды войны» (без болтовни и угроз);

г) «образцово-показательно» ответить (не ожидая новых оскорблений) на прежние инциденты — при чём обязательно «со значительным превышением». Но так, чтобы можно было сразу «извиниться за случайную торпеду/ракету (и т. п.)» — при том, что всем будет ясно, что она «совершенно не случайная».

Короче, надо поставить «партнёров» перед «предельно неудобным выбором»: или «крайняя эскалация» (к которой они сейчас не готовы, действуя скорее нагло, чем с опорой на реальную силу) или — «отход с воплями, но с реверансами» (то есть, снижение уровня эскалации со своей стороны в опасении «продолжения банкета»).

Впрочем, полагаю, что ни первого, ни второго, ни третьего, ни (тем более) четвёртого) сделано не будет: ситуация будет «деградировать быстро, но постепенно и плавно» — скорее «быстро скользить», чем «проваливаться», создавая в «Кремле» иллюзии «управляемости процессами» вплоть до того самого «перехода количества в качество», о котором я (и не только я) уже много писал.

То же самое касается и конфликта на «украине» в целом — до момента, когда нам «крепко набьют баки», наше МО/ГШ не смогут добиться от «Кремля» никаких по-настоящему стратегических решений, способных реально повлиять на дальнейший ход войны в нашу пользу.

Впрочем, есть «два больших сомнения» и по данному поводу:

1) «как бы не оказалось слишком поздно осуществлять такие «стратегические решения»;

2) даже если решения будут осуществимы — НЫНЕШНЕЕ военно-политическое руководство с вероятностью 3 к 1 (или хуже) его «провалит» так же, как «провалило» все предыдущие.

А о том, что «Москва» с завидным постоянством год за годом «полу-принимает полу-стратегические полу-решения» (да и их выполняет в стиле «шаг вперёд — два шага назад — прыжок в сторону») — вообще и писать-то давно неприлично — это «реальность, данная нам в ощущения» лет так 25 уже, если не более.

С уважением и благодарностью, И. В. Гиркин
02.04.2026 г.

(Письмо соратнику Гетманову Александру)

Источник: t.me/strelkovii...