 Мало что так раздражает меня, как рассуждения вроде бы приличных людей о возрождении в РФ «российской государственности». Ведь такая государственность в своей основе вещь достаточно конкретная. И человеку, имеющему о ней адекватное понятие, мысль о том, что компания пожилых совков, вдохновляющаяся образами Сталина и Дзержинского, может быть причастна к ее возрождению, должна бы казаться достаточно странной.
Россия создавалась на протяжении столетий объединением вокруг центра различных, в т.ч. и враждебных, территорий как государство прежде всего русского народа, государство унитарное, единое в своей территориальной целостности и в приоритете защиты своих геополитических интересов. И до самой катастрофы 1917 понятие о самоценности этой российской государственности было присуще (кроме агентуры внешних врагов и национал-сепаратистов) всем представителям русской политической мысли от монархистов до социалистов (даже в условиях послефевральского хаоса никто не помышлял о расчленении страны и в эмиграции не одобрял распада). А потом это понятие было полностью утрачено.
Советская государственность была антиподом российской, заменив идею геополитического господства национальной России задачей мировой коммунистической революции, а РФ-ная, вынужденно отказавшаяся от этой задачи, сохранила основы строения советской и исходит не из исторического единства страны вокруг основного ядра, а из мнимого «союза» народов и территорий, среди коих это самое ядро «равноправно». Это государственность принципиально «федеративная», «мультикультурная», «многонациональная», т.е. какая угодно, только не то, чем была российская. Причем весь РФ-ный «политикум» исходит из незыблемости этих положений. Так что если и говорить о «возрождении», то перспектива его может быть только достаточно отдаленной.
Всегда досадно было наблюдать, как РФ-ный режим, не только не отрекаясь от советской основы, но и усиливая в своей практике соответствующий компонент, тянет лапы к наследию исторической России вплоть до приписывания себе преемства с нею. Но, увлекшись в последние годы апологетикой Совка, власти уменьшили и масштабы мародерства по отношению к РИ. А когда приспичит, так и вовсе приходится дезавуировать прежние заявления о преемстве «как СССР, так и РИ». Вот несколько месяцев назад, когда кто-то в США поднял вопрос об облигациях 1916 года. РФ быстренько от РИ отреклась, заявив что таковые были «аннулированы» еще в 1918 г., и РФ правопреемницей РИ не является (вот тебе и «единство нашей истории»).
Люди, склонные надеяться на внутреннюю эволюцию «в правильном направлении» РФ-ного политического бомонда, расстроились, а мне это как раз очень понравилось. Не только потому, что, вопреки привычной словесной шелухе, была озвучена очевидная вещь. Учитывая, что у РФ нет хороших перспектив, пусть ее провалы и поражения лучше выглядят как таковые «советского ренессанса», а не «России». Пусть в общественном сознании в луже окажутся продолжатели Совка, а не «возродители России».
https://salery.livejournal.com/ |
