У государства не хватило денег на здоровье россиян. Бюджетных источников финансирования мероприятий по поддержке медицинской сферы, заложенных в антикризисный план, так и не нашлось, а это значит, что правительство рассчитывает решить проблемы системы здравоохранения за счет частных инвестиций. Чтобы привлечь в отрасль около 270 млрд руб. — а именно столько, по подсчетам Минздрава, готов вложить частный бизнес, чиновникам придется осваивать механизм государственно-частного партнерства (ГЧП), который в России пока не отлажен и толком не регулируется.
Дьявол в деталях
Применить ГЧП в здравоохранении, объем недофинансирования которого оценивается суммой от 1 до 2 трлн руб., — идея, как ни странно, вполне здравая. Только вот сработать она может лишь при условии полной прозрачности всех процедур на всех этапах, а к существующей системе ОМС слово «прозрачность» неприменимо в принципе.
Страховые компании и поликлиники спокойно завышают объемы якобы оказанной медпомощи и пилят средства фондов ОМС на систематической основе. Как рассказывают в «Лиге защиты пациентов», люди могут годами не посещать врачей, а деньги за их «лечение» все это время будут капать в чей-то карман. «Объем приписок в здравоохранении колеблется от 30% до 60%, при том, что контроль пациента за движением средств отсутствует», — говорят в организации.
Немудрено, что при таком раскладе в любых новациях в здравоохранении люди первым делом видят еще один хитроумный способ выкачать из них деньги. А к ГЧП и вовсе относятся с двойным подозрением: уж больно часто в организации такого партнерства обнаруживаются какие-либо «странности». В Томске, например, подряд на ремонт бюро судмедэкспертизы был отдан компании по установке домофонов, которая вместе с контрактом получила еще и права на 45% отремонтированных площадей. Будь это помещение больницы или поликлиники, перед «подрядчиком» открылись бы широчайшие возможности для его коммерческого использования — например, путем наращивания объема и навязывания платных медицинских услуг.
Можем, если захотим
Тем не менее было бы неправдой сказать, что в этой бочке с дегтем совсем нет меда. Примеры успешной реализации ГЧП в области здравоохранения в России тоже есть — это центры гемодиализа в Смоленской и Ростовской областях, Научно-производственный центр охраны материнства и детства в Сургуте, новые поликлиники (от крупных в Москве и Новосибирской области до совсем маленьких в садовых товариществах Ленинградской области), лечебно-реабилитационный корпус горбольницы в Сестрорецке… Иными словами, нет ничего невозможного в том, чтобы организовать прозрачные отношения между государством и бизнесом и заставить их работать на благо граждан, — было бы желание и понимание основных нюансов и тонкостей ГЧП.
Выдача полисов обязательного медицинского страхования (ОМС). Фото: Алексей Павлишак/ТАСС
Самый сложный вопрос в этом деле — балансирование бизнес-интересов с государственной системой обязательного медстрахования. Наиболее часто встречающиеся варианты привлечения частника в медицину — бюджетное субсидирование его затрат, налоговые льготы, снижение арендной платы за использование государственной или муниципальной недвижимости, предоставление помещений для коммерческих целей, передача объектов здравоохранения в управление. Отдельный бонус — гарантированный поток потребителей медицинских (как правило, высокотехнологичных) услуг, оказываемых частной компанией в рамках системы ОМС.
Тем не менее окупаемость проектов государственно-частного партнерства является проблемной: структура нынешнего тарифа ОМС не предусматривает ни капремонта, ни нового строительства, ни замены основных фондов. И включить в него эти, инвестиционные по сути расходы значило бы неприемлемо увеличить финансовую нагрузку на бюджет и бизнес, а в конечном счете — на пациентов, тогда как доля платежей населения в общем объеме расходов на здравоохранение и так уже составляет от 30 до 50%. Именно поэтому ГЧП в нашем здравоохранении пока продвигается только в нескольких — наиболее коммерчески выгодных — направлениях: в высокотехнологичной диагностике, урологии, гинекологии, стоматологии, перинатальной медицине и реабилитации.
Не замена, а подмога
Оставаясь базовой основой нашего здравоохранения, бюджетная медицина в обозримом будущем обречена на финансовый дефицит. И ГЧП в этом вопросе панацеей стать не может: этот механизм привлечения частных инвестиций призван продвигать развитие, поддерживать систему здравоохранения, но ни в коем случае не перекладывать ее содержание — а значит, и контроль над ней — с государства на частный сектор.
Кризисные явления (в частности, падение доходов населения, низкие тарифы ОМС и девальвация рубля), безусловно, обостряют необходимость участия частного сектора в системе бюджетного здравоохранения, но не снимают вопрос о его строгом регулировании и ограничении. Важнейшим фактором здесь является совершенствование регионального законодательства с тем, чтобы каждый проект ГЧП был подконтролен не только местным заксобраниям, общественным палатам и экспертным сообществам, но и всем заинтересованным лицам. Что же касается исполнительной власти, ее главная задача — квалифицированное организационное сопровождение таких проектов, для чего, возможно, потребуется создание специализированных структур, прямо отвечающих за государственно-частное партнерство.
Определенные надежды в этом плане дает вступивший в силу 1 января 2016 года закон N 224-ФЗ, который не только значительно расширяет возможности применения ГЧП в социальной сфере, но и устанавливает конкурсный порядок заключения соглашений о ГЧП, а также регламентирует перечень существенных условий таких соглашений и содержание конкурсной документации. Отдельная глава разграничивает полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей, чтобы законодательные разночтения между ними были исключены.
Оценивая новый закон в целом, эксперты сходятся во мнении, что он вполне дает основу для формирования цивилизованного рынка ГЧП в здравоохранении в России. Теперь все дело за тем, смогут ли власти им правильно распорядиться.
Юрий Сахаров / 11 марта 2016, 16:30 |
