После некоторого шока, испытанного после того, как обнаружилось, что ряд последних действий Патриарха Кирилла изрядная часть Церкви восприняла, мягко говоря, неоднозначно, защитники подхода «начальство всегда право, уже потому что оно – начальство» решили перейти в контратаку. Для этого помимо обычной «пурги» Степанова на «Русской народной линии» потребовалось подключить что-то посерьёзнее. И его нашли. С гневной «обличительной» статьёй выступил руководитель Школы Православного Миссионера при Синодальном Миссионерском отделе Русской Православной Церкви А.В.Люлька.
Особенно напрягли его наши вполне респектабельные общественные предсоборные слушания» под названием: «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ», состоявшиеся 31 марта в конференц-зале гостиничного комплекса «Измайлово». При этом Александр Вячеславович продемонстрировал вполне профессиональное знакомство с приёмами пропаганды, НЛП и методами дискредитации оппонентов. Для начала – привёл пару абсурдных логических парадоксов, приписав такого рода логику критикам Патриарха. Затем тонко намекнул на их маргинальность, некомпетентность и вроде как даже «внешнее финансирование» (стоимость зала, «дорогой офис» на Б.Никитской», «дорогой» сайт и т.д.).
Кстати, что касается последнего, спешу успокоить бдительного Александра Вячеславовича: «дорогой офис» находится на чердаке и снимается нами уже третий год, да и «православные меценаты» нас, к сожалению, тоже не финансируют – зал оплачивал Фонд св.Василия Великого» (президент – В.В.Бойко-Великий, председатель Оргкомитета Слушаний). Вот за высокую оценку сайта – действительно спасибо: делали энтузиасты, «на коленке».
Если же охота поискать действительно «зарубежные происки», то рекомендую обратить взор на ОВЦС и деятельность нашего главного «экумениста» митрополита Иллариона. Там недавно одного из сотрудников взяли за шпионаж в пользу ЦРУ, «карманный» фонд Иллариона возглавляет человек, получивший чисто иезуитское образование в Риме и Вашингтоне, а главный «зарубежный партнёр» фонда – запрещённый в России «Фонд Брэдли» – часть печально известного американского «Национального Фонда защиты демократии», финансировавшего все «цветные революции», включая украинскую. Вот они где – деньги и «рука Госдепа»!
Ну, да ладно, сказал человек, не подумав – Бог простит! Гораздо более изумляет, что, якобы изучив все доводы критиков Гаванской встречи и документов предстоящего т.н. «Всеправославного Собора», сей маститый миссионер не нашёл в них «буквально ничего сколько-нибудь значимого и основательного». Вот тут я готов поспорить. И не потому, что лучше знаю богословие. А потому, что лично у меня, как и у многих ВЕРНЫХ (никаких не «ревнителей», а именно ВЕРНЫХ чад Русской Православной Церкви, стремящихся не допустить ни её раскола, ни её перерождение в нечто антиправославное), есть несколько вопросов, ответов на которые никто со стороны Патриархии не дал до сих пор. Простых, понятных ответов, без всякой там «богословской» казуистики, а просто «да, да; нет, нет; а что сверх этого – то от лукавого».
ВОПРОС ПЕРВЫЙ: Подписание совместного официального документа двумя должностными лицами предполагает как минимум взаимное признание ими полномочий друг друга, не так ли?! Есть такой сектант-жулик «бог Кузя». Представим на минуту, что Патриарх подписал с ним какую-то вполне невинную официальную бумагу, поставив под ней подписи «Кирилл, Патриарх РПЦ» и «Кузя, бог». Это означало бы, что Кузя признаёт Кирилла Патриархом, а тот его – «богом», что, согласитесь, невозможно себе даже представить.
Теперь спросим себя, кем признал папу Франциска Патриарх Кирилл. В полном титуле пап Римских значится: «викарий (т.е. «наместник») Христа», «князь апостолов» и «первосвященник Вселенской церкви». То есть, фактически от имени РПЦ в Гаване было признано:
- что папа Франциск есть полноправный представитель Христа на Земле, полномочный говорить и действовать от Его имени (чем все папы римские столетиями и занимались),
- что он – «князь апостолов», полномочный, если сочтёт нужным, править написанное апостолами (Евангелия, например, или Апостольские правила);
- что Франциск есть глава той самой поминаемой нами в Символе Веры «Единой Святой Соборной Апостольской Церкви», одной из поместных церквей которой является РПЦ.
То есть, за папой впервые признаны те «полномочия», которые и делали всех пап на протяжении последнего тысячелетия «нерукопожатыми» еретиками в глазах православных.
ВОПРОС ВТОРОЙ: Коль скоро в Символе Веры утверждается о наличии «Единой Святой Соборной Апостольской Церкви», не означает ли это автоматически признания того, что никаких других «церквей» существовать не может?!
То есть, могут быть иные конфессии, религиозные объединения, секты – что угодно, но не «другие церкви». Ибо и в Писании, говоря о «церквях», имеют в виду исключительно поместные церкви, входящие в качестве составных частей в церковную полноту той самой Единой Церкви. Каковой, согласно всему Святоотеческому учению, является Православная Церковь, и никто более. Все прочие – есть отпавшие от истины, т.е. еретики. Соответственно, любое «христианское единство» возможно не иначе как при покаянии еретиков и возвращении их в Церковь, от которой они отпали. А значит, произнося «многие христианские церкви», человек отрицает истинность Символа Веры. И наоборот.
Причём любые ссылки – будь то на «Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г.» или на авторитетов, говоривших о «многих церквях», заведомо несостоятельны. Ибо большее не может отменяться меньшим, основы Православия – позднейшими «толкованиями» и интерпретациями, а Символ Веры – тем, что кто-то сказал или постановил. Это всё равно, как если бы постановлением ЦК КПСС был отменён Закон всемирного тяготения.
ВОПРОС ТРЕТИЙ: Почему то, что считалось недопустимым и невозможным на протяжении последней тысячи лет, сегодня вдруг стало допустимым и возможным? Хорошо, пусть мы – не богословы. Но нельзя же отрицать, что на протяжении последних десяти веков в нашей Церкви имелись во множестве и богословы, и святые, и патриархи, и старцы… И все они – ВСЕ! ЕДИНОДУШНО! — отвергали папизм как ересь, что делало недопустимым грехом и общение «на высшем уровне», и, тем более, совместные молитвы с католиками!
Получается, все они тысячу лет ошибались? Но вот пришёл Патриарх Кирилл и объявил ересь папизма всего лишь «разновидностью Христианства», вполне равноценной и как бы даже «братской». То есть, признание того, что «Кирилл прав» автоматически означает признание неправоты всех тех, кто на протяжении десяти веков являлся «столпами» РПЦ! Более того – признание сугубой греховности всех их, по недомыслию своему препятствовавших тысячу лет «христианскому единению»!
Всё это ещё можно было бы как-то объяснить, если бы, например, Ватикан раскаялся и вернулся в Единую Церковь, но ничего подобного, насколько нам известно, не произошло. Напротив, многие католические СМИ после Гаванской встречи не скрывали радости по поводу того, что, якобы, «вернулись» после тысячелетнего отпадения под папскую руку как раз РПЦ и её Патриарх!
ВОПРОС ЧЕТВЁРТЫЙ: Так всё-таки, экуменизм – это ересь или новая прогрессивная технология достижения «единства всех со всеми»? Если отбросить политкорректные иносказания, то главной целью экуменизма, для реализации которой он как раз и создан, является создание в перспективе «единой церкви» — с еретиками, язычниками, сатанистами и всеми вообще, кто хоть во что-то верует. То есть, создание того, что в Христианстве именуется «церковью антихриста».
Не случайно постановлением Собора РПЦЗ 1985г экуменизм был назван ересью, и при воссоединении ЗПЦЗ с Московским Патриархатом это в 2007г подтверждено. То есть, строго говоря, официально экуменизм – ересь, а неофициально – основа внешней политики РПЦ. Как совместить одно с другим – знают разве что сам Патриарх Кирилл, да ещё главный «двигатель» экуменистских проектов в Церкви – глава ОВЦС митрополит Илларион (не к ночи будь помянут!)…
ВОПРОС ПЯТЫЙ: Как мы должны относиться к совместным молитвам с инославными, однозначно запрещёнными основами Православия?
45-е Апостольское правило гласит: Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.О том же — 33 правило VII Вселенского (Никейского) Собора: Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем.
Совместную молитву с католиками на Литургии Верных в православном храме Гаваны Патриарх Кирилл совершил уже на следующий день после лобзаний с папой Франциском. И это далеко не первый случай, а скорее – часть «новации», внедряемой в РПЦ повсеместно. Так в августе 2012 года Патриарх Кирилл за торжественным богослужением в варшавском православном соборе св.Марии Магдалены молился вместе с присутствующими католическими епископами. 21 января в Кафедральном Соборе Непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии в Москве Римско-католической церкви состоялась совместная молитва православных клириков с еретиками «о единстве христиан». А уж молитвенное присутствие еретиков на праздничных богослужениях на Литургии Верных в Храме Христа Спасителя давно уже стало делом «обычным».
Абсолютно фарисейские оправдания – что, мол, «католики там и не молятся вовсе, а так, мирно стоят (иногда даже в алтаре) в качестве гостей» — годятся разве что для слабоумных. Выходит, речь идёт о том, что ради торжества идей ереси экуменизма РПЦ должна признать «утратившими силу» ряд постановлений Вселенских Соборов?!
ВОПРОС ШЕСТОЙ: Мог ли Патриарх Кирилл, человек отнюдь не глупый, не понимать, чем могут обернуться для нашей Церкви его «братские поцелуи» в Гаване и, тем паче, абсолютно экуменические документы, предназначенные для подписания на Кипре? Моё мнение – не мог. И что волна возмущения пойдёт. И что многие священники, афонские монахи и даже епископы поминать откажутся. И что наиболее радикальные православные станут требовать смещения Патриарха и церковного суда над ним. Не мог не знать! Именно поэтому о Гаванской встрече – первой за тысячу лет! — не был поставлен в известность даже Архиерейский Собор.
Сейчас ситуация всё ухудшается. Особенно серьёзное сопротивление «ватиканствующим» оказывают приходы РПЦ в Молдавии и на Украине. Мягко говоря, не в восторге и бывшая РПЦЗ. Что, если дело дойдёт до раскола и ухода заграничных церквей в автокефалию (давняя мечта Запада)? Готов ли Патриарх Кирилл принять на себя этот страшный грех? Ибо именно его (а также — лучшего друга иезуитов и американцев митрополита Иллариона) действия стали причиной и поводом для нынешнего смущения в Церкви! А, как известно, «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море» (от Марка,9:43).
Я уже не говорю, какие страшные внешнеполитические последствия для России это будет иметь. Почему-то уверен, что и президентом Путиным подобная «подлянка» со стороны Патриарха будет воспринята крайне негативно, и отношения власти с руководством РПЦ могут пострадать очень и очень серьёзно.
Именно на это указывали, и именно к этого призывали не допустить участники Слушаний 31 марта, где при всей разнице мнений призывы «снять Патриарха» практически не произносились и в итоговые документы включены не были. Зато едва ли не ото всех звучали призывы не допустить раскола, учесть иерархам соборное мнение Церкви, покаяться виновным во грехе. Покаяться – и вернуться!
Странно, что взявшийся судить нас (что тоже грех, между прочим) штатный пропагандист МП г-н Люлька всего этого «не заметил». И с достойной лучшего применения прытью кинулся бороться с теми, кто пытается тушить пожар, вместо того, чтобы попытаться вместе с нами унять поджигателей.
И.З.Енотов |
