Прошло 30 лет после чернобыльской катастрофы, случившейся 26 апреля 1986 года на территории Советского Союза. Эта чудовищная техногенная катастрофа, принёсшая огромный материальный ущерб, до сих пор отзывается и ещё очень долго будет отзываться печальным эхом в сердцах матерей, вдов и родственников чернобыльцев, погибших при ликвидации аварии...
На нашей планете периодически происходили и происходят разные по масштабам техногенные катастрофы на территориях стран с атомными электростанциями. Крупнейшие из них: чернобыльская, фукусимская и авария на комбинате «Маяк» – нанесли гигантский ущерб биосфере и человеку. В результате ядерных катастроф подвергаются опасному радиоактивному загрязнению огромные территории многих стран. Несмотря на катастрофические последствия «мирного атома», Россия продолжает строить атомные электростанции не только в своей стране, но и за рубежом, вкладывая при этом свои баснословные финансовые и материальные ресурсы. Опыт же цивилизованных стран показывает: всё-таки есть разумные, научно обоснованные пути восхождения в безопасный, безъядерный мир.
Информационные средства очень часто сообщают тревожные вести о радиоактивных выбросах на японской атомной станции. Совсем недавно, в 2014 году весь мир узнал о чрезмерном превышении радиоактивности на территории этой станции: содержание радиоактивных веществ в грунтовых водах превысило в десятки тысяч раз. Предотвратить распространение таких опасных веществ в грунте и воде японские специалисты не смогли и не могут, несмотря на большой технологический опыт обращения с радиоактивными материалами, накопленный в Японии, и несмотря на очень высокий уровень квалификации японских ядерщиков-энергетиков.
Техногенную катастрофу, случившуюся весной 2011 году на японской атомной электростанции Фукусима, с первых же дней стали сравнивать по своим чудовищным разрушениям с чернобыльской аварией, произошедшей двадцатью пятью годами раньше на территории Советского Союза. Цена «мирного атома» Чернобыля оказалась немыслимо высокой. Спустя два года после этой аварии было официально заявлено, что материальный ущерб, нанесённый чернобыльской катастрофой, составляет 14,4 миллиарда долларов. Позднее независимые эксперты подсчитали и пришли к выводу: за первое десятилетие после аварии нанесённый ущерб превысил 200 миллиардов долларов. При подсчёте не учтена стоимость строительства нового саркофага, которое уже потребовало и ещё потребует очень больших затрат финансовых и материальных ресурсов.
До сих пор огромная территория вокруг Чернобыля заражена опасными радионуклидами и ещё долго, в течение десятилетий и столетий, будет не пригодна для проживания. Оказалась заражённой не только 30-километровая зона вокруг Чернобыля, но и большие площади территорий Белоруссии и многих стран Западной и Восточной Европы, которые накрыло радиоактивное облако, уносимое ветром на расстояния вплоть до 2000 километров. По мнению учёных, чернобыльская зона останется радиоактивно загрязнённой сотни и даже тысячи лет. Например, вблизи самой станции после взрыва образовалось огромное пятно, насыщенное плутонием, а период полураспада плутония-239 составляет десятки тысяч лет.
После чернобыльской аварии специалисты долго выясняли её причины. Назывались технологические несовершенства системы управления ядерными процессами, нарушение профилактических и регламентных работ, ошибка операторов и другие. Были выявлены «виновные» и наказаны, как это нередко случалось и случается в нашем отечестве. Разработчикам новых модификаций ядерных энергоблоков была поставлена задача повысить надёжность их работы и обеспечить полную безопасность производства атомной энергии. Но все эти меры, какими бы они не были действенными и эффективными, не могут вернуть Чернобыль в состояние до аварии даже с привлечением самых высококвалифицированных специалистов, даже с применением новейших технологий и тратя при этом гигантские материальные и финансовые ресурсы.
Чернобыль начали сравнивать с Фукусимой лишь в преддверии 25-годовщины чернобыльской ядерной катастрофы. Хроника трагических событий, перевернувших сознание многих людей всего мира после рокового взрыва на четвёртом реакторе Чернобыльской АЭС, невольно наводит на мысль: как же коротка память человечества. Как бы не сравнивали журналисты, учёные и разные специалисты эти две ядерные катастрофы, очевидно одно: Фукусима по своим масштабам разрушения и трагическим последствиям, вне всякого сомнения, повторила Чернобыль. И это подтвердили независимые эксперты и специалисты разных стран: фукусимская катастрофа, как и чернобыльская, оценена в 2011 году по седьмому уровню Международной шкалы.
Чернобыльская катастрофа была второй в Советском Союзе. Первая крупная ядерная катастрофа случилась в 1957 году на комбинате «Маяк» в Челябинской области. В зоне радиоактивного загрязнения оказалась огромная территория самого комбината и трёх областей – Челябинской, Свердловской и Тюменской. Радиоактивному воздействию подверглось более 200 населённых пунктов с общей численностью населения около 300 тысяч человек. На борьбу с последствиями радиоактивного заражения были привлечены армейские подразделения. Некоторые селения были срочно выселены. Срочно убивали скот, сжигали одежду. Продукты и остатки разрушенных строений закапывали в землю. Множество пострадавших людей оказались невольными жертвами «мирного атома». В то страшное время они не знали и не могли знать (и не вина их в этом), что опасную радиацию нельзя ни сжечь, ни закапать в землю, ни сделать что-нибудь другое, чтобы она оказалась безопасной. Десятки тысяч людей, в одночасье лишившись крова над головой в мирное время, были оставлены в чистом поле, и для них партийные «мудрецы» придумали забавное, безобидное и то же время смешное название – экологические беженцы. В Челябинской области и особенно в закрытом городе атомщиков Челябинск-40 (ныне город Озёрск) после аварии резко возросла смертность – люди умирали прямо на работе, рождались больные и даже уроды, вымирали целыми семьями … Подобная ужасная трагедия, но гораздо более крупная и разрушительная и с более страшными последствиями повторилась через 29 лет в Чернобыле.
Ядерная катастрофа на «Маяке» оценена по шестому уровню Международной шкалы. Выброс радиации здесь составил 20 миллионов Кюри (для сравнения: в Чернобыле – 50 миллионов Кюри). Источники радиации в обоих катастрофах были разные: на «Маяке» – радиоактивные отходы, а в Чернобыле – ядерный реактор. Однако трагические последствия обеих катастроф схожи – множество людей, подвергнувшихся чрезмерному радиоактивному облучению и заболевших тяжёлой неизлечимой болезнью; громадные площади заражённых территорий, опасных для жизни; страдания и бесконечное горе экологических беженцев и их родных и близких. И при всём этом – героизм и отвага ликвидаторов, многие из которых поплатились своим здоровьем и жизнью. К ликвидации аварии принудительно привлекали многих людей: солдат и горожан, жителей деревень и даже школьников начальных классов.
О печальных, трагических последствиях той страшной катастрофы рассказано в книге «Чернобыльские уроки». Чтобы понять, насколько опасно радиоактивное наследство, приведем лишь два свидетельства очевидцев, взятые из этой книги. «Моему отцу было 17 лет, – пишет Надежда Кутепова, дочь ликвидатора из города Озёрск, – … 30 сентября его вместе с сокурсниками погрузили прямо с занятий в грузовики и привезли на «Маяк» ликвидировать последствия аварии … В 1983 году он заболел раком и через три года умер... Это заболевание официально было признано последствием аварии на «Маяке». Моя бабушка, участвуя в ликвидации аварии, получила большую дозу. Я никогда её не видела... она умерла от рака через восемь лет после аварии». «Мне было 9 лет, – вспоминает Гульнара Исмаилова, жительница села Татарская Караболка, – и мы учились в школе. Однажды нас собрали и сказали, что будем убирать урожай … Вместо того, чтобы собирать урожай, нас заставили закапывать его … В нашем классе большинство учеников потом умерли от рака, а те, что остались очень больны, женщины страдают бесплодием».
Страшную катастрофу на «Маяке» советские партийные власти, прикрываясь фиговым листом под названием «секретность», долгое время пытались тщательно скрывать. У ликвидаторов-солдат брали подписку о неразглашении «секретов» трагедии. Только после чернобыльской аварии, в начале 90-х годов, спустя более 30 лет, был опубликован отчёт со скудными сведениями об этой чудовищной ядерной катастрофе на «Маяке», по своим крупным масштабам первой не только в Советском Союзе, но и во всём мире.
Следующая ядерная катастрофа, после аварии на «Маяке», случилась на атомной электростанции Три-Майл-Айленд в США в Пансильвании в 1979 году. По своим разрушительным масштабам она оценена по пятому уровню Международной шкалы. Эту катастрофу американцы не пытались скрыть. Более того, она послужила активным началом дальнейших исследований ядерных процессов, результаты которых позволили сделать правильный вывод о будущем атомной энергетики: с 1979 года в США не введён в эксплуатацию ни один новый ядерный реактор. В этой стране работают более 100 ядерных реакторов, построенных в предыдущие десятилетия. Для сравнения: всего в мире около 400 энергетических атомных реакторов. Все действующие в США ядерные реакторы готовятся к постепенному выводу из эксплуатации. Ядерная катастрофа на японской АЭС существенно ослабила наметившуюся тенденцию возрождения атомной энергетики не только в Японии, но и в других странах, что подтверждают результаты социологических опросов.
Государственные программы по атомной энергетике свернули многие страны мира. Так, Швейцария заморозила проекты по замене ядерных реакторов. В Австрии, Нидерландах, Польше и Испании запрещено строительство новых атомных электростанций. Новая Зеландия, провозгласившая в 1987 году свой статус безъядерной державы, ввела полный запрет на использование атомной энергии и на заход в свои порты и территориальные воды судов с ядерным оружием, радиоактивными отходами и атомными энергетическими установками на борту.
После крупнейшей аварии на трёх ядерных реакторах Фукусимы в Японии в 2011 году во всём мире активизировались протесты против атомной энергетики. Но реакция властей на такие протесты в развитых и развивающихся странах оказалась разной. Развитые страны, накопившие богатый практический опыт в ядерной энергетике, где отдается предпочтение результатам экспериментальных исследований, а не сиюминутной выгоде, и где умеют предотвращать неконтролируемые ядерные процессы, решили отказаться от атомной энергетики. Европейцы, особенно немцы, и американцы аннулируют или откладывают проекты по строительству новых и модернизации эксплуатируемых атомных электростанций. В тоже время они ведут активные работы по безопасному их выводу. Однако развивающиеся страны, не имеющие практических навыков и опыта, достаточных для безопасного обращении с ядерными объектами, заявляют о своих амбициозных проектах строительства новых атомных электростанций. Например, Китай и Индия в ближайшие 20 лет намерены построить 20 новых ядерных реакторов, и это не мало, если учесть, что во всём мире насчитывается около 400. И такие намерения не останавливают тревожные сообщения, которые до сих пор поступают из Японии о страшных последствиях ядерной катастрофы. Совсем недавно сообщалось о том, что радиоактивный цезий Фукусимы зарегистрирован на обширной территории этой страны, включая её самые отдалённые места – в 1700 километрах от аварийной станции, на которой периодически происходит утечка огромного количества радиоактивной воды.
После ядерной трагедии в Японии на государственном уровне было принято очень важное организационное решение: в 2011 году японский кабинет министров перевел агентство по атомной энергии из министерства торговли в структуру министерства охраны окружающей среды. Такой решительный и вполне обоснованный шаг означает, что приоритетные задачи правительства должны быть направлены прежде всего на защиту окружающей среды, а не на амбициозные проекты энергетических ядерных компаний. Этот выстраданный опыт перестройки управления атомной отраслью полезен и для других стран, которые заявляют о разработке проектов строительства новых атомных электростанций, в том числе и для России, где Федеральное агентство по атомной энергии России (Росатом) возглавляет Кириенко С.В. (по специальности инженер водного транспорта), который был назначен в 2005 году вместо учёного-атомщика Румянцева А.Г.
Компании атомной энергетики некоторых стран и их обслуживающие организации и институты стремятся правдой и неправдой свести к минимуму угрозы, которые исходят от самой опасной ядерной технологии из великого множества технологий, изобретённых человечеством за всю его историю. Они пытаются скрыть или лицемерно приуменьшить масштабы последствий ядерных катастроф и уверяют: следующее поколение атомных электростанций обладает высокой надёжностью и застрахованы от каких бы то не было сбоев даже при любой чрезвычайной ситуации, например, при самом сильном землетрясении. Многие надуманные гарантии безопасности атомных станций не подтверждены экспериментом, который именно один и только один является критерием истины, а не громкие заявления о безопасности «мирного атома». Очевидно, безопасность никак не могут гарантировать «обнадёживающие» слова заинтересованных лиц: руководителей отрасли, не владеющих профессиональными знаниями, разработчиков-инженеров, исследователей и многих других, – вольно или невольно втянутых в огромную ядерную отрасль, и их всех по-человечески понять можно – работу терять никому не хочется.
Трагический опыт жизни показывает, что лукавые прогнозы заинтересованных лиц во многом ошибочны. И это подтверждают разные по характеру и масштабам аварии, которые происходили и происходят на атомных электростанциях во всех странах мира. В качестве примера можно привести не только фукусимскую, чернобыльскую, но и другие ядерные катастрофы.
Недавнюю катастрофу в Японии не смогли предотвратить, несмотря на очень высокий уровень научного и технологического потенциала в этой стране. Не смогли избежать аварии, случившуюся в 2011 году в центре атомной энергии во Франции, хотя здесь в ядерной отрасли накоплен богатый опыт обращения с радиоактивными источниками.
Какой бы не была совершенна конструкция эксплуатируемого ядерного объекта в технологическом исполнении и как бы не был он надёжен, бездоказательно утверждать, что такой объект полностью застрахован от аварии и совсем безопасен. И это связано с ядерной цепной реакцией, по своей физической природе представляющей собой сложный случайный процесс. К нарушениям его равновесия и, следовательно, к потере управляемости могут привести даже малейшие, незначительные внешние или внутренние отклонения. Одно из таких отклонений может произойти в результате изменения физических и прочностных свойств материала конструкций объекта – все материальное со временем стареют, и металл, каким бы прочным не был, тоже стареет. Другое отклонение может случиться в результате неправильного, непредвиденного действия оператора либо другого работника станции, обслуживающего ядерный объект, – человеку свойственно ошибаться.
Любой ядерный объект, вне зависимости от его назначения, представляет собой источник опасного радиоактивного загрязнения. Неизбежно производимые им радиоактивные отходы, в отличие от промышленных и бытовых отходов, обладают необычным свойством: их нельзя безопасно сжечь или превратить каким-либо другим способом в радиационно безопасные вещества. Радиоактивность некоторых видов радиоактивных отходов сохраняется очень долго – в течение тысячелетий.
Расчёты показывают, что производство электрической энергии на АЭС обходилось и обходится гораздо дороже, чем на тепловых электростанциях, работающих на угле или природном газе. Так, в 1987 году атомные электростанции США вырабатывали электроэнергию в среднем по цене 13,5 цента за один киловатт-час, что эквивалентно стоимости нефти 216 долларов за баррель (цена на нефть в то время была в несколько раз ниже указанной). Согласно оценке, произведённой в 2009 году независимыми учёными Массачусетского технологического института, стоимость выработки энергии на атомных станциях примерно на 30 процентов выше, чем при использовании в качестве топлива угля или природного газа. В этой оценке учтены расходы на строительство атомной станции, техническое обслуживание и стоимость самого топлива, но не учтены затраты, которые неизбежно потребуются рано или поздно на вывод из эксплуатации АЭС и на переработку, утилизацию и захоронение радиоактивных отходов с последующим их непрерывным дорогостоящим контролем. Если всё это учесть, то получится цена атомной электроэнергии гораздо выше указанной. Если же ещё дополнительно учесть ущерб, нанесённый в результате возможной аварии (для чернобыльской катастрофы за 10 лет он составил более 200 миллиардов долларов, а «мирный» атом Фукусимы обойдется, по предварительным оценкам, в 245 миллиардов долларов), то для цены атомной электроэнергии получится астрономическая сумма.
Согласно оценке независимых экспертов, производство электроэнергии на атомных станциях не может предотвратить повышение концентрации диоксида углерода в воздушной среде, ведь сложнейшая технологическая система производства ядерного топлива, переработки и захоронения радиоактивных отходов вместе с сооружением гигантских промышленных комплексов и дальнейшие не менее простые операции по выводу АЭС из эксплуатации не обходятся без огромных затрат материальных и энергетических ресурсов, прямо или косвенно связанных с потреблением разных видов углеводородного сырья и неизбежным выбросом диоксида углерода в атмосферу.
В результате объективной оценки преимуществ и недостатков атомной энергетики в Германии в 2011 году был принят закон о постепенном (до конца 2022 года) и полном отказе от производства атомной энергии. Здесь не пошли по пути модернизации и продления срока службы работающих реакторов. Ведь всем известно, чем заканчивается продление срока службы изношенных самолётов в России – их падением и гибелью множества пассажиров и экипажей. Ради обеспечения безопасности в Германии не были введены в эксплуатацию несколько уже завершённых и частично построенных на её территории атомных электростанций, несмотря на то, что это принесло немалые убытки.
Принятию упомянутого федерального закона в Германии в значительной мере способствовала Ангела Меркель, федеральный канцлер с 2005 года. В отличие от многих руководителей государств Ангела Меркель – известный учёный, доктор естественных наук, имеет богатый опыт управления в государственных структурах, и, в частности, она занимала пост федерального министра по охране окружающей среды. Всё это определило её мировоззрение и трудовую деятельность, основанную на научном анализе и направленную на спасение жизни на Земле. И она, как никто другой, понимает, насколько важна эта благородная задача для всего человечества.
Государственный, научно обоснованный подход в обеспечении ядерной безопасности в Германии может служить примером для других государств при решении важнейшей проблемы всего человечества – создании безъядерного мира. Если же ядерная безопасность с высокой вероятностью будет обеспечена только в одной или в нескольких странах, то это совсем не гарантирует, что эти страны будут полностью застрахованы от радиоактивного заражения в случае ядерной катастрофы, произошедшей в какой-то другой стране, – опасная радиоактивная пыль разносится ветром на тысячи километров от места аварии. В этой связи важны и целесообразны международные соглашения, которые ограничивали бы распространение опасных ядерных технологий на нашей планете и их применение не только для военных, но и для «мирных» целей, достижение которых рано или поздно приводит к радиоактивному заражению биосферы.
Вне зависимости от ядерной катастрофы, случившейся в Японии в 2011 году, к настоящему времени во всём мире остановлены и находятся на разных стадиях вывода из эксплуатации более 100 ядерных энергоблоков, не считая экспериментальных, промышленных, исследовательских и транспортных реакторов. Число таких атомных электростанций с каждым годом будет расти, так как истекает срок их эксплуатации.
Вывод из эксплуатации АЭС производится обычно в два этапа. Первый включает выгрузку радиоактивного ядерного топлива, после которой исключается использование ядерного блока в качестве источника энергии. Второй этап – проведение комплекса сложнейших в технологических работ: демонтаж оборудования, очистку территории от радиоактивного хлама и последующее его захоронение. Такой хлам, как и радиоактивные отходы, нельзя уничтожить и превратить в безопасные ни сжиганием, ни переплавкой. Ему необходимо обеспечить длительное безопасное хранение под непрерывным контролем. Второй этап может длиться до полустолетия. Оба этапа вывода из эксплуатации АЭС, как показывает мировой опыт, требуют огромных финансовых и материальных затрат с привлечением высококвалифицированных специалистов. Во всех цивилизованных странах вывод из эксплуатации атомных электростанций планируется заранее, чтобы обслуживающий персонал не оказался безработным, и для этих целей предусматриваются определённые финансовые средства.
В 2002 году остановлен реактор первой в мире Обнинской АЭС. Эта АЭС уже давно приносила только убытки. Остановлены ядерные реакторы на Нововоронежской и Белоярской атомных станциях. Из них выгружено отработанное ядерное топливо. Однако второй этап вывода из эксплуатации этих станций отложен на неопределённый срок из-за отсутствия разработанной общей концепции и финансовых средств, а это означает, что нынешнее поколение атомных энергетиков под покровительством государственных чиновников оставляет опасное радиоактивное наследство своим потомкам.
Несмотря на то, что второй этап по выводу из эксплуатации российских АЭС не завершён, Росатом намерен в дальнейшем развивать атомную энергетику: планируется построить более 20 новых ядерных реакторов до 2020 года.
Не может не вызвать удивления ещё одна российская «инновация»: на межгосударственном уровне в 2011 году в Москве подписаны документы о предоставлении Белоруссии российского кредита для строительства АЭС в размере 10 миллиардов долларов. Атомная электростанция уже строится в 18 километрах от городского посёлка Островец Гродненской области по российскому проекту, разработанному институтом, входящим в состав Росатома. Ожидается, что первый ядерный энергоблок будет запущен через пять лет. В связи с таким амбициозным проектом возникают вполне логичные и обоснованные вопросы. Почему выделятся такая астрономическая сумма кредита? Неужели Россия настолько богатая страна, чтобы выделять такие немыслимо большие деньги даже дружескому братскому народу из своих финансовых средств, которые прямо или косвенно получаются за счёт продажи за рубеж ценнейшего российского углеводородного сырья, стоимость которого стремительно растёт с каждым годом? Неужели эти деньги не могли бы понадобится для переоборудования российских тепловых электростанций, чтобы при том же потреблении топлива повысить почти в два раза их мощность при существенном снижении загрязнения окружающей среды? Неужели эти деньги оказались бы лишними для российских учёных, преподавателей и врачей, получающих нищенскую зарплату, или для пенсионеров, пенсии которых едва хватает на пропитание и оплату коммунальных услуг? И ещё один вопрос, касающийся и российского, и белорусского народов: почему строительная площадка для АЭС выбрана именно в Белоруссии, больше других стран пострадавшей от чернобыльской катастрофы, и на значительной части территории которой до сих пор наблюдается чрезмерно высокий уровень радиационного фона?
Эти и другие наболевшие вопросы, вызывающие беспокойство многих неравнодушных людей, вылились в протестную реакцию российских и белорусских общественных организаций, которые в 2011 году выступили у здания Росатома с требованием: Росатом, руки прочь от Белоруссии. Большинство белорусских граждан выступают против строительства АЭС на своей земле, и об этом свидетельствуют результаты социологического опроса. Строительство АЭС на территории Белоруссии не оправдано ни с экономической, ни с экологической, ни с политической точек зрения. Такой вывод сделала Комиссия общественной экологической экспертизы, куда вошли известные учёные и эксперты Белоруссии, России и Украины. Не остались в стороне от этой проблемы и зарубежные страны. Например, представители общественности и министерств федеральных земель Австрии высказались против строительства АЭС в Белоруссии. Литва тоже не одобряет строительство этой станции в 55 километрах от Вильнюса, её столицы. Властным структурам разных уровней, начиная от самого низкого и кончая государственным, и инициаторам этого амбициозного проекта строительства АЭС на территории Белоруссии следовало бы знать: во всех цивилизованных странах все решения на государственном уровне принимаются только с учётом общественного мнения, что закреплено национальными законами и международными соглашениями.
Подобные соглашения о строительстве атомных станций отечественными специалистами Россия заключила с Турцией, Венгрией и другими странами. На сооружение АЭС в Турции на побережье Средиземного моря госкорпорация «Росатом» запросила 100 миллиардов рублей из российского бюджета. Стоимость строительства АЭС в Венгрии, согласно подписанному в 2014 году межгосударственному соглашению, обойдётся России в 10 миллиардов евро.
В России с высокой трибуны объявлена атомная энергетика одним из приоритетным направлением развития экономики с вложением баснословных финансовых ресурсов, не заработанных, а полученных от разбазаривания нефтяных, газовых и других природных ресурсов, которые стремительно, не по дням, а по часам истощаются и без которых окажутся наши ближайшие потомки. При объявлении таких амбициозных планов, чтобы быть впереди планеты всей, нынешние «просвещенные правители» почему-то не задумываются над катастрофическими последствиями «мирного атома», которые рано или поздно тяжёлым бременем лягут на плечи многих людей, получивших опасный подарок от организаторов и строителей радиационно опасных гигантских объектов.
Некоторые представители самоутвердившейся раз и навсегда власти в оправдание своих единственно «верных» планов и решений часто заявляют о том, что для атомной энергии нет альтернативы и что необходимо, как можно быстрее, строить новые мощные атомные электростанции в избежание энергетического кризиса. Таким «радетелям» нашего отечества хотелось бы напомнить, что разработка энергетической стратегии во всех цивилизованных странах начинается вовсе не со строительства атомных или других электростанций, а с повышения эффективности использования уже существующего энергетического потенциала, а в России да и в Белоруссии он огромен.
Электрическая энергия слишком дорога, чтобы обеспечивать потребности населения в тепле, на которые в развитых странах приходится более половины всей производимой энергии. Потреблять электроэнергию для отопления либо охлаждения – это все равно, что топить печь дорогостоящей мебелью из ценных пород древесины либо заливать в топливный бак автомобиля высококачественный коньяк, выдержанный в течение десятилетий.
Самый дешёвый, самый эффективный способ поддержания теплового баланса заключается не в производстве электроэнергии и затем обратном её превращении с использованием для отопления либо охлаждения, а в уплотнении окон и дверей, теплоизоляции и герметизации помещений, в установке теплообменников, оконных навесов, специальных штор, в посадке деревьев. Сбережённая при этом энергия обходится во много раз дешевле вновь произведённой вне зависимости от того, на какой станции она вырабатывается – атомной, тепловой либо какой-нибудь другой.
Если возникает крайняя жизненная необходимость потреблять больше уже производимой энергии (например, чтобы не останавливались электропоезда в метро в Москве из-за нехватки энергии), прежде чем строить новые электростанции, какими бы совершенными они не были, необходимо начинать с поиска резервов производства энергии и повышения его эффективности. Такое решение энергетической проблемы целесообразно начинать со следующих вполне очевидных действий.
– Во-первых, самое простое действие – переход к эффективным осветительным приборам. Это позволит, например, в США сэкономить столько электроэнергии, сколько её вырабатывается 120 крупными электростанциями, и дополнительно получить около 30 миллиардов долларов ежегодно, которые можно потратить на покупку топлива и на ремонт агрегатов эксплуатируемых станций.
– Во-вторых, необходимо устранить неоправданные расходы при бесполезном освещении, например, пустых помещений. То же самое касается необратимых потерь энергии при обогревании и охлаждении в быту и на производстве. Каждый сэкономленный таким образом киловатт-час можно использовать для других целей, не генерируя его заново.
– В-третьих, надо сократить до минимума потребление электроэнергии для нагревания воды, отопления и охлаждения помещений путём удачных архитектурных и строительных решений с использованием пассивных и активных источников солнечной энергии. Для достижения такой цели в некоторых странах предоставляются беспроцентные кредиты для перестройки устаревших зданий, потребляющих много энергии, и на покупку энергосберегающего бытового оборудования.
– В-четвёртых, необходимо организовать промышленное производство осветительных приборов, электромоторов, электрооборудования, электропечей с более высоким показателем эффективность-стоимость.
Тщательный анализ показывает, что, ограничиваясь только перечисленными приёмами, правилами и действиями, можно повысить эффективность потребления электроэнергии, как минимум, в четыре раза, сохранив при этом современные комфортные условия жизни. И для этого нет необходимости строить новые и даже эксплуатировать устаревшие тепловые электростанции, независимо от того, работают ли они на нефтепродуктах, природном газе, угле или ядерном топливе, а вполне достаточно мощности действующих гидроэлектростанций при более полном использовании ресурсов ветроэнергетики.
Если же потребуется ещё больше электроэнергии, то её можно получить за счёт поэтапной модернизации промышленных предприятий, комплексного производства тепла и электроэнергии, внедрения низкотемпературных тепловых двигателей для использования промышленных, тепловых отходов и пассивного солнечного тепла. Модернизация оборудования на крупных гидроэлектростанциях, внедрение современных ветряных установок, парогазовых электростанций и эффективных солнечных батарей; широкомасштабное использование отработанного тепла – это также реальные пути решения проблемы энергоснабжения.
Один из эффективных способов производства электроэнергии и тепла постепенно внедряется во многих странах и, в частности, в России, где налажено промышленное производство парогазовых установок (ПГУ). Так, в 2011 году введён в эксплуатацию парогазовый энергетический блок ПГУ-450 в южной ТЭЦ Санкт-Петербурга. Этот блок позволяет увеличить установленную электрическую мощность станции с 750 до 1200 МВт, а тепловую мощность – до 2531 Гкал/ч. По сравнению с другими источниками, производящими энергию и тепло, парогазовые установки обладают рядом преимуществ: КПД их – до 60 процентов (для сравнения КПД лучших тепловых станций, построенных в средине прошлого века, не превышает и 30 процентов); относительно низкая стоимость установки блока; ПГУ потребляет значительно меньше воды на единицу выработанной энергии; короткие сроки возведения – 9–12 месяцев; компактные размеры ПГУ-блоков позволяют возводить их в непосредственной близости от потребителя; они – экологически более чистые в сравнении с паротурбинными установками. В строительстве парогазовых установок в России накоплен богатый практический опыт: Санкт-Петербургский энергетический блок ПГУ-450 не первый, возведённый российскими специалистами, а одиннадцатый. И этот российский опыт эффективного производства энергии мог бы пригодиться для решения энергетических проблем и других стран, например, Белоруссии.
В России недооценивается огромный потенциал ветровой энергетики, которая развивается быстрыми темпами во всём мире: ежегодный рост мощности ветровых станций составляет свыше 10 000 МВт. При этом цена производимой ветровой энергии падает. Так, стоимость возведения ветровых станций за последние 30 лет уменьшилась с 5000 до 600 долларов за киловатт. Для сравнения: такой показатель для атомных электростанций – не менее 2000 долларов за киловатт. За 10 лет с 1995 года суммарная установленная мощность ветровых электростанций в мире увеличилась более чем в 12 раз: с 4800 до 59 000 МВт, а с 2000 года её среднегодовой прирост составляет свыше 30 процентов. Таких высоких темпов роста не удавалось достичь ни одному из видов энергетики за всю её длительную историю. Современные показатели ветровой энергетики говорят сами за себя и развеивают мифы о том, что ветроэнергетика не может достичь высокого уровня развития.
В нашей стране также недооценивается ещё одна важнейшая отрасль энергетики – гелиоэнергетика, которая развивается очень быстрыми темпами во всём мире. В 2010 году общая мировая мощность солнечной, термальной электроэнергии достигла более 1 ГВт.
В начальной стадии развития в России находится и биоэнергетика – сравнительно новая, но перспективная отрасль энергетики, основанная на использовании биотоплива. В всём мире биоэнергетика стремительно развивается: темпы роста производства различных видов биотоплива очень высокие – более 40 процентов в год. Биоэнергетика позволит реализовать огромный ресурсный потенциал России, где находится почти десятая доля мировой пашни и около четверти мировых запасов древесины. Для этого необходимо организовать и наладить промышленное производство биотоплива и способствовать внедрению биоэнергетических комплексов.
Всевозможные мифы о неэффективности экологически чистого производства энергии: ветроэнергетики, гелиоэнергетики и биоэнергетики – преднамеренно и целенаправленно распространяются не ради спасения биосферы от антропогенного разрушающего воздействия, а ради проталкивания своих амбициозных проектов и извлечения сиюминутной выгоды. И здесь впереди планеты всей оказалась российская компания по атомной энергетике, развернув крупномасштабное строительство ядерных энергетических блоков везде и всюду. А где же гарантия того, что очередная катастрофа чернобыльских масштабов не повторится? Ведь строящиеся ядерные блоки пока не испытаны на практике при эксплуатации.
Грядущие поколения человечества вряд ли будут благодарны своим предкам, которые по воле недальновидных правителей, не обременённых фундаментальными знаниями о природе, оставили после себя чудовищное радиоактивное наследство, опасное для биосферы и для человека в том числе.
Важно помнить: спасение жизни на нашей планете – важнейшая задача всего современного человечества. И для её решения необходимо всесторонне изучать природу, исследовать природные процессы и явления, чтобы, повернувшись лицом к природе, увидеть просветлёнными глазами её удивительную красоту и сделать единственно правильный вывод: пока есть все реальные возможности обойтись без «мирного атома» и тем самым спасти человечество от очередной рукотворной беды.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015. – 483 с.
Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015. – 443 с.
Карпенков С.Х. Экология. М.: Директ-Медиа, 2015. – 662 с.
Профессор Карпенков Степан Харланович |
