 Протоиерей В. Асмус резко возражает против моей статьи «Патриарх Анфим VII - друг России и враг папства» («РВ», № 3, 2009). Он возражает мне по историческим, политическим, в гораздо меньшей степени богословским вопросам. Пишет как учёный, как магистр богословия. Следовательно, отвечаю я магистру.
К сожалению, он применяет метод, хорошо знакомый прокуратуре и следственному комитету, но неприемлемый в научных кругах. Асмус обвиняет меня в «православном экстремизме», что равносильно доносу. Поскольку Асмус - протоиерей и магистр богословия, то вроде бы и эксперт. Значит, и «экспертиза» готова, остаётся только направить её «куда следует».
Любые его заявления «в связи со статьёй Н. Селищева» - не более, чем частные суждения оценочного характера. Это даёт мне право высказывать свои суждения.
Асмус поучает: «...Н. Селищев проявляет незнание истории униатства, датируя появление «византийского обряда» концом XIX - началом XX века». Якобы я ошибочно связал «византийский обряд» с временем пап Льва XIII (1878-1903) и Бенедикта XV (1914-1922). Опровергая мои выводы, Асмус ведёт «византийский обряд» от разгрома Константинополя латинянами в 1204 г., от Лионской (1274 г.) и Ферраро-Флорентийской (1437-1439 гг.) уний.
Кстати, после захвата Константинополя в 1204 году Рим унии не вводил, здесь Асмус ошибается. Рим повсеместно изгонял греческое духовенство, заменяя его венецианцами, тосканцами и французами. В Лионе в 1274 г. и во Флоренции в 1439 г. тактика была другая - от греческого духовенства требовали стать «западниками», якобы добровольно придти к папе. Но те унии, насильно навязанные Римом, были не признаны православными народами - русским и греческим.
А «византийский обряд» (другие названия - восточный или восточно-славянский обряд, но не обычный галицийский) - изобретение более тонкое, не требующее всегда поминать папу и разрешающее внешне оставаться православным. Перехода в такой тайный обряд католики требовали в 1931 году от русского философа и публициста Ивана Ильина, предлагая ему «работать и с евангелическими центрами Берлина по указанию прелата Мишеля д'Эрбиньи в Риме». Разумеется, Ильин отверг предложение о вербовке и разоблачил католические интриги. (И.А. Ильин. Письма, мемуары. 1939-1954. М., 1999, с. 332-333).
Поясню, что Мишель д'Эрбиньи - иезуит, ректор папского Восточного Института, глава иезуитской сети в России, злейший враг свт. Тихона, Патриарха Всероссийского. Подробно о «византийском обряде» Асмус может прочесть и в книге К.Н. Николаева «Экспансия Рима в России» (М., 2005). Первоначально книга К.Н. Николаева вышла в Париже в 1950 году под заголовком «Восточный обряд».
Уже в начале ХХ века в Петербурге действовали два тайных прихода «восточного обряда», не имевшие никакого отношения к галицийским униатам. Один из них, прикрытый маской «католического православия», нашим церковным властям удалось обнаружить и запретить. Другой действовал в Мальтийском костёле Пажеского корпуса.
По сути, это были иезуитские обряды. Иезуиты стремились копировать русскую старину, даже установили связь с рогожскими старообрядцами. После февральского переворота польский граф А. Шептицкий провёл в мае 1917 года в Петербурге уже легальный съезд католиков. Было решено обязательно почитать «святых» Запада, прежде всего Иосафата Кунцевича (известный изувер 17 века), внешне не отвергать русских святых, славянского богослужения, носить бороды, рясы. Главой «восточного обряда» стал выпускник (1907 г.) иезуитской коллегии Леонид Федоров, получивший в 1902 году аудиенцию у папы Льва XIII.
Министр вероисповеданий масонского Временного правительства А. Карташев в октябре 1917 года признал «греко-славянский обряд католической церкви» по проекту Шептицкого. 1 мая 1917 года папа Бенедикт XV создал новую конгрегацию «для восточной церкви», которой подчинил и своё детище - папский Восточный Институт. В марте 1921 год папа Бенедикт XV признал Федорова «экзархом» нового обряда (с. 50-57, 95-96).
Неужели г-н Асмус не знает о распоряжении папы Иоанна Павла II от 2004 года - подчинить немецкому иезуиту латинского (образцово западного) обряда Йозефу Верту, сидящему в Новосибирске, «византийский» (восточный) обряд по всей России? Пока, по официальным данным ватиканской конгрегации восточных церквей, есть 5 общин «русско-византийского обряда» в Сибири, в Москве три (незарегистрированные официально). Одна нелегальная община в Обнинске, одна - в Петербурге. Такие же общины есть в США, Аргентине, Франции, Италии, Германии, Австралии, Бразилии.
Вот передо мной типичный молитвенник «византийского обряда» 1982 года. Издательство «Жизнь с Богом», Брюссель, оно же Foyer Oriental Chretien («Очаг восточных христиан»). Адрес: 206, Av. De la Couronne. Всё здесь, на первый взгляд, как в наших православных молитвенниках. Молитвы Св. Троице, Пресвятой Богородице, молитвы об усопших, молитвы в продолжении дня, о болящих, о заключённых. Литургия свт. Иоанна Златоуста, наш Символ веры, молитва Оптинских старцев, молитвы свт. Иоанна Кронштадтского и Св. Патриарха Тихона.
Только на с. 354 оговорено, что первоначально молитвенник был «одобрен церковными властями в Риме и издан в 1948 г. в Брюсселе католическим комитетом «Религиозной документации для Востока». И мы находим: «Молитву о соединении христиан экзарха Леонида Фёдорова» (с.443), т.е. главы «византийского обряда». И среди богослужебных молитв вдруг возглас: «В первых помяни, Господи, Великого Господина нашего Святейшего Вселенского Архиерея (имя) Папу Римского, и Святейших Патриархов Православных...» (с. 79).
Отрицая появление «византийского» или «восточного обряда» в начале ХХ века, Асмус приравнивает эту ватиканскую хитрость к обычным униатам: «Наряду с униатскими церквами Армянской, Маронитской, Сирийской, Халдейской, Коптской, Эфиопской развивала свою деятельность Мелкитская церковь византийского обряда, Антиохийский патриархат которой был учрежден в 1724 г., а титулярный католический Константинопольский патриарх пребывал в Риме с византийских времен до времени сравнительно недавнего (не уточнено! - Н. С.)».
Вынужден возразить: никаких «греков»-католиков-»патриархов», гостивших в Риме, не было. Титулярными «патриархами Константинополя» становились итальянские «епископы» и кардиналы, часто почему-то кардиналы-камерленго, т.е. заведующие папским хозяйством.
Мелхиты - это не византийский обряд. Слово «мелхит» - арабского, а не греческого происхождения. Мелхиты были созданы папством как противовес греческому влиянию в Антиохийском патриархате. Но не в 1724 году, как уверяет г-н Асмус, а в 1729 г., когда папа Бенедикт 13 признал первого мелхитского «патриарха». Мелхиты - арабы-униаты.
Марониты - это монофелиты, подчинённые Риму. Они ничего общего с «византийским обрядом» не имеют. Это - ливанцы-арабы с большими деньгами, военными отрядами («ливанские фаланги») и политическим влиянием внутри Ливана, со своим кардиналом. Марониты - единственные униаты, ведущие свою историю от Ферраро-Флорентийского собора.
Армяне-униаты, копты-униаты, сирийские униаты, эфиопы-униаты - это гораздо более поздние отпочкования от армянских, коптских, сиро-яковитских и эфиопских монофизитов. Ничего «византийского» в них нет уже полторы тысячи лет, со времён отпадения монофизитов от Православной Церкви после 4 Вселенского Халкидонского Собора в 451 г. от Р.Х.
Если изучать папский атлас редких обрядов, к упомянутым г-ном Асмусом VII униатским обрядам можно добавить ещё 13.
Но все они к «византийскому обряду», предназначенному для незаметного совращения национально мыслящих русских и греков, - никакого отношения не имеют.
Г-н Асмус, обвиняя меня в незнании папства, ни словом не обмолвился о конкретных примерах из истории Рима, приведённых в моей статье в «РВ».
Отступая от заявленной им же темы - критики моей статьи о Патриархе Анфиме 7, - г-н Асмус переходит к вопросам, которых я в статье совсем не касался. Например, подробно говорит о «здравой экклезиологической установке» Варфоломея, якобы «решившего каноническую проблему Иерусалимской Церкви». Жаль, что магистр богословия не привёл ссылки на православное каноническое право, будто бы позволяющее Предстоятелю одной Поместной Церкви вмешиваться в дела другой, да ещё вопреки мнению законного Предстоятеля - тогдашнего Иерусалимского Патриарха Иринея.
Так можно оправдать и вмешательство обновленческого Патриарха Константинопольского Григория VII в дела Русской Православной Церкви в 1924 году. Тогда отпор Григорию VII дал свт. Тихон, Патриарх Всероссийский. Г-ну Асмусу, конечно, известно подробное послание свт. Тихона Григорию VII. Но, возможно, Асмус рассчитывает, что прихожанам оно неизвестно. Отошлём читателей «РВ» к «Актам Святейшего Патриарха Тихона и позднейшим документам о преемстве высшей церковной власти.1917-1943» (М., 1994, с. 322-325).
Политическая подоплёка клеветы против Патриарха Иринея широко известна. Ириней не устраивал американцев и ряд ближневосточных кругов. У него были сильные трения с католиками и монофизитами из-за порядка богослужения у Святых Мест в Иерусалиме. После смещения Патриарха Иринея газетная шумиха о его мнимых многомиллионных счетах постепенно затихла, а посредники-юристы, действовавшие за спиной Иринея, как будто растворились.
Теперь о самом Варфоломее. Асмус пишет о нём: «Дело Константинопольского Патриарха - служить укреплению единства Православных Церквей, координировать их действия, помогать Церквам, оказавшимся в беде».
И как же Варфоломей исполнял свой долг? Служа с папой, приняв в 1995 году в свою юрисдикцию канадско-американских бандеровцев-самосвятов?
Г-н Асмус не первый, кто не замечает в деятельности Варфоломея ничего разрушительного. Когда тот совершил триумфальный визит в США в 1997 году, его чествовали именно как «духовного лидера 300 миллионов православных христиан по всему миру». Варфоломей встретился с тогдашним президентом США Клинтоном и вождями фракций в Конгрессе, получив от них золотую медаль («Вашингтон пост», 19.10.1997, с. А14).
Я написал в своей статье, что немецкая греческая епархия Варфоломея признала «крещение» всех на свете - протестантов, католиков, монофизитов. Асмус не отрицает этого, но и не подтверждает. Греческий богословский журнал «Ставрос» (№ 498, февраль 2005, с. 22), касаясь взаимного признания крещений немецкой греческой православной епархии и немецкими лютеранами, приводит слова бывшего генсека ВСЦ Конрада Райзера, сказавшего в 2003 году: «Произойдёт «революция Коперника» в экуменическом диалоге, если Церкви действительно признают крещение друг друга».
Однако г-н Асмус уводит читателя в рассуждения о чиноприёме католиков в разные века. Сути эти отличия не меняют - к папе никто из православных иерархов не ездил, а наш Св. Синод 8 марта 1913 года строжайше запретил католикам даже быть восприемниками при св. крещении. Их участие объявлялось недействительным.
Св. Иларион (Троицкий) в основательном труде «Очерки из истории догмата о Церкви» (Сергиев Посад, 1912) полностью соглашался с известным православным богословом А.С. Хомяковым, назвавшим католицизм и протестантизм «ересями против догмата о существе Церкви, против её веры в самое себя» (с. 5).
Сейчас же нас настойчиво убеждают в «благодатности римо-католической церкви», «духовном опыте лютеранства и дохалкидонских церквей» (вымышленный термин, чтобы не употреблять церковного определения - монофизиты). Главный «координатор» - Варфоломей. Но он лишь исполнитель замыслов тех, кто давно ведёт дело к одной мировой лже-религии и упразднению национальных государств.
Асмус отвергает с порога такую мысль и поэтому возмущённо пишет обо мне: «Автор на все лады повторяет, что Патриарх Варфоломей - «воспитанник иезуитов».
Советую г-ну Асмусу открыть и официальную биографию Патриарха Варфоломея, написанную его же приближённым по имени Апостолос Даниилидис (тогдашний заместитель секретаря Св. Синода в Константинополе, ныне - митрополит). Книга Даниилидиса «Вселенский Патриарх Варфоломей 1» вышла в Греции, в городе Катерини, в издательстве «Тертиос» в 1992 году. На с. 10 не только сообщаются годы службы Варфоломея в турецкой армии (1961-1963), но и приводится примечательный факт его обучения в папском Восточном институте. Именно там он защитил диссертацию по церковному праву. За это ему было присвоено звание магистра «восточного канонического права».
Вот где - византийский обряд! Более того, Варфоломей ещё и член-учредитель «Общества права Восточных Церквей». А что за диссертацию Варфоломей защитил у иезуитов? У Даниилидиса есть ссылка на сборник «Аналекта Влатадон», выпуск 6, Фессалоники, 1970.
Разве г-ну Асмусу эта диссертация не известна? Она называется: «О кодификации святых канонов и канонических учреждений в Православной Церкви». Подробно я разбирал эту диссертацию в статье «О чём забывает Вселенский Патриарх Варфоломей?» («РВ», 2005, № 10, с. 11). Статья есть в интернете. Кратко напомню суть - за образец пересмотра (кодификации) православных канонов Варфоломей предлагает взять ... труды папских схоластов!
Откроем диссертацию Варфоломея, тогда только архимандрита. На с. 9 вступления, оконченного в марте 1970 года на острове Халки под Константинополем, читаем: «Также выражаю признательность чтимому нами профессору и ректору Римского Понтификального Института Восточных Исследований отцу Иоанну Жужеку, S.J., за горячее стремление руководить и за докладную записку, равно как и за благосклонное суждение о смиренной нашей работе, высказанное в недавней его статье /ссылка на статью Жужека во французском журнале Concillium, № 48, октябрь 1969/».
Сокращение S.J. означает Society of Jesus - орден иезуитов. Неужели это сочетание букв г-ну Асмусу незнакомо?
Г-н Асмус ни словом не обмолвился об искажениях церковной истории и грубых фактических ошибках в «Православной энциклопедии». Зато дерзко назвал высказывания Патриарха Анфима VII и его Св. Синода, одобренные русским Св. Синодом, - «весьма неудачными». Конечно, без разбора аргументов Патриарха Анфима VII и без ссылок на Св. Евангелие и св. отцов Церкви. Это тем более странно, что Асмус считается специалистом по патрологии (учении об отцах Церкви).
Уверен - Асмус хочет подтолкнуть нового Патриарха Кирилла идти по стопам Варфоломея, в Рим, к папе. Признать бандеровско-самосвятских «архиереев» по примеру Варфоломея. Недаром украинскую тему Асмус старательно обходит. Всех несогласных он стремится подвести под удобное обвинение в «православном экстремизме».
Свою цель г-н Асмус маскирует высокопарными пассажами: «Наконец, в октябре 2008 года Патриарх Варфоломей созвал в Константинополе Совещание Глав и представителей Православных Поместных Церквей. Святейший Патриарх Алексий II, считавший укрепление межправославного единства одной из главных задач, отправился на это Совещание, невзирая на строгие запреты врачей. Забота почившего Предстоятеля Русской Церкви о единении Православных Церквей - один из главных его заветов».
Во-первых, никаких заветов или завещания Святейшего Патриарха Алексия II опубликовано не было.
Во-вторых, Патриарх Алексий II ездил и на другие совещания в Константинополь - в 2008 году и много раньше - в марте 1992 года. И что же? Варфоломей начал эстонский раскол, что привело в 1996 году к временному прекращению общения с Константинополем. И по сей день эстонский вопрос (две епархии в одной области) не решён.
Как и украинский. Но в этом вопросе г-н Асмус в качестве адвоката Варфоломея допустил серьезную промашку. Как раз недавно расстрига Мишка Денисенко, называющий себя «киевским патриархом Филаретом», рассказал о своих шашнях с Варфоломеем. Выяснилось, что Константинопольский Патриарх вовсе не против того, чтобы взять под себя не только раскольников, но и Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата.
Неужели г-н Асмус думает, что Патриарх Алексий II не знал об этом? Однако поехал в Константинополь, но не с визитом к Варфоломею, а для участия в совещании, рассматривавшем вопросы судеб Православия.
С точно такой же целью Патриарх Алексий II совершил визит в Киев на 1020-летие Крещения Руси. Можно с уверенностью утверждать, что без этого визита Варфоломей принял бы раскольников в свою юрисдикцию, что резко усугубило бы положение на Украине.
Прекрасно знает обо всех действиях Константинополя и нынешний Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Так к чему же еще хочет подтолкнуть его г-н Асмус?
Чтобы окончательно сбить с толку читателей «РВ», Асмус делает вид, будто я «готов даже пересмотреть границы Патриархата, спокойно называя Александрупольскую, Иоаннинскую и Парамифийскую Митрополии входящими в Элладскую Церковь».
И сейчас я повторяю - эти епархии входят в Элладскую Церковь. И она сама так считает (см. список епархий на сайте Элладской Церкви: www.ecclesia.gr/greek/dioceses/diocesis.html). На Архиерейском Соборе в Афинах маститый митрополит Патрский Никодим открыто заявил: «...что не только над так называемыми Новыми Землями Патриарх не имеет никакой юрисдикции, но и Церкви Крита и Додеканезских островов надо присоединить к Элладской Церкви» (греческий богословский журнал «Ставрос», № 484, ноябрь 2003, с. 149).
Асмус, как и Варфоломей, ссылается на акт Константинопольского Патриархата 1928 года о «Новых Землях», переданных Элладской Церкви с рядом оговорок.
Однако Асмус не говорит, что с 1928 года этот акт оставался формальным. Иерархи «Новых Земель» участвовали и участвуют по сей день в ежегодных Архиерейских Соборах в Афинах, столице Греции. Неоднократно Архиерейский Собор Элладской Церкви перемещал иерархов из епархий «Старой Греции» в епархии «Новых Земель», не спрашивая Константинополь. Иерархи «Новых Земель» лишь обязаны поминать Варфоломея - и всё.
Поэтому-то Греция изумилась, когда Варфоломей поднял невообразимый шум из-за перемещения тогдашнего Александрупольского митрополита Анфима в Фессалоники после смерти прежнего Фессалоникского митрополита Пантелеимона II. Протесты Варфоломея были отклонены и греческими юристами. Митрополит Анфим поныне занимает Фессалоникскую кафедру вопреки прежним возражениям Варфоломея. А об этом Асмус не пишет. Зато он упоминает нового Архиепископа Афинского Иеронима II. Тот-де «с полной определённостью подтвердил права Цареграда на Новые Территории».
Подтвердить-то подтвердил, да не все с ним в Греции согласились. И, главное, никто не знает, как будут замещать любую кафедру «Новых Земель», окажись она вакантной. Только уведомят Варфоломея о состоявшемся избрании (перемещении) иерарха или, напротив, заранее пошлют ему на утверждение список кандидатов? Или он сам сделает вид, что ничего не случилось, раз формально его особые права признали в довольно туманной форме (т.е. без акта Архиерейского Собора Элладской Церкви)?
Асмус обобщает: «Как мы видели, Селищев нападает не только на Константинополь, но и на весь греческий мир, в Греции и за её пределами».
Я - антигрек? Мой родственник, полковник русской артиллерии, был из обрусевших греков. Милейшей души человек. Февральский переворот 1917 года он перенес тяжело. Никто не ставит под сомнение, что в Греции живут и православные греки, которых я искренно всегда уважал и уважаю за независимый характер, доброжелательность, ироничный ум, благородную гордость.
Асмус, развивая придуманный им же тезис о моей антигреческой направленности, обвиняет - я «должен бы знать» о чудовищном разграблении Константинополя в 1204 году. Предлагаю Асмусу прочитать мою статью в «РВ» - «Защитим Византию!» (2005, № 23, с. 10-11) с подсчётами - кто из латинян когда и сколько награбил, награбленное перепродал, прикрываясь мнимым папским «благочестием».
Асмус упрекает меня в отрицании «св. мощей» на Западе. Да, разумеется, отрицаю, всегда помня слова св. Иоанна Кронштадтского о «фабриковании святых западной церкви и несуществующих мощей, не прославленных Богом», о «заблудших в вере великих обществах, христианскими именуемых, но в существе отступнических: католического, лютеранского, англиканского и иных». Св. Иоанн Кронтшадтский подчёркивал: «У католиков глава Церкви собственно не Христос, а папа, и католики о папе ревнуют, а не о Христе, за папу воюют, а не за Христа, и их ревность по вере переходит всегда в фанатизм страстный, человеконенавистный, остервенелый, фанатизм крови и меча (костры), непримиримости, двоедушия, лжи, хитрости» («Полное Собрание Сочинений протоиерея Иоанна Ильича Сергиева». СПб, 1905; репринт: СПб, 1994, т. 6, с. 58, 59, 87).
Н. СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества |
