Сторонники генно-модифицированных продуктов в оправдание своих действий всегда выдвигают «коронный» аргумент, что в мире с каждым годом стремительно увеличивается число голодающих, а население Земли столь же стремительно увеличивается. Однако вся эта мистификация легко объяснима.

Она берёт свои истоки в теории англичанина Томаса Мальтуса. Мальтузианство с момента появления в восемнадцатом веке весьма укрепило свои позиции как целое направление в планировании стратегий развития цивилизации и стало удобной ширмой для прикрытия непопулярных намерений.

Энтузиасты ГМО предлагают для победы над «всемирным голодом» единственный выход – генно-модифицированные продукты, когда в растение вводят тот или иной ген другого организма, что позволяет придать ему новые качества – засухоустойчивость, урожайность, отсутствие гниения при хранении и т.п.

Противники ГМО справедливо опасаются негативных последствий для человека употребления ГМО-продуктов: онкологических заболеваний, бесплодия, уродств новорожденных – всего того, что уже установлено в экспериментах на животных.

И вот сравнительно недавно генетики объявили, что предлагают миру новую панацею, другой вариант генной инженерии – технологию CRISPR, которая «обещает революцию не только в медицине, но и в сельском хозяйстве».

Технология CRISPR – способ так называемого направленного редактирования геномов. Сторонники новой стратегии «борьбы с голодом» утверждают, что в этом случае в растение не внедряется «чужой» ген, а вносится правка в его собственный геном, то есть речь, по-прежнему, идёт о вторжении в природу.

В то же время их оппоненты считают, что с помощью технологии CRISPR вряд ли удастся создать культуры, устойчивые к сорнякам и вредителям. Это лишь может позволить получать растения, к примеру, с разными вариантами углеводов.

Важным тут следует считать сам принцип придания теме ГМО позитивного контекста. Что в ситуации неподготовленности и неинформированности общества весьма опасно. Это позволит через какое-то время распространить положительную оценку и на сферу работ по созданию продовольственных растений со скрещиваемыми геномами растений и животных, и на опыты по «улучшению человека», которые уже не за горами.

В феврале 2016 года научный мир облетела новость, что в Англии начнётся использование технологии CRISPR/Cas9 для редактирования генома эмбрионов человека – такое решение было принято Британским государственным агентством HFEA (Управление по эмбриологии и искусственному оплодотворению).

Великобритания стала первой из западных стран, официально разрешивших применение технологии редактирования генома по отношению к человеческим эмбрионам.

При этом ученые, как утверждается, будут обязаны уничтожить полученные ГМ-эмбрионы в течение 14 дней после их получения; также пока что запрещено подсаживать их женщине для вынашивания.

В апреле минувшего года аналогичная работа прошла в Китае в университете Сунь Ятсена, но в связи с этической составляющей эксперимента она вызвала бурную негативную реакцию научного сообщества.

Однако, био-инженеры уже оценили новое направление и массово устремили на него свои усилия: если прежняя методика предполагала слепое встраивание гена в цепочку ДНК (куда попадёт – туда попадёт), то и результат был весьма ограниченным – лишь для получения нового свойства, например, усиленной выработки гормона роста у ГМ-лосося.

Технология редактирования генома CRISPR позволяет, по мнению учёных, начать искать возможности самого разнообразного его «улучшения» - от лечения наследственных заболеваний до опытов по улучшению породы человека, созданию «видов» не только с определёнными характеристиками, но и даже с заданным набором привычек и способностей, как, например, успехи в спорте или способность пить молоко во взрослом возрасте.

Технология CRISPR – это направленное изменение гена, и точность попадания здесь выше. Но и она не абсолютна, хотя в популярных источниках и распространяется утверждение, что технология CRISPR/Cas9 – «точное как скальпель исправление генома».

CRISPR/Cas9 позволяет не просто встроить новую последовательность в ДНК, а заменить ее старую версию на новую. Но, по мнению специалистов, одновременно с нужным разрывом в цепочке ДНК в геном часто вносятся и лишние элементы, а это провоцирует мутации.

Долгосрочные последствия от такого вмешательства невозможно предугадать, а опыты на мышах не могут воссоздать полной картины изменений в человеческой природе.

Пока в мире состоялся только один эксперимент с редактированием генома в человеческом эмбрионе – скандальный случай с китайским исследованием, в котором ученые работали с 86 оплодотворенными яйцеклетками. Из всего материала выжила 71 яйцеклетка, 54 из них были отобраны на анализ, в 28 фермент Cas9 внес нужные разрывы в геном, но только в четырёх случаях произошла необходимая замена последовательности гена. При этом нужно понимать, что речь идёт о зародившейся жизни, над которой ставились опыты.

Несмотря на столь низкую эффективность, генетики всё равно намерены   применять технологию CRISPR/Cas9 для внесения наследуемых изменений в зародышевую линию человека и использовать улучшенные клетки при проведении искусственного оплодотворения (ЭКО).

И научное сообщество, и общественность, и СМИ отрицательно отреагировали на новацию китайских учёных по вмешательству в геном человека: журналы Science и Nature не стали публиковать результаты исследования по этическим соображениям; директор американского Национального института здоровья прямо заявил, что с геномом человека нельзя экспериментировать, и что полученные его институтом от государства деньги никогда не будут использованы на подобные исследования; журналисты писали о том, что все это приведёт к моделированию и проектированию детей.

Тем не менее исследование университета Сунь Ятсена задало новый вектор в науке, когда этическая сторона потихоньку блекнет и теряет актуальность, и по этому пути уже устремились целые потоки исследователей и выделяемых для их работы финансов.

Так, стартап Editas Medicine (стартап – организация, создающая новый продукт или услугу в условиях высокой неопределённости), связанный с первооткрывателями технологии, привлёк на свою работу 210 миллионов долларов инвестиций (в том числе, от Google).

Ещё не отработаны технологии, не получены ответы на многие важные вопросы, но уже начался делёж прогнозируемых прибылей: предполагаемая стоимость исключительного патента на технологию может достигать многих сотен миллионов долларов; а главная награда, на которую рассчитывают «первооткрыватели» – Нобелевская премия.

Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) в январе 2016 года начало процедуру проверки на предмет «интерференции» уже существующих патентов, относящихся к CRISPR/Cas9: на основании анализа научных публикаций, свидетельских показаний, почтовой переписки и записей в лабораторных журналах чиновники выберут монополиста прав на данную технологию, который затем уже станет определять, кто из конкурентов останется на рынке генной инженерии.

Словом, как говорится, процесс пошел. В Японии правительственный Совет по биоэтике одобрил проведение генетических экспериментов на человеческих эмбрионах. В США разрешили создавать детей от трёх родителей. Специалисты из Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University) смогли вырастить из стволовых клеток миниатюрный мозг, на котором можно будет проводить различные эксперименты.  Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA) впервые в истории официально разрешило употреблять в пищу генетически-модифицированное мясо, в частности, ГМО-лосося. 

В июле минувшего года Европарламент распространил заявление, что не позволит отдельным странам Евросоюза запрещать у себя на национальном уровне ГМО, которые Брюссель признал безопасными, поскольку это «может разрушить общий рынок и привести к появлению контроля внутриевропейского экспорта». Открытие своих границ для ГМО также является обязательным условием для вступления государств в ВТО.

Россия пока считается территорией, чистой от ГМО, и благодаря усилиям общества в Госдуме сейчас проходит обсуждение принятого в первом чтении законопроекта правительства, запрещающего производство генно-модифицированной продукции за исключением случаев, когда производство осуществляется с целью научных исследований.

Наши ГМО-лоббисты активно сражаются с законом о запрете ГМО и бомбардируют Думу «заявлениями учёных» с требованием немедленно снять его с обсуждения, а производство ГМО разрешить.

В СМИ то и дело появляются материалы на тему того, что у противников ГМО нет аргументов, что они протестуют в силу своей безграмотности и ретроградства, а в итоге страдает народ, у которого отбирают дешёвую картошку и кукурузу.

О негативном влиянии ГМО на репродуктивную сферу, иммунную систему и аллергический статус человека сторонники генной инженерии стыдливо умалчивают.

Этические вопросы никуда не уходят – даже многократно отточенная на лабораторных мышах технология может иметь абсолютно другие последствия при её применении на детях, которые проявятся только, когда ребёнок начнёт расти. Ставить эксперименты на детях – аморально и противозаконно, к тому же никто даже не удосуживается подумать, дал бы сам ребёнок на такое вмешательство.

Бурно развивающаяся технология по редактированию генома ставит человечество на путь выведения различных пород людей: от создания детей с улучшенными характеристиками для тех, кто сможет себе это позволить, до выведения человеческой популяции с заданными характеристиками под конкретную задачу, поставленную заказчиком.

Это позволяет говорить о появлении нового феномена, обозначенного директором Курчатовского института Михаилом Ковальчуком на одном из выступлений в Совете Федераций. Он заявил, что в мире появилась «реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей», которой, по его мнению, «помешать уже не может никто», поскольку «это по факту происходит, это развитие науки, и мы должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять».

Всё это, по его мнению, происходит в рамках мировых процессов борьбы за «иссякающие ресурсы». Неомальтузианство – питательный субстрат для глобализма, который диктует свои законы: так, креативный класс не должен быть многочисленным, а для обслуживания потребностей ТНК (транснациональных корпораций) нужны идеальные исполнители с выверенными характеристиками – интеллектуальный уровень не выше среднего, сформированные элементарные профессиональные навыки, уверенный пользователь ПК, исполнительность, послушность, готовность к коллективному труду и перепрофилированию в случае указания работодателя.

При этом обязательным условием должно быть ограниченное самосознание «служебного человека» (когнитивные технологии по изменению поведенческих установок), минимизированы расходы на его содержание (дешёвый корм), а сама популяция – не должна выходить за рамки количественной целесообразности (управление размножением). Этим целям успешно служат и унификация образования, и ГМО-продукты и ГМО-технологии, и аборты.