Общество расслаивается, делится на тех, кто черпает новости только из подконтрольных власти СМИ, прежде всего, радио и ТВ, и тех, кто выбирает из более широкого круга, включая все еще по какой-то недоработке менее подконтрольные газеты и сайты в сети. В результате людям трудно найти общий язык — они живут в совершенно разном информационном поле.

Для одних все происходящее — сплошная цепь гениальных ходов и безусловных побед наших властей. А все плохое — это где-то там, в Европе, особенно, на Украине. Если же что-то плохое и у нас, то исключительно в силу козней внешних неприятелей.

Для других картина вырисовывается совершенно иная и, как минимум, вовсе не столь однозначная.

Причем дело вовсе не в воздействии на людей именно острокритических данных о нашей ситуации и о действиях властей. Нет, дело в воздействии вообще любой не отретушированной информации, которая позволяет людям что-то сравнить, сопоставить, сделать обоснованные выводы.

Так, читаешь в сети про ужасы итогов реформирования здравоохранения в одной из областей и проникаешься благодарностью к автору — ведь как точно все заметил, что у нас происходит, проанализировал и показал причины. И только уже в конце статьи вдруг понимаешь, что область, о которой идет речь — Кировоградская, то есть, не у нас, а на Украине. А ведь все описанное-то, как под копирку — ровно то, что делается и у нас. Это пример того, как людям, уж простите, промывает — в позитивном смысле этого понятия — мозги (то есть прочищает мозги от целенаправленно вбиваемого в них мусора) не чья-то злокозненная пропаганда, а информация вообще чужая, но позволяющая ее сопоставить с тем, что происходит у нас, и сделать выводы. Выводы, к сожалению, вовсе не позитивные для отношения к своей власти.

Лояльно-патриотичный читатель (с акцентом на первой составляющей — безусловной лояльности любой власти), активно предпочитающий подконтрольные власти СМИ или даже если и сетевые, то исключительно ура-патриотические, а в целом полагающий Интернет «помойкой», спросит: но что же тут плохого, если власти вселяют в граждан уверенность в нашей силе и достижениях? Это же всяко лучше, чем массовый пессимизм и, тем более, необоснованное критиканство?

Необоснованное критиканство, соглашусь, плохо. А необоснованное самовосхваление — хорошо?

А пустое шапкозакидательство, вводящее граждан в заблуждение и дезориентацию?

Кстати, и кто же это и каким же образом так старательно делает Интернет помойкой, забивает его дешевкой и обманками? А ведь только посмотришь заголовки публикаций, навязываемых как «новости» в нашем российском сегменте сети, и диву даешься. Оказывается, это только на Украине (надо понимать, в отличие от России) — сплошные коррупционеры, ЕС — вот-вот окончательно рухнет, а США — вообще снесет извержением вулкана с труднопроизносимым названием. Да еще и не дожидаясь этого, все американцы — уже просто в шоке от наших «армат» и в ужасе удирают…

Конечно, перед боем вселить отвагу в бойцов нужно — это бесспорно. Но, уж коли мы поставлены в положение бойцов, два вопроса.

Вопрос первый: лучший ли метод вселения отваги — намеренная дезинформация своих? Например, вручение бойцу деревянной сабли — «образца» танка, еще даже не прошедшего государственные испытания, но уже помпезно представленного на параде. Или, пусть и технически сравнительно современной подводной лодки, но… без надлежащих вооружений. И звон по всем СМИ, что ею — этой деревянной саблей — вражеский авианосец разрубается как капуста…

Предвижу бурю возмущения: да разве в Сирии мы не доказали всему миру превосходство нашего вооружения?

К сожалению, не доказали.

Говорю это не как просто публицист, черпающий сведения из СМИ. Но как человек, работавший еще в советской оборонке и продолжающий поддерживать контакты. А в силу своей прошлой и государственно-политической работы, контакты как с оборонщиками, так и с военными — уже на более высоком уровне информированности о подлинном положении и дел.

Применительно к Сирии все совсем просто. Там нам не противостоят ни сколько-нибудь современные силы ПВО, ни истребительная авиация противника. То есть, сирийская операция — по соотношению вооружений с противником и характеру ведения — ближе к операции, пусть и масштабной, но, все-таки, не военной, а полицейской — взаимодействие с несравнимо хуже вооруженным противником.

Надо трезво понимать: операция в Сирии — совершенно несопоставима с ведением боевых действий с надлежаще вооруженным противником, например, с США и всем блоком НАТО. Здесь, несмотря на всю бравурность заголовков в наших СМИ, надо признать: силы настолько несопоставимы, что единственная подлинная защита для нас — остатки прежнего ракетно-ядерного потенциала. Подчеркиваю: не нового, а прежнего, еще советского.

Во избежание недоразумений и недопониманий: в отличие от вульгарно-либеральной подзападной «оппозиции» (видный представитель которой Кудрин не нами с вами, а самой в нашей стране высочайшею волей опять приближен не просто к власти, но с миссией определения стратегии развития!), я вовсе не ставлю вопрос о ненужности и вредности ныне запланированных масштабных расходов на оборону. Напротив.

Но вижу, во-первых, неуместность скороспелых бравурных реляций.

И, во-вторых, явную недостаточность и непоследовательность ныне предпринимаемых ограниченных мобилизационных мер. Прежде всего, не в чисто военной, но в определяющей научно-технологической и промышленной сфере.

И вопрос второй: а к какому же бою и когда нас готовят? Точнее, к какому бою, с кем и когда мы сейчас должны готовиться сами (уж коли бойцы)?

Смотрим календарь предстоящих событий и видим: ближайшее масштабное действие — отнюдь не прямые боестолкновения с превосходящими силами НАТО (ради чего, надо понимать, в нас и вселяется боевой дух), но… элементарные выборы в свою родную Государственную Думу. И если календарь не ошибается, в том смысле, что вероятность прямого нападения на нас войск НАТО еще до проведения у нас сентябрьских выборов в Думу сравнительно невелика, то к какому бою, в том числе, и с точки зрения обеспечения будущей обороноспособности, мы все должны готовиться сейчас?

Наверное, к выборам?

Не на Украине, не в Турции, не в НАТО, не в США, а у нас, в своей стране.

А если и с оглядкой на потенциального противника, то, тем более, с еще большим вниманием — не к его подлым козням, но к подлинному состоянию дел в своей стране, к своей сегодняшней и завтрашней готовности этим козням противостоять.

Так тогда, наверное, и на информационном поле именно ситуация в своей стране — социальная и экономическая, состояние и перспективы научного, технологического и промышленного развития, подлинное состояние образования и здравоохранения, системность и масштаб коррупции, препятствующей достижению заявленных целей в практически любом нынешнем общенациональном проекте — все это должно бы, наконец, занять главенствующее положение на информационном поле? Хотя бы на площадке независимых от власти и более или менее добросовестных СМИ.

Юрий Болдырев