Министр культуры России Владимир Мединский заявил, что люди, которые сомневаются в подвиге 28 панфиловцев — "конченые мрази". Кстати, вполне себе некультурное выражение из уст министра культуры. По словам министра и по совместительству главы Российского военно-исторического общества, "их подвиг символичен и может быть сравним с легендой о 300 спартанцах". Об этом он рассказал журналистам во вторник, 4 октября. «Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые», — пояснил Мединский. По словам министра, само обсуждение того, вымысел история с панфиловцами или нет — кощунственно.
Ранее в этот же день художественный фильм «28 панфиловцев» посмотрели президент России Владимир Путин и лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев. На вопрос корреспондента «Эха Москвы», знает ли Путин о версии, согласно которой подвиг героев-панфиловцев был выдуман газетой «Красная звезда», Песков ответил, что действительно ученые занимались выяснением этого вопроса. В данном случае он может сослаться на министра культуры Мединского, который является сторонником того, что версия фильма ближе всего к тому, что было в истории. Фильм «28 панфиловцев» выйдет в российский прокат 24-го ноября. В центре сюжета картины — подвиг 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии, которые гибнут в ноябре 1941 года, отбивая танковую атаку на Москву. Впервые о панфиловцах написала в конце 1941 года газета «Красная звезда», а в апреле следующего года, после того как историю подхватила советская пропаганда, все упомянутые солдаты были посмертно признаны Героями Советского Союза. Впрочем, в справке-докладе Главного военного прокурора ВС СССР генерала-лейтенанта юстиции Афанасьева сказано: "Материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора "Красной Звезды" Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого". Данные документы были опубликованы на сайте Государственного архива Российской Федерации с разъяснениями его сотрудников, что подвиг - вымысел советской пропаганды. Ознакомиться с документами можно и у нас на сайте здесь и здесь.
Отметим, что прискорбно видеть то, как несогласные историки и жители страны, не подверженные пропаганде, уже в открытую называются министром культуры "мразями". Причем, даже пропаганде разоблаченной в советское время самими же коммунистами. Ранее Мединский конфликтовал с ветераном Великой Отечественной войны и блокадником Даниилом Граниным, автором "Блокадной книги", в которой он рассказывал об объедающейся советской партийной номенклатуре в умирающем городе. За что Мединский (доктор исторических наук) подверг его жесткой критике и словесным выпадам, граничащим с оскорблениями, в частности, Мединский обвинил ветерана во лжи.
Известен так же конфликт Мединского с (теперь уже бывшим) директором Госархива Сергеем Мироненко, который напомнил, что история о 28 героях-панфиловцах является мифом, придуманным советской прессой, а фраза «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва!» также является фальшивкой, созданной литературным секретарем газеты «Красная звезда» Александром Кривицким. Тогда же Мироненко заявил, что «жизнь в советское время не стоила ничего», а пакт Молотова-Риббентропа, точнее «Гитлера-Сталина» стоило бы назвать не ошибкой, а преступлением. После этих высказываний Миронинко подвергся жёсткой критике Мединского (который заявил, что разоблачение исторических фейков не является профессией главы архива, так как "государство не платит ему за это деньги") и был уволен со своего поста.
Не менее интересны и другие высказывания товарища Мединского.
На фото: откровения Мединского 2013 года. Впрочем, как считают ученые, появление лишней хромосомы приводит к синдрому Дауна
В одном из недавних интервью Мединский заявил, что от пребывания Сталина на фронте было больше толку чем от Николая II в Первую мировую войну, хотя эти его высказывания тоже не имеют ничего общего с исторической наукой
Лучше всего же министра культуры характеризуют вот эти два его высказывания, которые не нуждаются в комментариях: "Я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная — она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде (…) Вы наивно считаете, что факты в истории — главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное — их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда"."Факты сами по себе значат не очень много. Скажу ещё грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат".
В общем, если факты противоречат линии партии - тем хуже для фактов. Что касается оценки Мединского как историка - публициста, известный просоветский историк Алексей Исаев также полностью отказывает в научном значении вышедшей в новой серии «Мифы СССР» книге «Война», утверждая: «Книжка Мединского опирается, условно, на три „А“: агитпроп, ахинея и алогичность». В ответ на «Мифы о России» был издан сборник «Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти „правит“ историю». Авторы сборника (публицисты Сергей Кремлёв и Андрей Раев, д. филос. н. А. М. Буровский, д. и. н., профессор В. В. Долгов и политолог Ю. А. Нерсесов) обвиняют Мединского в подмене истории китчем и создании «розовых мифов», которыми Мединский, по их мнению, заменяет «чёрные мифы» в намерении «воспитать народ». По мнению Нерсесова, у Мединского «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу» Более того, серьёзные сомнения в честности и компетентности Мединского возникали не только у учёных - историков. Так, например, Журналист и активный участник «Диссернета» Сергей Пархоменко сообщил о существенных заимствованиях в более ранних диссертациях Мединского по политологии. В 120-страничной кандидатской диссертации 1997 года экспертиза «Диссернета» обнаружила 87 страниц, целиком скопированных из диссертации научного руководителя Мединского Сергея Проскурина, которую тот защитил двумя неделями ранее на том же диссертационном совете. В отчёте об исследовании 318-страничной докторской диссертации 1999 года «Диссернет» отметил 14 страниц совпадений с текстом диссертации депутата Мосгордумы Виктора Круглякова и 7 страниц некорректных заимствований из работы профессора Брауншвейгского технического университета Кристиано Германа. А в апреле 2016 года в Министерство образования и науки РФ подано заявление, подписанное доктором исторических наук В. Н. Козляковым, кандидатом исторических наук К. Ю. Ерусалимским и доктором философии Флорентийского университета И. Ф. Бабицким (члены сообщества «Диссернет»). Заявители требовали лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук, указывая, в том числе, на наличие в его диссертации множества грубейших ошибок, некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работы. Отметим так же, что ФСБ РФ сообщило о деле, возбужденном против руководства Министерства культуры. В частности, за хищение более чем 50 миллионов рублей в составе организованной группы был задержан заместитель Мединского Григорий Пирумов, а Министр внутренних дел Владимир Колокольцев назвал сферу культуры одной из наиболее коррумпированные сфер наряду с госзакупкамии строительством.
В дополнение сообщим, что в Кремле не видят ничего особенного в экспрессивности министра культуры Владимира Мединского, который накануне назвал кончеными мразями критиков фильма Андрея Шальопы "28 панфиловцев". Просто глава Минкульта применил свое "прекрасное владение русским языком, чтобы отстоять историческую правду", пояснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. "Министр культуры в совершенстве владеет русским языком, который весьма многогранный", - сказал Песков в ответ на просьбу журналистов прокомментировать использованное Мединским оскорбление. "Очень много сейчас ссылаются в интернете, в общественном мнении на разные архивные документы и так далее, которые появлялись и сразу после войны, и позже в госархивах, достоверность которых до сих пор находится под вопросом. Но все-таки исследования указывают на то, что история в том или ином виде с героями-панфиловцами действительно имела место", - подчеркнул представитель Кремля.
http://belrussia.ru/page-id-8668.html |
