Ренат Аймалетдинов (журнал "Парус"): Михаил Викторович, как бывший эмигрант, что Вы думаете о возникновении сейчас новой политической антирежимной эмиграции, о которой говорит православный националист Д. Саввин из Латвии в своих видеообращениях (например, здесь)? Он даже опубликовал "манифест", воспроизведенный на сайтах его единомышленников, в котором утверждает:

«Прямым следствием политических репрессий в РФ (чем дальше, тем больше переходящих уже в откровенный террор) стало кратное увеличение числа русских политэмигрантов, среди которых люди правых убеждений составляют весьма существенный процент. Новая эмигрантская волна имеет все шансы стать самой значительной за последнюю четверть века. А если ситуация не изменится, то и самой большой со времён окончания Второй мировой войны... Задачу формирования национальной русской интеллигенции, по крайней мере, её ядра, реально выполнить только за пределами РФ. И именно в этом состоит миссия русской политической эмиграции в XXI веке. За пределами России мы должны сформировать кадр будущих русских администраторов, офицеров и предпринимателей, которые смогут занять руководящие позиции в российском государстве после того, как неосоветские вурдалаки будут зачищены» (Миссия русской эмиграции в XXI веке. Тезисы).

Приведу также воззвание созданной им организации:

«СИЛЫ ДОБРА – ПЕРВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛИСТОВ В ЭМИГРАЦИИ. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

Националисты, находящиеся в политической эмиграции, приступили к созданию международной организации Силы Добра...

Силы Добра ставят перед собой следующие задачи: 

• объединение националистов, находящихся в эмиграции в связи с политическими преследованиями, в своих странах;
• оказание содействия национально мыслящим силам в странах пребывания; 
• оказание содействия национально-освободительным силам, оставшимся действовать на Родине тех или иных участников организации.

Соратники Движения изначально лояльно настроены к руководству принимающих их стран... [1]

Учредители организации отмечают, что это первый проект политического объединения русской эмиграции в XXI веке.

Сегодня, как и в начале века, русским людям приходится покидать свою родную землю, чтобы продолжить борьбу с антинародной тиранией...».

Итак, замах большой. Действительно ли возникла очередная волна эмиграции, политически сравнимая с предыдущими тремя волнами, и если да, то, во-первых, каковы причины этого явления, а во-вторых, представляет ли оно реальную угрозу власти РФ?

Михаил Назаров: Давайте сначала вспомним хронологию, причины и суть русской национальной эмиграции. Первая волна (около двух миллионов беженцев и до десяти миллионов русских на отделившихся от РСФСР окраинных землях Российской Империи) возникла в результате антирусской революции и неудавшегося Белого сопротивления большевицкой оккупации России.

В 1920-1930-е годы белая эмиграция надеялась вскоре вернуться в освобожденную Россию и действительно готовила для нее кадры и государственно-политические разработки, отчасти попытавшись вернуться для организации русского народа на оккупированных территориях в годы советско-германской войны.

После войны к ней присоединилась вторая волна (около полумиллиона беженцев, которые спаслись от насильственной выдачи их западными демократиями в СССР, всего же тогда было репатриировано в СССР более пяти миллионов) – большинству из них грозили большие лагерные сроки, а то и смерть, за "сотрудничество с оккупантами".

Третья волна – разрешенная с 1968 года эмиграция из СССР, в основном еврейская (в меньшей степени также российские немцы и греки); хотя она уезжала от тоталитарного советского режима, это уже была преимущественно репатриация и бытовая иммиграция в страны Запада, русские по самосознанию политические эмигранты в ней составляли очень малую часть.

Многомиллионная четвертая волна эмигрантов возникла уже без репрессий в результате крушения коммунистического режима – как по бытовым экономическим причинам, так и из естественного желания людей повидать запретный ранее мiр в профессиональных, научных, образовательных целях.

Сегодня за пределами территории исторической России (то есть без учета "ближнего зарубежья" – это особая проблема) живет, наверное, не меньше русских, чем это было после революции 1917 года. Был я несколько лет назад в Неаполе, где меня поразило ­– в гостинице, в трамвае, в центре города можно смело говорить по-русски (там еще до киевского переворота появились сотни тысяч эмигрантов с Украины). Но сейчас это чисто демографическое явление, которое точнее называть не "эмиграцией", а диаспорой, что в переводе с греческого значит рассеяние, какое имеют, например, китайцы или ирландцы, в процессе демографической диффузии проникающие в среду иных народов. Количественный масштаб диаспоры может быть очень большим, но без обретения какого-то своего качества это будет всего лишь рассеяние, в отличие от прежнего феномена Русского Зарубежья – как части русского народа за его пределами, сохранявшей национальное самосознание, организационные структуры и имевшей определенную цель (миссию) по отношению к своему Отечеству.

Понятие "миссии русской эмиграции" одним из первых ввел Бунин в своей знаменитой речи 1924 года, однако он выразил эту миссию в предупреждении Западу и в пассивно-выжидательном аспекте: «...поистине мы некий грозный знак міру и посильные борцы за вечные, божественные основы человеческого существования, ныне не только в России, но и повсюду пошатнувшиеся... Миссия эта заключается ныне в продолжении этого неприятия» врагов России и в ожидании дня, «когда Ангел отвалит камень от гроба ее... Говорили на древней Руси: "Подождем, православные, когда Бог переменит орду"...».

Свою одноименную книгу я начинаю именно с этой речи Бунина, однако рассматриваю миссию эмиграции шире как «передовой дозор российской нации, посланный судьбою в небывалую экспедицию: осмыслить происходившую в мiре репетицию апокалипсиса». Для этой миссии наиболее важно: осознание причин революции (по нашим грехам, для покаяния в которых и была попущена Богом наша революционная катастрофа), осознание сути нашего апокалипсического времени и места России в нем, а также поиск должного пути преодоления катастрофы на основе положительной идейной программы и соответствующее содействие освободительно-оздоровительным процессам на родине. Вот какой была в ХХ веке русская политическая эмиграция.

Р.А.: Напомните также, почему лично Вы стали эмигрантом. К какой категории Вы себя относите?

М.Н.: По времени – к третьей, но не имел с ней ничего общего. Отталкиваясь от советской лжи, я примерно в 20 лет сформировался в СССР "антисоветчиком" и активно искал альтернативные марксизму знания о смысле жизни. Для этого мне не хватало идеологической свободы. Потому и стал эмигрантом в 27-летнем возрасте, в 1975 году, сначала по чисто личной причине: из экзистенциального стремления к познанию запретного так называемого "свободного" мiра – там, в сравнении с советским режимом, мне тогда виделась возможность безпрепятственного обретения правильной жизненной философии. Авантюрный побег из Алжира на Запад длился месяц, с приключениями, и ощущался мною как космическая экспедиция в инопланетную цивилизацию, в которой раскроются запретные тайны бытия. Однако не Запад, а соприкосновение с Зарубежной Русью, с ее духовным и служебно-жертвенным ядром, раскрыло мне эти тайны и сделало меня русским эмигрантом, сознающим свой долг перед Россией и то, что только служением ей можно оправдать пребывание вне своего порабощенного народа. Сознание этого долга и заставило меня от первоначального плана изучения университетской философии перейти в политическую жизнь Русского Зарубежья и затем на этом опыте написать о нем книгу.

Сейчас той эмиграции уже практически нет, остались лишь отдельные личности как носители духа прежнего духовно-политического феномена. О новой политической эмиграции можно говорить лишь применительно к противникам сложившегося в РФ криминально-олигархического режима, но они весьма разношерстные. Одни что-то с ним не поделили, не довольствуясь "даденным" и спасая свои капиталы (таким был Березовский, ныне Ходорковский и другие богачи). Другие наивно не рассчитали свои "освободительные" силы и после "революционных" выкриков ударились в бега, испугавшись интереса к ним со стороны прокуратуры и ФСБ. Правда, до упомянутого Саввиным "откровенного террора" против "правых убеждений" тут еще далеко. Многие откровенные нацисты всеми силами напрашиваются на репрессии, но на них власти не обращают внимания. Репрессии пока что избирательные и часто по местным поводам, что демонстрирует хаотичный и во многом глупый список запрещаемой литературы Минюста. И небольшое число таких политических эмигрантов не позволяет говорить о "значительной волне", скорее о нескольких десятках деятелей (например, русские националисты, связанные с РОНС: это его руководители И. Артемов и упомянутый Вами Д. Саввин, их соратники Т. Кунгурова и А. Кутало).

Р.А.: Прошлые «волны» русской эмиграции оставили богатое культурно-политическое наследие, изучению которого Вы посвятили значительную часть своей жизни как за рубежом, так и по возвращении в Россию. Можно ли сейчас говорить о чем-то подобном в связи с нынешней, пятой «волной»? Что вообще можно сказать не о количественной, а о качественной стороне этой «пятой эмиграции» – с точки зрения полезности для России и авторитета этих людей в глазах нашего народа?

М.Н.: Со всеми упомянутыми ронсовцами я был знаком лично, сочувствовал их деятельности, публиковал на своем сайте неплохие статьи того же Саввина. Ведь в принципе их обличения нынешней власти в РФ во многом правильны, разве что мне казался не всегда уместным их "ленинский", порою смешной, революционный стиль (осталась у меня оскомина еще от работы в НТС). Однако лицо и дух политической эмиграции (и вообще любой оппозиции) определяет не только критика. Они провозглашают себя преемниками белой эмиграции, но их политические претензии ограничиваются чисто негативным "антипутинским" уровнем и, к сожалению, весьма далеки от духовного и геополитического опыта былой Зарубежной Руси.

Прежде всего многим из них не приходит в голову отделять критикуемое неправедное правительство РФ от национальных интересов и исторических прав нашего народа, в частности в Новороссии, народное восстание в которой они в унисон с киевской хунтой клеймят как "путинскую агрессию". Но разве народ там не вправе сам определять свою судьбу вопреки проведенным коммунистами расчленительским границам? Почему провозглашение "независимости" от РФ по этим незаконным границам – это всегда легитимно, а желание воссоединиться путем референдума – это всегда "российская агрессия"? И причем тут Путин, именно признающий эти границы в Донбассе, на Кавказе, в Казахстане? (Крым стал единственным исключением, придавшим Путину некоторый авторитет, но инициатором этого был сам народ Крыма еще с начала 1990-х годов.)

Даже в советское время русская эмиграция, в том числе Русская Зарубежная Церковь, всегда протестовала против отождествления нашего народа с его правительством, против отождествления русского с советским в Холодной войне Запада против СССР. Протестовала и против "Закона о расчленении России" (1959 г.), в котором коммунизм назван "русским" и в таковом качестве "русские" объявлены оккупантами Украины, Белоруссии, Урала, вообще всех народов и малых народностей Российской Империи и соцлагеря, включая Тибет. Русская эмиграция настаивала, что русский народ стал первой жертвой коммунизма и более других сопротивлялся ему. В самой махровой антикоммунистической организации НТС, в издательстве которой я проработал десять лет, было принято проводить такое различие даже в отношении к советской армии: сегодня она советская, а завтра будет российская. Армия – лишь инструмент в руках политической власти, поэтому задача русских патриотов – привлечь его на свою сторону, а не разрушать.

"Русский доброволец АТО"

Такого бережного и ответственного понимания своей "борьбы" у нынешних "преемников белой эмиграции" не заметно. Нынешние радуются по поводу любых неудач ("чем хуже – тем лучше") и солидаризируются с любыми противниками "путинской РФ". Например, Кунгурова так и обозначает свою главную цель в виде девиза на своей странице в интернете: «Боже, даруй украинцам и русским победу над чекистской РФ». "Украинцам" ­­– это киевской хунте с ее карательной АТО и укронацистам. В числе соратников Кунгуровой указаны некий "Русский сектор", "Призрак российского майдана", "Русский доброволец АТО", "Комитет Нация и свобода" с трезубцем и т.п. Кроме "чекистов", они в РФ ничего не видят и не задумываются о том, кто у нас придет к власти на руинах государства «после того, как неосоветские вурдалаки будут зачищены» (разумеется, американцами). А ее супруг А. Кутало призвал и к конкретным действиям: «едем на Украину и поддерживаем... это будет серьезный удар по чекистскому режиму РФ». Правда, он предпочел бороться с "чекистом Путиным" из Аргентины, но вот один из организаторов упомянутых эмигрантских "Сил добра" А. Валов действительно усердствует в укронацистском карательном полку "Азов"...

Р.А.: Действительно, характерной чертой «новой волны эмиграции», в том числе ее русского (!) националистического (!!) крыла, является поддержка украинских националистов-русоненавистников, которые прямо провозглашают войну против России в защиту ленинско-сталинских границ никогда не существовавшего ранее государства "Украина". Чем, по-Вашему, объясняется этот парадокс?

М.Н.: Это происходит, говоря в их терминологии, из непреодоленной "совковой" психологии, которая проявляется в вывернутом наизнанку "антисовковом", точнее "белосовковом", виде. Это когда за "истинно белое" мiровоззрение и поведение выдается всепоглощающая, по сути необольшевицкая, ненависть к "Совдепии", с которой отождествляется и нынешняя РФ и наш несчастный народ, а наши призывы к трезвомыслию и разделению между режимом и национальными интересами исторической России трактуются как "чекистская провокация".

Р.А.: Однако эта новая "пораженческая" эмиграция считает себя преемниками позиции белой эмиграции в годы Второй мiровой войны, когда тоже возникло разделение на "оборонцев" и "пораженцев", причем последних было значительно больше и они поддержали нападение Гитлера на СССР, а власовскую РОА и такие эмигрантские формирования, как "Русский корпус", благословляла и Русская Зарубежная Церковь... Вы в своих книгах не считаете это предательством. В чем, по Вашему мнению, отличие тех русских антикоммунистических формирований от "пораженческой" идеологии Саввина, а также и от бандеровцев на Украине, восхваляемых ныне такими нашими "истинными националистами"?

М.Н.: Начнем с бандеровцев. Прежде всего надо признать: у них были и ложь, и правда. Правда – в борьбе против богоборческого коммунистического режима, ложь – в том, что они отождествляли этот режим с "москалями", объявили их оккупантами Украины и убивали именно русских. Поэтому и с власовской РОА они не захотели сотрудничать. В отличие от бандеровцев, русские антикоммунистические формирования не воевали с мирным населением, не выполняли карательных функций, не совершали тех преступлений, какие массово предпринимали украинские националисты против "москалей", евреев, поляков и нелояльного им своего же малороссийского населения. И вообще, две власовские дивизии были сформированы лишь в январе 1945 года и успели поучаствовать лишь несколько дней в ненужных им боях на Одере (там немцы устроили им проверку) и затем в освобождении Праги от немцев (последний факт говорит о том, что они вовсе не собирались служить германским целям). До тех пор под названием РОА в Вермахте допускались лишь мелкие подразделения из советских пленных, не больше батальона или вспомогательных частей, и то скорее в пропагандных целях, хотя насчитывали они до миллиона человек. Эмигранты-белогвардейцы по возрастным причинам могли составлять лишь малую часть таких антисоветских формирований. Тем не менее надеяться на повторение этой попытки из эмиграции сегодня совершенно невозможно.

Ведь тогда расстановка мiровых сил была иная. Вторая мiровая война в Европе была подготовлена и развязана так называемыми демократиями (строителями Нового мiрового порядка) как продолжение Первой мiровой войны, – в ней они победили консервативные монархии, во Второй войне ставилась задача победить нараставшее авторитарно-национальное сопротивление европейских народов, отстаивавших свои национальные ценности. И победить их демократии запланировали чужой кровью – русской, вскормив и подтолкнув полезного идиота Гитлера на восток. Русская эмиграция не симпатизировала демократическим странам, предавшим и Россию в Первой мiровой войне, и Белое движение, финансировавшим и поддерживавшим советский богоборческий режим несмотря на его страшные преступления, в том числе незадолго до начала Второй мiровой войны – и это было свежо в памяти. И в этой войне демократии стали союзниками коммунистического СССР. Тогда как Антикоминтерн (Германия, Италия, Япония) был реальной силой, выступившей и против масонского засилья демократий, и против интернационального коммунизма. Причем демократии и коммунизм были союзниками уже в Испании: красные интербригады имели именно такой масонско-коммунистический левый антихристианский состав (как и "Народный фронт" во Франции), и сопротивление им "фашистского" генерала-христианина Франко оказалось успешным.

Поэтому русская эмиграция отнеслась к советско-германской войне как к шансу на освобождение России, точнее – как не зависящему от эмигрантов стихийному бедствию, в котором можно было либо пассивно выжидать исхода, либо попытаться помочь своему народу на уже оккупированных немцами территориях – отстраивать там независимую русскую силу. Военная победа немцев над коммунистическим режимом тогда виделась как временная даже многим подсоветским людям на оккупированных территориях, поскольку они верили в силы своего народа, в его способность избавиться сначала от внутренних оккупантов, а затем и от внешних. Характерен феномен самоуправлявшейся так называемой Локотской республики на Брянщине. Да и в Германии далеко не все политические силы были русофобскими. Оппозиция нацистской "восточной политике" была особенно распространена в военных кругах (вспомним ряд покушений на Гитлера), поскольку такие немцы считали расовый нацизм губительным для самой Германии, ведущим ее к поражению в войне. К сожалению, Гитлер одумался слишком поздно, и его как бы "равноправный государственный союзный договор" с российским антикоммунистическим движением (КОНР) осенью 1944 года уже не мог ничего изменить.

Не станем сейчас гадать, насколько реальны были тогдашние надежды на развитие "третьей силы", ведь свободная Россия не нужна была и Западу, что он продемонстрировал в конце войны, выдав эту "третью силу" на расправу Сталину. Но несомненно, что при нынешнем глобальном господстве Америки и ее хозяев уж точно никаких шансов на освобождение России от таких "освободителей" после "зачистки" ими нашей страны не просматривается. В отличие от колонизатора Гитлера, строители Нового мiрового порядка готовы и способны превратить Россию в безжизненную пустыню (имея для этого и ядерное оружие, в отличие от Вермахта). И если даже не дойдет до массированного атомного удара, зачищены будут прежде всего здоровые оборонительные силы, а олигархи и коррупционеры ("неосоветские вурдалаки") охотно перейдут на службу новой оккупационной власти. Да и сами нынешние "вурдалаки" все же не те красные палачи-богоборцы, чтобы нам платить столь необратимую цену за их "зачистку". Мiр во зле лежит, говорится в Священном Писании, идеальное безгрешное общество в таком мiре – это утопия, вурдалаки были, есть и будут всегда и везде; вопрос лишь в их количестве, влиянии, безнаказанности. Но освобождение от них все же нам нужно не любой ценой!

Именно в этом самое опасное у нынешних "сил добра" в эмиграции, – в том, что они не вникают в опыт русской эмиграции относительно мiровой расстановки сил, действующей на нынешнем этапе истории. Сейчас имеются уже не три противоборствующих силы – демократия, коммунизм и их общий противник фашизм, – а одна глобальная сила, строящая Новый мiровой порядок, она-то и намерена по-своему обустроить Россию «после того, как неосоветские вурдалаки будут зачищены». И против нее уже не будет возможностей сопротивления.

Один из потомков эмигрантов Давид Джуберг (David Jewberg, сын майора РККА и медсестры, оба убежденные евреи-коммунисты, – говорится в его Фейсбуке; с 2009 по 2013 гг. служил помощником военного атташе посольства США в Москве), служащий ныне офицером Отдела стратегического планирования Пентагона, откровенно разъясняет, какой будет "зачистка неосоветских вурдалаков":

«Война НАТО с Россией продлится 10 дней, а капитуляцию с российской стороны подписывать будет некому… Сначала прилетят [в РФ] бомбардировщики невидимки (B-2 STEALTH), разбомбят военные объекты и заводы. Прилетят новые электро-магнитические дроны ЧАМП (CHAMP) и навсегда пульсом выключат все электронные устройства в крупнейших городах. Все, добро пожаловать в средневековье... После войны НАТО назначит офицеров (в том числе, возможно, и меня) временными чиновниками и управляющими. Всех прежних «слуг народа» отдадут под суд или люстрацию... После выборов легитимного правительства России мы вам оставим примерно тысячу советников, чтобы помогать и не допустить к власти следующего Путина или Сталина. Они также помогут правильно развивать инфраструктуру, армию, полицию, государственные институты... Сделаем так же как мы сделали с Италией, Германией, Японией, Кореей, Панамой и Афганистаном. С Ираком и Ливией не получилось. И тогда весь мiр будет дружить с мирной и богатой Россией. Богатой страной вы, правда, станете не сразу, а только когда рассчитаетесь за войну с НАТО, за Юкос, Украину и МН17...».

Непонятно, как Саввин в роли "европейски ориентированного" вождя новой эмиграции хочет в статусе "унтерменша" в Эстонии, стране НАТО, с сайта имени Мазепы «воспитывать полноценную национальную интеллигенцию» на идеологии – «хоть с чертом, но против Путина». И это уже на конечном отрезке истории, когда черт близок к построению своего царства антихриста, на которое ориентированы США во главе НАТО, управляемые "детьми диавола" уже не "против коммунизма", а превентивно против восстановления исторической России.

Сейчас особенно очевидно, что и в годы Холодной войны США боролись не против коммунизма, а против России как геополитического конкурента. Ведь и после сокрушения коммунизма эта борьба продолжается всеми доступными средствами. Русская православная эмиграция это понимала всегда, что, например, хорошо выразил И.А. Ильин в "Наших задачах", анализируя постсоветские планы мiровой закулисы. И на главном, духовном, уровне русская эмиграция даже в советский период понимала, что коммунизм не был первоистоком мiрового зла, а был лишь его инструментом. Об этом постоянно напоминали такие выдающиеся отцы РПЦЗ, как архимандрит Константин (Зайцев) и владыка Аверкий (Таушев), прямо порицая как "предательство" надежды некоторых эмигрантских кругов (в частности, аргентинской "Нашей страны"), готовых "освобождать Россию" в союзе с главным "мiровым злом".

Того же качества и инерционная слепота некоторых потомков старой эмиграции, например: «Проживающий в Германии внук белогвардейского офицера Александр фон Ган решил возродить Русский Совет барона Петра Врангеля, одной из задач которого будет являться противостояние «режиму Владимира Путина». Как сообщает радио «Свобода», Александр фон Ган уже обнародовал «Манифест возрождения России», к обсуждению которого приглашает всех желающих, независимо от страны проживания и партийной принадлежности».

Р.А. А какие отношения у этих "новых белых эмигрантов" с Русской Зарубежной Церковью, наследниками владыки Аверкия?

М.Н.: Русская Зарубежная Церковь уже не существует в прежнем виде. В 2007 году большинство ее епископата было шантажом принуждено к слиянию с РПЦ МП, и сейчас эти зарубежные архиереи, отчасти из дисциплины, отчасти из собственных патриотических чувств, молчаливо поддерживают позицию патриарха, а он поддерживает внешнюю политику РФ, так что они никак не могут быть на стороне укронацистов, а значит и нынешних "пятых эмигрантов". Да и Украину Зарубежная Церковь всегда считала частью России, осуждала сепаратистов и большевицкие границы не признавала.

Духовным вождем всех "белосовков", в Отечестве и рассеянии сущих, стал глава одного из "осколков" РПЦЗ, не вошедших в МП – митрополит Одесско-Ньюйоркский Агафангел (Пашковский), тоже выросший в СССР и являющий собою типичный образец нынешней "белосовковой" эмиграции. Он активно поддержал укроамериканский госпереворот в Киеве и карательную АТО против восставшего якобы "путинско-чекистского" Донбасса. Отсюда и его неосергианское отношение к гибридной Мiровой войне США против РФ по принципу "ваши радости – наши радости" (подробнее см.:http://srn.rusidea.org/?a=30063 ). Показательно, что упомянутые мною откровения пентагоновского стратега Джуберга опубликовал московский сайт пашковцев, настоятель которых считает, что «русская земля проклята Богом» и мечтает стать эмигрантом в заокеанской "Стране Абсолютного Добра". Еще один такой же мечтатель-претендент на преемственность от РПЦЗ откровенно пишет: «Ежели сгинет русская земля, заклейменная ныне буквами РФ, в Третьей мировой войне, наша совесть будет спокойна».

Р.А.: Тема борьбы с коммунистическим наследием, которую регулярно поднимает Саввин в своих выступлениях, лично мне тоже представляется вполне актуальной, к тому же сегодня в западном мире под масками «демократии», «либерализма» воплощаются все те же левые идеи, ведущие к уничтожению религии, семьи, государства… Да, эти разрушители не называют себя коммунистами, но действуют-то они так или иначе в согласии с завещанием Маркса-Энгельса, разве нет? Конечно, у нас несколько иная ситуация. Между тем в условиях стремительно деградирующей экономики трудно не предвидеть усиления в обществе левых настроений, в том числе среди молодежи. По опыту общения с людьми в возрасте до 35 лет, могу сказать о явном преобладании социалистических взглядов, с почтительным отношением к Ленину-Сталину и почти иррациональным неприятием всего, что связано с дореволюционной Россией. Вместе с тем многие из них называют себя православными и не видят здесь никаких противоречий, а если касаешься этих, мягко говоря, нестыковок, то встречаешь подчас весьма болезненную реакцию... В чем, по-Вашему, живучесть идей коммунизма-социализма, какие душевные качества нашего народа эксплуатируются теми, кто их продвигает?

М.Н.: Все же надо различать между западным либерально-демократическим разрушением и насильственным коммунистическим. Коммунисты пытались этого достичь тотальной террористической диктатурой, западные идеологи – тотальной глобальной свободой греха и совсем не "в согласии с завещанием Маркса-Энгельса". Просто различные богоборческие силы имеют различные методы достижения своей единой конечной цели, которая определяется их общим "отцом" – сатаной во главе той самой единой системы "мiрового зла", о которой постоянно говорила Русская Зарубежная Церковь в своих соборных посланиях.

Вот наш Саввин, указывая на путинскую неосоветизацию, тоже ссылается на "Манифест коммунистической партии" Маркса-Энгельса и утверждает, что все, кто в Европе уничтожает семейные и национальные традиции являются коммунистами. Получается: страшнее коммунистов зверя нет. Но неужели нынешние содомиты или масонские родоначальники Евросоюза – коммунисты? Почему бы Диме подобным образом не записать в коммунисты американских президентов и мiровую закулису, наиболее эффективно разрушающих все традиционные ценности человечества в глобальном масштабе?

Марксов "Манифест", как и весь коммунизм, был инициирован еврейским Финансовым Интернационалом в 1848 году для насильственного разрушения остававшихся консервативных монархий и прежде всего "антисемитской" православной России и во многом достиг своей цели. Однако нельзя не видеть, что, начиная с советско-германской войны, коммунистическая власть в СССР уже представляла собой местную мутацию марксизма и тактическое паразитирование на консервативно-патриотических традициях русского народа без разрушения семьи, патриотизма и государства. Нынешние коммунисты в РФ даже выдают это паразитирование за суть коммунизма, пытаясь этим прикрыть всего его страшные преступления. Поэтому борьба против остающегося вреда от нынешних коммунистов должна быть точной, а не огульной в виде "белосовкового" биения себя в "истинно антикоммунистическую" грудь при этом еще и с презрением к "рабскому совковому" народу.

Р.А.: В книге "Тайна России" Вы писали об этом: «Необходимо увидеть … в коллективизме – соборность и даже в просоциалистических симпатиях – стремление к справедливости, и антибуржуазность как отказ от преобладания материалистических целей в жизни», и эта мысль видится мне глубоко верной, а главное, по-прежнему актуальной. Было бы очень важно, я считаю, показать молодым людям, в чем их заблуждение, где именно подмена, кто их обманывает...

М.Н.: Разумеется. К тому же надо признать, что при всей неприемлемости духовной лжи лидеров КПРФ, многие их практические предложения по социально-экономическому оздоровлению нынешней компрадорской системы в РФ правильные, – это, особенно у старших поколений, и вызывает одобрение в сравнении с нынешним режимом, но не марксистская идеология.

Что же касается обмана молодых людей, то, к сожалению, в господствующих у нас СМИ честный анализ этой проблемы высказать невозможно. Допускается только полемика между дремучими красными патриотами типа Кургиняна и "прогрессивными" демократами-русофобами (наподобие Сванидзе), что в целом должно оправдывать нынешнюю компрадорскую власть как меньшее зло. При всем этом, с моей точки зрения, коммунисты у нас сейчас уже не главный враг, против которого надо бороться любой ценой, даже в союзе со строителями царства антихриста. Но, конечно, это никак не делает коммунистов нашими союзниками, они со своими прежними кумирами Ленина и Сталина остаются по ту сторону фронта борьбы добра и зла.

Мне кажется, с влиянием КПРФ сегодня было бы просто справиться оружием исторической правды, если бы этого хотела и государственная власть... Но она не хочет, ей коммунисты нужны и как козел отпущения (особенно этим пользовался Ельцин), и как декоративная безсильная оппозиция, и как исторические родственники-создатели государства СССР, которое Путину не хочется слишком уж третировать, чтобы не подрубать сук, на который преемственно опирается и нынешний режим.

В то же время государственная неосоветизация в нашей стране используется западной пропагандой как страшилка для укрепления НАТО и включения в него бывших советских республик – якобы для их защиты от возрождаемой Путиным советской экспансии...

Р.А.: Наверное, именно в этом подобные "пятые эмигранты" могут быть полезны НАТО и Западу для такой пропаганды в своих странах?

М.Н.: Для иной цели русский националист Дима Саввин, конечно, Западу не очень-то нужен, и уж менее всего – в "освобожденной" России. Призываемая им американская "зачистка" не ограничится  "неосоветскими вурдалаками", зачистят и Диму в категории каких-нибудь "расистов", "нацистов" и прочих "экстремистов". Наоборот: это сейчас ему и таким, как он, нужен Запад для прокорма, ведь чем они способны там зарабатывать на жизнь? Вот такие, как он, и стараются вписаться в струю, помогая дезинформировать так называемую "мiровую общественность" о сущности как российской, как и американской политики.

Стоит отметить, что в самой РФ сейчас немало таких же зашоренных в "антисовкизме", небрезгливых и безответственных "оппозиционеров"-крикунов, называющих себя "русскими националистами". В 2014 году они вместе с гомосексуалистами, Немцовым и "Правым сектором" устроили марш "Русские против войны с Украиной!". А на днях агитировали на так называемых "выборах" за партию "Парнас", демонстрируя удивительный русофобский союз: язычников-антисемитов с евреями, противников компрадорского режима – с "Мишей два процента"... И характерно, что многие из них тоже мечтают об эмиграции, например, один из моих оппонентов гитлерист В.К. Демин, безуспешно подающий прошения об убежище в ряд западных стран и публикующий такие статьи, как "Боже, благослови Америку". Он даже сам на себя подал в органы донос об экстремизме (от моего имени!), чтобы вызвать преследования и эмигрировать в статусе гонимого...

А ведь причина нынешней неосоветизации РФ уже не в марксизме, который полностью выброшен на свалку истории. Вместо него в РФ насаждается компрадорский вариант западнической буржуазно-материалистической идеологии. Лишь потому, что нынешние правители вышли из "советской шинели" и легитимируют свою власть преемственностью от СССР, они опираются на советские достижения в науке, технике, спорте, замазывая этим богоборческую и антинародную сущность коммунистического режима, чтобы лично не каяться в причастности к нему. Но это всего лишь пропагандный симулякр СССР. Разумеется, это сильно вредит облику РФ на Западе и подпитывает его русофобию в духе Бжезинского: мол, нынешняя Россия – опасное продолжение СССР и она должна нести ответственность за все коммунистические преступления во всех народах. И КПРФ в этом Бжезинскому очень помогает.

Внутри нынешней России неосоветизация и сохранение КПРФ как системной оппозиции разрушительны еще больше в духовном смысле: это препятствует вынесению должных уроков из антирусской революции, попущенной Богом по грехам нашего ведущего слоя как последнее средство для нашего вразумления от обратного. Вот в этом все "красные патриоты" вопреки их  "державности" являются врагами возрождения России.

Однако вернемся к русофобии наших "белосовков": культивируемая на государственном уровне нынешняя "совковость" населения – это беда и инерция несчастных людей, воспитанных в богоборческом СССР и поныне воспитуемых в этом русле, но не их осознанные красные политические убеждения, чтобы называть наш народ "необратимо переродившимся".

И каким бы плохим ни был нынешний больной, оболваненный русский народ – настоящая русская патриотическая оппозиция должна просвещать свой народ, а не гордо и презрительно отворачиваться от него в своей "единственной истинности" и не отталкивать его тем самым в объятия путинского совпатриотизма. Должна сознавать, что есть разные причины и ступени "совковости".

Разумеется, совершенный русский человек (как это говорил Достоевский) – православный, исполняющий дарованную русскому народу Господом преемственную миссию "удерживающего" Третьего Рима. Помимо так называемых "совков", и сейчас есть малое достойное русское православное ядро. Но "белосовкам"  и их духовенству наплевать на русский народ и традиционную пастырскую миссию Русской Зарубежной Церкви по отношению к нему. Хотя в русском народе есть члены разного качества, при этом остающиеся русскими, так же, как в Церкви есть праведники и больные грешники, но все-таки остающиеся православными, ибо могут исправиться. И задача Церкви – не отворачиваться презрительно от них, в том числе от таких больных наших соотечественников, а бережно врачевать, проводя различие между грехами и грешником и для его спасения напоминая ему об историческом долге и ответственности русского человека, аргументируя при этом: кому много дано – с того больше и спросится. Первоиерарх РПЦЗ митрополит Виталий это трактовал точно так же, чему можно привести множество примеров, поэтому незачем ему лживо приписывать собственное антипастырское русофобское "богословие", как это делает митрополит Пашковский. Мол, «в СССР не было место русским людям», и первого настоящего русского человека он встретил только в Америке в лице митрополита Виталия.

Р.А.: Сам этот нью-йоркский митрополит, выходит, исключение? Искренние ли это его убеждения, или же простое приспособленчество под новую власть, которой он поэтому и поддакивает в ее русофобии?

М.Н.: Сам он себя на своем синодальном сайте называет не русским, а "украинцем". Но в Вашем вопросе одно дополняет другое. Конечно, это лукавство, ибо презирая нынешний русский народ за "совковость" и не отделяя его от нынешнего неправедного правительства РФ, этот митрополит в современном украинском народе не видит никакого изъяна и не считает недостойной правящую укронацистскую хунту, развязавшую карательную войну против Новороссии. Он предписал всем своим приходам молиться за нелегитимную русофобскую киевскую власть. На его сайте "Интернет Собор" нет ни слова о жертвах карательной операции в Донбассе (с применением запрещенного оружия против мирного населения), публикуется лишь дезинформация из хунтовских СМИ с хулою на русских ополченцев (якобы они сплошь уголовники и сами убивают свое мирное население, и жертвы в Одессе были сожжены "путинцами").

Во время Великого поста на церковном сайте этого митрополита был выставлен видеоролик с песней молодой зомбированной украинки, с ритуальной ненавистью обращенный к русским: «Они кровью своей умоются!.. Никогда мы не будем братьями...»... И даже статья: "Современная украинская версия русской истории. Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины. Доклад доктора исторических наук"...

Разумеется, митрополит своекорыстно поддерживает и антирусскую геополитику США – полагаю, что нужда в этой "крыше" и есть у него первопричина. В отличие от этого истинная РПЦЗ хорошо сознавала антихристианскую суть Запада и своего сопротивления этим силам даже во время действительно советского режима (http://rusidea.org/?a=300029). Это присутствовало и в молитве РПЦЗ о спасении Сербии и погублении напавших на нее супостатов (НАТО) в 1999 году. Однако нынешнее возглавление РПЦЗ(А) сознательно служит этим супостатам в новом витке их перманентной войны против России и русского народа (http://rusidea.org/?a=130163).

В то же время у митрополита есть и некие личные убеждения, которые он демонстрировал многократно на богословском уровне в утверждении явной ереси, противоречащей церковному учению об антихристе: якобы «русский народ выступает инициатором прихода антихриста», а не тот влиятельный антихристианский народ, который его ждет как "иного мессию".

То есть фактически нынешняя "пятая эмиграция" и такое ее духовное руководство маскируют силы антихриста и участвуют на его стороне в войне против демонизируемого русского народа, прикрывая это ненавистью к "агрессору" Путину и "совкам". Это полная вырожденческая противоположность миссии русской эмиграции и бутафорское напяливание на себя чужого платья. Ведь только в русском народе еще и осталось духовное православное ядро, способное составить оплот сопротивления антихристу. И когда Пашковский говорит: «Я лично поддерживаю ту политическую силу, которая в большей степени дистанцируется от коммунизма и большевизма, вне зависимости от того, каких политических или религиозных взглядов придерживаются её носители», – можно вспомнить, что под предлогом "борьбы против коммунизма" США планировали избирательно бомбить в СССР города только с русским населением. И антихрист тоже может использовать против восстановления России этот маскировочный предлог "борьбы с коммунизмом".

Неудивительно, что чада митрополита Пашковского, как гитлерист Филатчев со своим "Объединенным объединением", прямо солидаризируются с сионистским антихристианским государством. Мошиах же во главе своего народа заплатит всем таким "истинным националистам" черепками. Советую Диме прочесть их "манифест" «Что произойдет с народами мира?».

Р.А.: Кроме политических оппонентов власти, из нашей страны уезжают и другие люди – в поисках лучшей жизни, достойного применения своих знаний и навыков… В какой степени и при каких обстоятельствах, на Ваш взгляд, они могут быть включены в революционную деятельность против нынешней власти в РФ, если их вообще можно рассматривать в данном контексте? В вышеупомянутом видеоролике Саввин говорит также о внедрении представителей «путинских спецслужб» в структуры русских диаспор, включая органы новой политической эмиграции. Не преувеличивает ли он возможности ФСБ, как это делают многие оппозиционеры, зачастую доходя до откровенного абсурда?

М.Н.: Ну, спецслужбы всегда присутствовали в русской эмиграции, это работа их соответствующего отдела. Так же, как и Моссад или ЦРУ действуют за пределами своих государств против их противников. В советское время КГБ стремился разложить опасные для него эмигрантские организации, убивал и похищал людей. То же сейчас делают Моссад и ЦРУ. Однако нынешние спецслужбы РФ в русской диаспоре имеют иную задачу – консолидацию диаспоры для поддержки работы официальных представительств РФ и соответствующего влияния на местное население. Это наглядно демонстрируют и официально устраиваемые "Конгрессы соотечественников", как и большинство зарубежных русскоязычных изданий и культурных центров. Да и нынешняя диаспора, как я уже сказал, аполитична, а пребывание на Западе издавна, еще с XIX века, на многих влияет в сторону укрепления патриотизма и национального самосознания. Так что сомневаюсь, что нынешнюю русскую диаспору за рубежом Запад может использовать для "революции" внутри РФ.

Р.А.: В прошлом году мне посчастливилось принять участие в редактировании второго тома Вашей книги "Миссия русской эмиграции". Как на сегодняшний день обстоят дела с ее печатным изданием в виде двухтомника?

М.Н.: Я очень благодарен Вам, Ренат, за то, что побудили меня и настойчиво убеждали привести в порядок написанное четверть века назад для публикации в Вашем интернет-журнале. Без Вас и Вашего редакторского внимания я бы не довел это дело до конца, поскольку у меня уже возникло ощущение, что этот опыт русской эмиграции ведущему слою современной РФ не нужен – у них стойкие западные идеалы и "всё схвачено". Поэтому и с бумажной публикацией тяну: нет энтузиазма. Выложив книгу полностью в интернете, я выполнил свой долг перед старшими соратниками-наставниками, ушедшими в мiр иной. Кто их опытом интересуется – книга в таком виде доступна. Но, конечно, надо собраться с силами и заставить себя ее издать.

Р.А.: Последнюю главу этой книги Вы завершаете прощанием с той Зарубежной Русью, поскольку ее больше нет, однако высказываете надежду, что русская эмиграция, умирая, пошла «путем зерна», чтобы прорасти и дать плод хотя бы в той малой части нашего народа в России, которая воспримет этот уникальный опыт. Реальна ли такая надежда?

М.Н.: Малая часть нашего народа этот плод уже восприняла. С конца 1980-х годов в "перестроечном" СССР и затем в РФ было переиздано немало православной зарубежной литературы и книг об эмиграции. Это, несомненно, повлияло на православную часть народа во многих аспектах: отношение к Белому движению и к опыту Русской Зарубежной Церкви, прославление Новомучеников и Царской семьи, осознание православной историософии и удерживающей миссии Третьего Рима. И когда я вижу даже таких людей в структурах власти, как возглавляющий РИСИ бывший генерал внешней разведки КГБ Л.П. Решетников, который с благодарностью пишет, что именно русская эмиграция помогла ему понять смысл ХХ века и нашей эпохи, или как заместитель министра культуры РФ В.В. Аристархов, произнесший примечательную речь на недавнем открытии памятника генералу Врангелю в Керчи, – я с удовлетворением вижу ростки этого "зерна". Конечно, мiр во зле лежит, исправить его невозможно. Но людям дана возможность ограничивать это зло. Быть может, Господь, по молитвам пусть и малой части нашего народа, позволит посеянным "зернам" прорасти хотя бы на малое время...

Беседу вел Ренат Аймалетдинов (журнал "Парус")
Октябрь 2016 г.

См. также обсуждение этой темы на форуме РИ: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=93&t=3784

Примечание ред. РИ:

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=10026