На форуме РИ Михаил Истомин обратился ко мне с вопросами, касающимися проблем патриотического движения и Союза Русского народа. Свои ответы я вставляю в соответствующие места его письма. Поскольку во многих этих вопросах я не уполномочен давать ответы от имени СРН и тем более от имени Церкви – прошу рассматривать их только как мое откровенное личное мнение, тем более, что оно не всем понравится. – МВН.
 Михаил Истомин: Здравствуйте, уважаемый Михаил Викторович! Я Ваш тезка, мне 26 лет, родился и проживаю в г. Воронеже. Достаточно давно слежу за Вашей деятельностью, выступлениями, публикациями. Я православный христианин по вероисповеданию (крещен в 1990, активный член церкви (РПЦ МП) с 1995) и национал-монархист по политическим и идеологическим убеждениям. Давно хотел с вами пообщаться, если честно. Не сочтите за лесть, но Ваше мнение для меня очень важно, т. к. именно с Вами почти во всем и всегда согласен.
С 2010 года, после известных декабрьских событий, активно интересовался национальным вопросом, националистическими движениями. Следил за выступлениями и деятельностью разных личностей и деятелей, многие были достаточно интересны, но редко когда обходилось без каких-то противоречий. И, порой, некий лидер правильно все говорит и делает, а потом что-нибудь как выдаст... или словом или делом. Вы же тот человек, с кем мое мнение и позиция совпадает практически всегда. И мне бы хотелось прояснить ряд вопросов. Может, наше мнение где-то разойдется, а, может, наоборот, вы мне некоторые моменты проясните. Ну и просто хочется пообщаться с Вами. Возможно, Вы когда-то и кому-то уже отвечали на те вопросы, которые я Вам задам, но я не имею возможности (по времени) читать все ваши публикации, так что, если можно, повторитесь, пожалуйста... или дайте ссылку. [Спасибо за предложение, ссылки сэкономят мне время, хотя не все любят их читать. – МВН]
Сначала хочется поговорить о нашей православной Церкви. Я знаю что Вы член РПЦЗ. Полностью ее поддерживаю, считаю правопреемницей Нашей Церкви (до 1917 года). Также я являюсь противником сергианства и экуменизма. Я знаю проблемы РПЦ МП – и сотрудничество с властью (даже в виде прямых агитаций на службе) и либерализация ("вся власть от Бога", "непротивление злу", "у нас прекрасный православный президент" и т.д.). Туда, где батюшка агитирует за Путина или где оскорбляет монархию или Царя, я ходить не буду. Но наряду с этим бóльшая часть батюшек все же являются монархистами, стараются не касаться политики, отрицательно относятся к экуменизму, униатству, большевизму. "Меней" все же у нас меньше. Также, несмотря на все вышеперечисленные минусы, в Церкви проповедуется слово Божие, совершаются Таинства и чудеса. Поэтому задам Вам вопросы.
Вопрос: Считаете ли Вы РПЦ МП, хоть и не прямой правопреемницей, но истинной Церковью? Считаете ли Вы что в РПЦ МП присутствует Святой Дух и благодать? Я Вам могу сказать свое мнение – да считаю. Благодать – абсолютно! Если не согласны, поясните, пожалуйста. Если не брать политику. Церковь – это не политическая организация. Оцените с точки зрения духовной, а не политической.
Ответ МВН: В Церковь я вошел в эмиграции в Германии во второй половине 1970-х годов. Это была Русская Православная Церковь за границей (РПЦЗ). Воцерковление было постепенным, соответственно моему философскому складу ума: мне, в то время еще агностику-экзистенциалисту, считавшему, что мiр абсурден (и потому в нем нужно создавать свой остров смысла), нужно было не просто уверовать в существование Бога (этому сразу помогло прочтение Евангелия и книга о. Александра Меня "Сын Человеческий"), но убедительно понять также и разумом правильность Истины (открываемой так поздно!) в ее сравнении с прочими трактовками, в том числе либеральными православными. Было поначалу увлечение книгами Бердяева и других парижских авторов. Однако, в сравнении с другими "ветвями" зарубежного Православия, РПЦЗ дала мне ответ не только на вопросы о цели личной жизни, но и о смысле истории и о месте России в ней, о миссии русской эмиграции и о том, что мне нужно делать самому. Это были книги о. Константина (Зайцева), архиепископа Аверкия (Таушева), И.А. Ильина и мн. др.
В руководстве РПЦ МП подобного уровня, и прежде всего историософского, необходимого для сопротивления антихристу – нет, в том числе в принятых в 2000 г. "Основах социальной концепции РПЦ" (http://rusidea.org/?a=410801). Там нет даже признания того, что современный иудаизм готовит царство антихриста, а богоизбранность передана Господом от изменников-иудеев – христианам, и оплотом истинного христианства был наш православный Третий Рим. Поэтому, хотя в свое время я, стремясь передавать опыт Русского зарубежья, часто участвовал в конфренциях и других мероприятиях РПЦ МП, читал доклады, выступал по радио (см. некоторые тексты в книге: Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»), у меня никогда не возникало мысли о возможности перехода из РПЦЗ в МП. Да и зачем, если ко времени моего возвращения в РФ уже были приходы РПЦЗ...
Нет сомнения у меня и в том, что современная структура МП была создана Сталиным антиканонично – "большевицким" приказом (http://rusidea.org/?a=25090409).
Однако вопрос о благодати и спасительности таинств отдельный. Кто-то из отцов РПЦЗ так отвечал на него: «не знаю, спасутся ли прихожане и клирики МП или не спасутся. Но я знаю про себя, что если перейду из РПЦЗ в МП, – то я не спасусь». То есть, это воспринималось им как определенное отступничество от того, что имеешь. Хотя, разумеется, в РПЦЗ были люди разные и порою по своим личным особенностям отклонялись от Истины. Ведь от нее можно отклоняться во все стороны, в том числе вправо – из гордыни "единственной истинности", не сочетаемой с любовью к несвободным или ошибающимся соотечественникам в порабощенном Отечестве.
Следуя официальной экклезиологии РПЦЗ, я считаю, что у Зарубежья не было и нет права быть высшим и непререкаемым судией в вопросах благодатности или безблагодатности МП. РПЦЗ придерживалась суждения священномученика митрополита Кирилла (Смирнова): «таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположёнными во священнослужении, не запрещёнными, являются, несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве».
При этом приходящих из МП в РПЦЗ всегда принимали в сущем сане, мiрян не перекрещивали и не перевенчивали, признавая совершенные над ними таинства. РПЦЗ всегда считала себя свободной частью Русской Церкви, в которой также отмечала две другие части: официальную плененную и катакомбную. Предполагалось, что все эти три части должны отчитаться в своих позициях на будущем Поместном Соборе после избавления от богоборческой власти. (Цитаты из соборных документов РПЦЗ по этому вопросу я собрал в одной из статей, подглавка: О традиционном отношении РПЦЗ к МП).
Но, к сожалению, 70 лет коммунистического режима сильно переродили советское духовенство в ходе отрицательного неестественного отбора, и падение власти КПСС обнажило многие укоренившиеся пороки, препятствующие сегодня выполнению Церковью ее миссии духовного вождя народа. Это уже не пороки вследствие страха, террора и насилия богоборческой власти, а свободно практикуемые – из конформизма, как бы сергианство добровольное и вводимое в норму, которое этим гораздо опаснее для народа, даже если власть сейчас уже не богоборческая, а богоотступническая (как во всем бывшем христианском, ныне постхристианском мiре). Такие укоренившиеся пороки, как оправдание любой власти "от Бога" (в смысле богоустановленной, а не попускаемой), симония, унижение истинности Православия экуменизмом, устремление в Новый мiровой порядок (в этом состоит политический аспект экуменизма) ведут к принятию власти антихриста. Но это не просто "церковная политика, от которой Церковь не может уклониться в земном мiре", а духовное предательство. (Не говорю уже о распространенных и покрываемых сверху мерзких личных пороках, которые высветил о. Кураев – всё это объясняется отсутствием страха Божия, т.е. неверием, и дискредитирует не только Церковь, но и в глазах многих такая Церковь дискредитирует само Православие.)
В то же время в РПЦ МП есть и достойные пастыри, в т.ч. знакомые мне лично, в благочестии и благодатности которых у меня нет сомнений. То есть, сейчас очевидно разделение как в Церкви, так и во всем нашем народе на апостасийное большинство (впрочем, не всегда оно такое по своей вине, а по инерции советского безбожного воспитания и по вине своих пастыреначальников) – и на православное "малое стадо" тех, кто имеет страх Божий и сопротивляется апостасии. Как и предсказано в Священном Писании, в том числе и то, что всю Церковь уже не оздоровить...
Вопрос: Теперь что касается РПЦЗ. Почему после раскола РПЦЗ на РПЦЗ(В) и РПЦЗ (Л) появилась еще и РПЦЗ(А)? Кто уполномочил ее появление?! И почему Вы примкнули именно к ней, а не к РПЦЗ(В)? "Л" в итоге Вы не признали, "В" продолжили раскалываться дальше после смерти владыки Виталия, теперь и в "А" наблюдается раскол. Не считаете ли Вы что РПЦЗ лишена благодати Божьей? Вот уже 10 лет эта Церковь разлетается на осколки. На это больно смотреть! Какая же из них истинная???
В РПЦЗ (А) окормляются такие субъекты как Филатчев с соратниками. Я общался с ним ВК, он не лестно о Вас отзывался, но на мой вопрос – в чем Вы конкретно виноваты, не смог дать вразумительного ответа. Я сочувственно отношусь к воинам второй гражданской, но то чем занимается РОНА – это же чистый нацизм и гитлеризм, абсолютно чуждые православию идеологии. И Церковь спокойно к этому относится. Я всегда поддерживал РПЦЗ, но не стал бы в нее переходить. Слишком много противоречий, слишком велик риск.
Ответ МВН: В РПЦЗ тоже произошло такое же разделение на апостасийных и сопротивляющихся. Но я изначально считал, что уход в 2001 г. из РПЦЗ наиболее консервативной ее части, образовавшей юрисдикцию РПЦЗ(В) – это был досадный фальстарт, который ослабил РПЦЗ и облегчил в ней свободу действий сторонникам последовавшей потом капитуляции. У меня и после этого осталось в РПЦЗ(В) много друзей, я даже причащался в одном из их приходов, поскольку принципиальных разногласий у нас не было. Однако в самой РПЦЗ противники капитуляции (в числе которых был и я) надеялись ее предотвратить изнутри законным способом, не уходя из Церкви. Примечательно, что даже после отхода наиболее стойких зарубежников, на IV Всезарубежном Соборе в 2005 г. большинство тщательно отобранных делегатов сочли объединение с МП несвоевременным. (См. упомянутую мою книгу: Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»)
Синод РПЦЗ(Л), однако, поддавшись шантажу спецслужб и нарушив волю Собора, присоединился в мае 2007 г. к МП с подписанием Акта об отказе от всех прежних документов РПЦЗ, противоречащих этому соединению. То есть синод РПЦЗ(Л) этим Актом, в нарушение соборной воли, отказался быть ghtmyta Русской Зарубежной Церковью, вышел из нее. А те, которые отказались идти в МП, не считали себя новой юрисдикцией, поскольку фактически именно они, отаваясь прежними, продолжили каноничную историческую правопреемственность от РПЦЗ на основе всех прежних ее уставных положений. (См.: http://rusidea.org/?a=25051710)
Наше сопротивление возглавил епископ Таврический и Одесский Агафангел (Пашковский), обещавший хранить верность традиции РПЦЗ. Он в мае 2007 г. был единственным архиереем, не подписавшим капитуляцию тогдашнего нашего синода, так что выбора у нас не было. Но он, к сожалению, оказался своекорыстным лжецом и изменником. Причины у него были сначала местечковые, ради сохранения своей одесской епархии при покровительстве самостийных украинских властей, затем и ради служения общей с ними американской "крыше", – он стал активным проводником американской антирусской геополитики (оправдывая это допустимой в Церкви "свободой политических взглядов"), и даже свой синод демонстративно перенес из Одессы в Нью-Йорк. В ходе укроамериканской революции 2014 г. всё это вылилось в национальное и вероучительное предательство с гонениями на защитников традиции РПЦЗ.
В оправдание Пашковский объявляет русский народ безвозвратно падшим и "несуществующим", и даже «инициирующим приход антихриста» (см.: http://rusidea.org/?a=130173). Свою юрисдикцию он отстраивает по материально-политическим критериям, принимая в общение даже неканоничное духовенство (украинских самосвятов-русофобов, еретичествующих лжекатакомбников-секачевцев), покровительствуя еретическим сектам (хилиастам-гитлеристам и др.). И всё это сопровождается самым разрушительным для Церкви – постоянной ложью первоиерарха в большом и малом для прикрытия своей измены. Однако я благодарен Пашковскому за "отлучение" меня от своего сообщества служителей "отцу лжи" : он выдал мне справку, что я не такой, как они.
Эта его измена подробно в развитии описана на нашем форуме в теме "Как нам защищать Истину в РПЦЗ?" Замечу также, что упомянутое мною сопротивление достойного духовенства в МП было предано как капитулировавшими архиереями РПЦЗ(Л), так и русофобской политикой РПЦЗ(А). Но лично я по-прежнему поддерживаю отношения с такими "оппозиционерами" в МП как с соратниками в общем деле.
Что касается Филатчева, этот "лидер Русского Объединенного Национального Альянса", как он себя представляет, "лидирует" лишь в своей секте из десятка неопытных юнцов с духовным наставником-хилиастом Леоничевым (рукоположенным в нарушение канонов). Аббревиатура РОНА демонстративно скопирована с антикоммунистической "Русской Освободительной Народной Армии" времен советско-германской войны. Но сегодня такая параллель смешна и по замаху и по составу, тем более если учесть, что филатчевцы публично высказались в поддержку антихристианского государства "Израиль" (http://srn.rusidea.org/?a=50118), оккупирующего Святую землю и готовящего там Третий храм для антихриста. Смешно и само название РОНА: французское слово "альянс" переводится как "объединение", получается очень глубокомысленно: "Объединенное объединение".
По своей психологии это так называемые "белосовки", припозднившиеся борцы с коммунизмом, которые видят его и в нынешнем режиме РФ, называя его "чекистским, советским" (хотя он откровенно капиталистический и западнический, лишь внешне легитимирующий себя преемственностью от "достижений" СССР, см.: http://rusidea.org/?a=130180). Из ненависти к этому режиму они готовы "бороться против него хоть с чертом" (отсюда почитание и Гитлера-освободителя, и нынешних укронацистов). В своей гордыне "истинности" (точнее: закомплексованности) они не способны отделять от режима наш народ с его историческими границами и правами. (Подробнее предлагаю посмотреть статью: Моральный Кодекс коричневого Белосовкизма и продолжение темы: "Пятая эмиграция": хоть с чертом, но зачистим "совковый режим".) Разумеется, всё это не имеет ничего общего с традицией РПЦЗ.
Вопрос: К какому течению (Церкви) РПЦЗ в настоящее время принадлежите Вы (после "отлучения(?)") и почему?
Ответ МВН: От изменника Агафангела отходит все больше духовенства, которое не признает никаких его "отлучений". В январе этого года отошли еще два архиепископа со своими епархиями. Мы, отошедшая еще в 2014 г. группа (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48749#p48749), постараемся вместе с ними держаться на традиции РПЦЗ и по возможности восстановить евхаристическое общение с единомышленниками в других "осколках" на основании изданного в ноябре 1920 года Указа № 362 трех высших властей Российской Церкви, который никто не отменял. А в перспективе – искать единства и со здоровой оппозицией в МП, но это отдельный сложный вопрос, не решаемый в канонических рамках МП. Какова цель – тут дело не в количестве епископов и приходов, а в верности Истине Православия и в молитвенном единении верных. Позволю себе цитату из последней главы "Миссии русской эмиграции":
«Глядя на нынешнее положение в РФ и в мiре, приходят на ум слова Самого Господа: «Сын Человеческий пришед убо обрящет ли веру на земле» (Лк. 18:8)... Вспоминаются и пророчества многих святых (св. Нифонт Цареградский, свт. Кирилл Иерусалимский, блаж. Иероним, прп. Нил Афонский и др.) об отступлении священноначалия в конце времен. В том числе предсказания известных русских святых, что «архиереи так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиеерев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что главнейшему догмату веры Христовой и веровать уже не будут»[125] (прп. Серафим Саровский); «имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это – только видимость, внутри же отступление истинное»[126] (свт. Феофан Затворник).
Утешает, однако, то, что и слова Откровения о сохраняющемся до конца истории «стане святых и граде возлюбленном» (Откр. 20) – непреложны. Если мы, наследники РПЦЗ, окажемся не способны его сами создать под четким единым омофором, придется его искать. Он несомненно будет противостоять антихристу на Русской земле, освященной кровью безчисленных мучеников. Ибо, повторим, никакой другой народ в мiре не совершил такого христоподражательного подвига, как они, и никакой другой народ уже не имеет ни способности, ни желания создавать такой святой Стан и Град».
Вопрос: Теперь по лидерам русского национального движения. Мне были интересны такие личности как Б. Миронов, но он для меня противоречив, т. к. имеет тесные контакты с язычниками (чего стоит "благословление" от богумила, так называемого), как Д. Демушкин, который тоже не против тесного взаимодействия с ними – и в этом он противоречив. А еще матерится публично... это ни в какие ворота не лезет! Такие как Артемов и Горский, Штильмарк и Мальцев... но все они мне как интересны, так и противоречивы. Один матерится, второй якшается с язычниками, третий восхваляет Украину, четвертый ругает Иоанна Грозного и т.д.
НО! Тем не менее я всегда поддерживал националистов. И в 2011 г. (с презрением к либералам), и в 2016 г. (поддержав "Парнас" – с презрением к Касьянову)... я всегда их поддержу, т. к. они пытаются. Они борются. Белов и Демушкин преследуются по 282 ст. УК РФ. Я наблюдаю за этими процессами, я им сочувствую. Я убежден, что националисты должны поддерживать друг друга! И какие бы они не были – они борются, они что-то делают. Как вы относитесь к вышеперечисленным личностям? Как вы относитесь к их деятельности? Почему не участвуете в Русском Марше (Демушкина)? Что мешает объединиться? и повторюсь – КАКОВ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ВЫХОД?
Ответ МВН: Национальное самосознание необходимо для полноценного мiроощущения и духовного развития человека. Ильин подчеркивал, что только национальные культуры вносят вклад в человеческую цивилизацию, хотя эти вклады неравноценные. Именно в русской культуре неслиянно-нераздельно соединено Божественное и человеческое (по аналогии с двумя природами Христа), поэтому и русский национализм отличается от прочих: он не биологический, не агрессивный, а направлен на исполнение Замысла Божия о своем народе. Но когда наше национальное самосознание подвергается уничтожению, то в сопротивлении этому русский национализм возникает стихийно и не всегда в лучшем виде.
С моей точки зрения, с такими молодыми начинающими патриотами, которых Вы называете "националистами", можно и нужно иметь дело как с потенциальными соратниками, разъясняя им подлинный, духовный уровень Русского дела, чтобы избавить их от ошибок, утопических иллюзий, примитивизма, – всё это, к сожалению, не редкость в данной среде "националистов". С этой целью мы поначалу участвовали в общих Русских маршах для распространения наших изданий, на первом в 2005 г. было и мое выступление на Славянской площади (http://rusidea.org/?a=6001). Но вскоре такие совместные шествия православных с язычниками, скинхэдами, красными патриотами и гитлеристами нам стали неприятны, они выглядят как дискредитация подлинного русского патриотизма. Когда Русский марш территориально разделился на разные по идеологии оставляющие, соратники МО СРН участвовали в более приемлемой среде православных патриотов, хотя и тоже неоднородной.
Кто такие Горский и Мальцев, не знаю и нет времени интересоваться. Но поддержкой, оказанной "Парнасу", Вы меня удивляете. Даже если допустить искреннее стремление многих членов этой партии в достижении благих внутрироссийских целей, то как можно упускать из виду то, что парнасские вожди часто были солидарны с внешними геополитическими врагами России (что в этом изменилось со времени возглавлявшего эту партию Немцова? чем от него отличается упомянутый Вами Касьянов?). Мне кажется, что за "правильными" требованиями законности, честности и прочих общественных благ нетрудно рассмотреть, в чьих интересах создана эта партия и кто воспользуется ее победой: отнюдь не "русские националисты", оказавшиеся там по протестному принципу "на безрыбье"...
Что касается терминологии. Мне вообще не нравится слово "националист", производное от "национализм" – оно весьма узкое и без уточнения сути может и восприниматься неправильно. Всякий "изм" означает прежде всего то, что в данной идеологии считается высшей ступенькой в иерархии ценностей. Например, в капитализме – капитал, материальные богатства. В социализме – те же материальные ценности, только не для отдельных богачей, а равномерно для блага всего социума (общества). В коммунизме превалирует утопия коммуны, общности без семьи и нации, идеал трудового муравейника. В либерализме – свобода, которая без нравственных ограничений превращается в свободу греха. И т.д.
В национализме высшей ценностью полагается нация. Это несомненная ценность, однако не высшая. И если нация существует сама для себя, служит сама себе как высшей ценности, ставя себя на место Бога и эгоистично освящая для этого любые средства, то такой "изм" не может быть богоугодным. Демушкин в моем представлении именно таков, и не только он. Мы это уже видели в классическом фашизме, который при всех своих экономических, общественно-политических и прочих государственных достоинствах легко вырождался в аморальность, языческий оккультизм, антихристианство, а в Германии – в расовый нацизм, германскую копию жидонацизма для "адекватной" борьбы с ним.
К сожалению, очень многие наши вожди "националистов" духовно недоразвиты и, как Вы сами признаете, "противоречивы". В том числе в своем личном нравственном облике, а некоторые сотрудничают со спецслужбами или крышуются ими (такова была уже "Память" Васильева). Не хочу называть современных имен без точных доказательств, но посмотрите вот эту информацию: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=65&t=2861). Добавлю от себя, что, по имевшимся у Клыкова безспорным сведениям, ДПНИ Белова-Поткина было раскручено спецслужбами также и с целью перехватить инициативу воссоздания Союза Русского Народа (я сам видел такой отпечатанный членский билет ДПНИ-СРН). Белов всегда уклонялся от объяснения этого факта. Причем в тогдашнем правлении СРН к этой конкурентной инициативе положительно отнесся Сенин, что меня очень удивило, и лишь потом стала понятна его спецслужбистская роль в СРН.
В то же время я считаю, что в Русском деле у православных возможны "попутчики" в сопротивлении явным и общим для нас врагам России. В случае репрессий в отношении "попутчиков" мы должны их по возможности защищать, в то же время указывая им на их ошибки, на которых, как известно, учатся. Например, я выступал свидетелем защиты на судебных процессах Душенова (2009) и Квачкова (2013), с которыми очень во многом другом был не согласен.
И еще считаю уместным разделение труда, чтобы в одном Русском деле могли взаимодополняющее участвовать патриоты каждый на своем месте и со своими возможностями на разных уровнях общества, включая административные структуры власти (приведу в пример деятельность директора РИСИ генерала Л.П. Решетникова, академика С.Ю. Глазьева или депутата Госдумы Н.В. Поклонской).
 Вопрос: Следующие вопросы касаются Союза Русского Народа. В чем Ваши разногласия с Б.Мироновым и А.Штильмарком, почему Вы не вместе???
Ответ МВН: Одно время были вместе, в Главном Совете СРН при Клыкове. Но наши пути разошлись, когда после его смерти агенты спецслужб – Сенин, Кузнецов, Штин (адвокат Миронова, полковник КГБ, по публичному признанию самого Миронова), Платонов – попытались переориентировать СРН на поддержку нынешней олигархической власти (http://rusidea.org/?a=4805).
Миронов как публицист вторичен (владеющие темой сразу замечают, что он всего лишь компилятор), как политик криклив, безответствен и не очень умен. В какую бы организацию он не входил – всегда всё заканчивалось скандалом. Вот уж кто "противоречив", так это он. Он так и не принес раскаяния в своем тогдашнем предательстве "Письма 500", изначально составленном в его защиту. На II съезде СРН он попытался дискредитировать меня через это письмо: мол, нужно не обращаться с письмами к властям (хотя и сам написал обращение к генпрокурору прямо накануне съезда), а говорить с ними с оружием в руках "методом Квачкова" (имея в виду покушение на Чубайса). И при этом поддержал избрание генерала Ивашова, одновременно состоявшего консультантом в президентской администрации! Вдобавок чисто по-советски назвал меня предателем из-за моей жизни в эмиграции (см. видеозапись его выступления в поддержку красного переворота в СРН). А потом претендовал на председательское место Ивашова, поссорился с его преемниками и провозгласил свой собственный СРН (о котором никто больше ничего не слышал)... Да и Штильмарк отказался помочь нам в сопротивлении ивашовскому перевороту, и даже "Письмо 500" подписать побоялся. Поэтому, хотя я и в дальнейшем старался оказывать Миронову информационную защиту от уголовного преследования за т.н. "антисемитизм", в случае преследования и Штильмарку готов помогать, но всё же они мне никак не союзники. Возвращаю Миронову его слова: "Кто раз предал – предаст еще".
У нас на форуме накопилось много претензий и к Штильмарку, и к Миронову. Помимо союза Миронова с бесопоклонниками, я не могу серьезно воспринимать его безответственные призывы к восстанию, которое в нынешней ситуации приведет лишь к разгрому патриотического движения. Штильмарк же по сути лояльный совпатриот, не умеющий четко отделить в СССР материальные достижения от преступлений и богоборчества, но это нравственно ущербная позиция, на которой невозможно обрести Божию помощь.
Вопрос. Я в 2012 году хотел примкнуть к воронежскому отделению СРН, но...я не смог с ними связаться. На сайте СРН есть контакты (e-mail и тел.) воронежского отделения, но ГДЕ ОНИ? Я имел общение в ВК с А. Савельевым, он предлагал мне создать в Воронеже отделение Великой России, я отказался. В том же году примкнул к православному национал-патриотическому движению Народный Собор, где вскоре стал заместителем лидера воронежского регионального отделения и координатором проекта (вышел через 1,5 года).
В 2012 г. мы проводили множество акций, я пытался установить контакты с ВРО СРН, но тщетно. Летом мы ездили в Москву на митинг в защиту РПЦ от кощунства на Суворовскую площадь, там были представители МРО СРН (правда, не знаю – какого из них). Так что никакой активности я от воронежского отделения не увидел.
Существует ли ВРО СРН? Чем занимаются? Почему неактивны? Как собираются привлекать новых членов, если не контактируют с окружающим миром?
Ответ МВН: Проблема не только с Воронежским отделом. Все видят на официальном сайте СРН хронику деятельности региональных структур, – всеобщая пассивность, к сожалению...
Вопрос: В чем же заключается деятельность СРН? Есть ли конкретная программа действий? Видит ли СРН выход из сложившейся ситуации и какой? Знает ли, ЧТО ДЕЛАТЬ??? Да, Филатчев, помнится, обвинял Вас в пассивности в общественной деятельности. Я с этим не согласился, но делиться мнением и взглядами с единомышленниками, издавать прекрасные и полезные книги – это одно, а политическая борьба за будущее России – это гораздо бóльшее. Вопрос: является ли СРН субъектом политической деятельности, что делает для борьбы?
Ответ МВН: Уже не раз я высказывал свое мнение, что сейчас в нашей стране для смены олигархического режима нет ни легальных политических возможностей в рамках существующего законодательства (путем участия в т.н. "выборах"), ни нелегальных (призывами Миронова и Квачкова). Вероятно, еще можно чего-то добиваться на самых низовых местных уровнях власти, но в этом наши соратники всегда участвовали, поддерживая более достойных людей в своем окружении, а кое-где и сами избирались (например, А.С. Турик в Иркутске).
Однако СРН воссоздавался в 2005 г. не как политическая партия для борьбы за власть, а для самоорганизации нашего народа явочным порядком по принципу так называемого корпоративизма (государственно-национальная идеология в Европе и русской эмиграции 1930-х годов: http://rusidea.org/?a=431017). Как идеолога этого направления Клыков и уговорил меня войти в руководство СРН в качестве своего помощника (выдал мне членский билет № 4). Планировалось создание таких "корпораций" (союзов, ассоциаций) в сферах образования, культуры, медицины, сельскохозяйственной, предпринимательской, научно-технической, военной... Этому было посвящено последнее заседание клыковского Главного Совета, в который тогда входило около 60 человек. При авторитетном Клыкове в СРН были и космонавты, и генералы, и заслуженные художники, ученые-лауреаты, были и какие-то деньги... Но после его смерти именитые отошли, и всё могло продолжаться и строиться лишь на добровольном энтузиазме простых соратников, а долго выдержать это многим оказалось не по силам, жизнь заедает своими проблемами. Поэтому трудно кого-то осуждать за пассивность, тем более, если не видишь результата...
Думаю все же, главная не зависящая от нас причина ослабления нашей активности состоит в том, что система власти, включая ее системную оппозицию, заметно оседлала русский патриотизм. В годы ельцинской Великой криминальной революции патриотическая оппозиция кипела протестными инициативами. В годы путинской Великодержавной криминальной стабилизации немалая часть патриотов увидела в Путине "национального лидера России и всего мiра", как высказался о нем генерал Ивашов после знаменитой Мюнхенской речи. В этом же была причина зарубинского раскола в малороссийских отделах, решивших, что «российская власть … претерпела известную трансформацию и … встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института».
Сегодня эту линию в патриотической среде наиболее активно ведет "Русская народная линия" Степанова вместе с престроившимся Душеновым уже под лозунгом "Путина в цари!". Часть православных патриотов в ту же упряжку впрягло конформистское руководство МП. Часть подобрали коммунисты, поскольку многое в их социально-экономической программе правильно (разумеется, тошнит от их обеления большевицких палачей и их преступлений, но тошнит только людей умных, исторически образованных и совестливых). Не забудем и перманентную патриотическую истерию праздника Победы, в котором человеческая память о погибших ("Безсмертный полк") увязывается с прежней советской ложью о войне. Как обычно своим патриотическим цинизмом собирает свою не слишком щепетильную жатву в пользу власти и "сын юриста" Жириновский – подставной канализатор русского патриотизма. Возвращение Крыма, резкое усиление русофобии на Западе и санкции подкрепили патриотическое оседлание сверху.
В такой "ура-патриотической" атмосфере не приносит общественно-политического успеха отстаивание четких политических, идеологических, исторических и духовных критериев богоугодного русского патриотизма, как мы это пытаемся делать. Чтобы понять их истинность и отличить от спекуляций и профанаций, надо уже иметь определенную духовную подготовку и знания. А очень многие наши патриоты не способны даже отличить, к примеру, халтуру сталиниста Олега Платонова от настоящего анализа советской истории и еврейского вопроса. Раз он "патриот" и "против жидов", и сам митрополит благословил его тома на годы вперед – значит уже "выдающийся русский ученый" (как пишется в его аннотациях), и тиражи впечатляют. Эту компилятивную особенность "антижидовской" патриотической публицистики мне охарактеризовал И.Р. Шафаревич еще в бурные патриотические годы начала 1990-х: «списывают у Вас, у меня, затем друг у друга одни и те же цитаты и мнят себя корифеями».
Тут я вернусь к Вашим "националистам". Отталкивание от конформистского официального патриотизма породило в их среде противоположную крайность: "националистов-революционеров", которые на волне протестов 2011-2012 гг. стали пророчить: «Режиму остались считанные недели!»; «Контрреволюция состоится уже этой осенью!». Но столь радикальные "революционные" призывы не соответствовали реальным политическим возможностям и лишь провоцировали прокуратуру и ФСБ на репрессии, например, против членов РОНСа и ДПНИ, в том числе по надуманным обвинениям. Некоторые были арестованы, другие бежали на Запад и провозгласили себя "истинно белой" политической эмиграцией (см.: "Пятая эмиграция": хоть с чертом, но зачистим "совковый режим"). Теперь они, наподобие Ленина, шлют в Россию призывные "манифесты борьбы".
Такое оседлание русского патриотизма властной системой превратило наш скромный СРН в строптивых"маргиналов", к тому же у нас уже давно, к сожалению, не появляется должного руководителя: деятельного и идеологически компетентного одновременно. Последний съезд Союза Русского Народа был проведен в 2007 г. в Иркутске с целью спасти костяк нашей организации от красно-конформистского переворота, устроенного после смерти Клыкова агентами спецслужб. Это было десять лет назад! Тогдашняя цель самосохранения была достигнута и СРН продолжил свою деятельность, но на местах она вследствие сложения указанных причин постепенно затухала, не принося видимых общественно-политических результатов – а это тоже разочаровывает. Даже в столице в наших традиционных стояниях на царские дни участвует всё меньше людей и лишь из чувства долга.
Полагаю тем не менее, что свою верную линию СРН в эти годы выдержал во многих решениях Главного Совета – эти аналитические документы с оценкой важнейших тенденций в стране и мiре имеют важное значение для правильной ориентации участников оппозиционно-патриотического движения в постоянно меняющейся жизни. В сущности в этом (и в работе сайтов РИ и СРН) в последние годы заключался наш основной посильный политический вклад в Русское дело, кто-то назвал это: "держать знамя". (Среди других трезвомысленных патриотических ресурсов хорошего качества отмечу недавно созданный сайт "Русская стратегия" Е.В. Семеновой.)
Однако даже Главный Совет СРН не собирался уже три года, как раз с начала украинской революции. Фактически СРН у нас уже давно существует как молекулярная структура, где каждая группа ведет малую посильную работу соответственно своим интересам. В таких условиях приказная активность невозможна.
А при такой "свободе действий" и у нас даже активные местные руководители в чем-то могут давать осечки. Были, например, "революционные" иллюзии и у некоторых наших соратников в СПб., поначалу непродуманно поддержавших киевский майдан. Не удалось переубедить главу Тверского отдела, старообрядца, который осудил "путинскую аннексию Крыма". Отдел пришлось закрыть. У других случались проявления красного патриотизма, излишнего церковного "ревнительства" (один наш бывший руководящий соратник постоянно рассылает свои страшилки о близком конце света) и непродуманных публикаций, за которые стыдно перед трезвомыслящими людьми.
Вот, к примеру, вынужден довести до сведения читателей об одной такой широко распространенной самоуправной листовке, не одобренной Главным Советом, – чтобы предупредить: ее нельзя принимать всерьез. Ее оставил и распространяет мой заместитель в МО и член ГС СРН, я ему лично благодарен за верную поддержку в трудные времена, за личную жертвенность в деле, он хорошо показал себя в оргработие и организации уличных мероприятий (поскольку другого СРН давно нигде нет – вероятно, Вы, Михаил, именно его видели на Суворовской площади вместе с СХВ В.Н. Осипова и другими союзниками). Но он человек творческий, талантливый поэт, и решил проявить свою творческую инициативу также и на богословско-историческом уровне: придумал собственную мистическую трактовку черно-желто-белого флага на основе цитат из разношерстных даже неправославных авторов, собранных по сусекам интернета. Разумеется, мы все за черно-желто-белый флаг, понимая это как историософскую связь Третьего Рима со Вторым. Об утверждении нашими Царями в конце XIX века бело-сине-красного как "русского национального" можно сожалеть, но историю Отечества не изменить. Однако зачем этот флаг демонизировать, подтасовывать факты, самоуправствовать, ставя чьи-то частные мнения выше царских законов? Вопреки опубликованным и обязательным для всех Законам Российской Империи наш поэт стал утверждать, что бело-сине-красный флаг якобы не был законно учрежден Царями как русский национальный, а был поднят как "флаг февральской измены" лишь в 1917 году и якобы потом именно как флаг измены, а не как последний русский национальный, использовался Белым движением и русской эмиграцией, став мистической причиной всех поражений русских сил в ХХ веке. Зачем же так неумно и высокомерно унижать наших предшественников?
Сожалею, но по совести не могу относиться к этому обличительству как личному "ревнительскому" чудачеству уважаемого заслуженного соратника и чувствую своим долгом защитить и воинов Императорской, а затем Белой армии, и белоэмигрантов, уже по завету Христа: "Не судите, да не судимы будете"... Сомневаюсь, что автор этой листовки, живи он в царствование двух последних Царей, смог бы вот также узреть и указать им на "подложность" царского закона о будущем "флаге февральской измены", выделившись неким единственным "Максимом Исповедником" из общей массы "неразумного" верноподданного населения Империи, считавшего необходимым верноподданно соблюдать законы, служить и воевать с официально утвержденным флагом. Например, один из вождей СРН Н.Е. Марков ничего не знал про такую будущую творческую листовку нашего поэта и не запрещал бело-сине-красный флаг ни до революции (есть много фотографий шествий СРН сч обоими флагами), ни в Белой армии (где Марков служил у генерала Юденича), ни в русской эмиграции (где он был председателем Высшего Монархического Совета). Не выступали против бело-сине-красного флага и первоиерархи РПЦЗ, бывшие ранее членами СРН. (Подробнее об этой дискуссии: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52685#p52685).
Считаю, что такая листовка, активно распространяемая членом ГС, наносит ущерб авторитету СРН, а наш ГС во главе с председателем, к сожалению, не способен пресечь эту "самодеятельную поэзию"... Вот такая у нас "молекулярная" дисциплина...
Замечу, кстати, что я сложил с себя в конце 2015 г. должность председателя МО СРН, на которую лишь временно согласился в марте 2007 г. для сохранения МО от переворотчиков, и считаю свое обещание давно исполненным. Не уверен, что я нужен и в бездействующем Главном Совете: у меня аллергия на должности, не соответствующие реальности.
Вообще я никогда не стремился к возглавлению тех организаций, в руководство которых входил, по искреннему нежеланию заниматься оргработой, поскольку считаю, что приношу больше пользы как помощник и советник в пределах своего опыта в областях идеологии и геополитики, где есть много проблем и нюансов. К сожалению, в этом многие не вполне компетентны и не понимают, например, моего неприятия срочных "благонамеренных" планов восстановления монархии (см.: "О монархии и о трезвомыслии"). Кстати, и относительно упомянутого Вами, Михаил, Государя Иоанна Грозного я сторонник исторической и духовной правды без крайностей очернительства или прославления, чем нередко вызываю критику "ревнителей" в свой адрес (например, за эту статью: http://rusidea.org/?a=25033101). Допускаю, что могу и сам в чем-то ошибаться, и всегда готов доброжелательно рассмотреть разномыслия, но для этого "оппоненты" должны обладать достаточным кругозором и подготовкой, а длительно бодаться по элементарным истинам утомительно...
Михаил Истомин: Михаил Викторович, вот 8 блоков вопросов, на которые я бы хотел получить разъяснения. Я Вас очень прошу ответить! Мне важно Ваше мнение!!! Мы единомышленники, нас не так много. Давайте иметь связь друг с другом! хотя бы в такой форме.
Спаси Вас Бог!!!
М.В. Назаров: Благодарю за добрые слова. Ответы я дал. И хотел бы предложить Вам: если Вы чувствуете в себе достаточно энергии и способностей – возьмитесь за создание Воронежского отдела СРН, даже если придется действовать с нуля. Будем каждый делать то, что в наших силах, помня завет старших соратников: «Живи так, как если бы от тебя зависело спасение России». Это единственная безошибочная программа, которая по силам каждому. Могу в очередной раз повторить свое видение нашего времени:
«Легальная смена власти невозможна, "березовая революция" или "национальное восстание" в данных условиях лишь расчистят дорогу иным оккупантам. Есть ли выход? Какой урок из всего этого должны вынести православные патриоты? Да в сущности, он православным патриотам давно известен: продолжать делать наше Русское дело по совести, отстаивать Истину, распространять правду о России и ее месте в мiре, о смысле истории и на каком этапе ее мы находимся, о цели жизни и условии спасения – не исчисляя Божиих сроков и независимо от шансов на политический успех. В этом наш нравственный категорический императив. Потому что "не в силе Бог, а в правде" – это наше главное и мощнейшее оружие и только на этом пути нашему народу можно надеяться обрести Божию помощь, а без нее ничего не достичь. В сравнении с этим путем все прочие "программы" и "стратегии" – утопия.
И в заключение следует все же напомнить, на каком этапе истории мы находимся – это необходимо для точности суждений и прогнозов. Как православные люди мы знаем, что со времен Адама земной мiр во зле лежит, и "рай на земле" не возможен; задача христианской государственности всегда была: помочь спасению от ада. Однако в наше время это уже непосильная задача для христиан, ибо такой государственности больше нет. Времена наступают апокалипсические: апостасия ширится глобально, христианская цивилизация идет к концу, а царство антихриста строится быстрыми темпами. Пророчества наших подвижников о восстановлении исторической России во главе с Помазанником Божиим могут исполниться только на короткое время, в виде автаркии, с Божией помощью. А она подается только достойным и готовым ее принять. Будем сохранять надежду, что это всё еще возможно, пусть даже и в результате очистительной катастрофы, к которой ведут нашу страну и ее власти, и "оппозиция", и ее зарубежные менторы.
Оптимизм такой нашей веры основан на Священном Писании: даже в царстве антихриста до конца останется непобежденный им "стан святых и град возлюбленный" (Откр. 20), который устоит и перед нашествием сатанинских полчищ Гога и Магога и спасется в Царствие Божие. Ни один народ в мiре, кроме православного русского, не сохраняет ныне эту потенциальную возможность. Сохранение ее и осуществление должно быть целью истинно русской оппозиции в ее деятельности. А размеры этого "стана и града" будут, с Божией помощью, зависеть от нашей безкомпромиссной активности в сопротивлении злу и в отстаивании Истины для как можно большего числа наших соотечественников» (Между планами "мiровой закулисы" и "планом Путина").
В моем представлении единственной реальной, а не утопической целью Русского патриотического движения может быть эта, завещанная нам Христом: чтобы размеры этого спасаемого Им Стана и Града вместили в себя как можно больше нашего народа. Это возможно лишь с Божией помощью. А заслужить ее мы можем только верностью Истине без искажения иерархии ценностей.
Заглавие, данное Вами этому материалу, оставляю как обращение к другим членам ГС СРН. Не только Михаил Истомин, но все видят печальное состояние СРН и патриотического движения... Я не выношу сор из избы, который и так все видят, а хотел бы избавиться от этого сора, с которым жить надоело...
Михаил Истомин (Воронеж), Михаил Назаров (23.1.2017)
Постоянный адрес данной страницы: http://srn.rusidea.org/?a=30110 |
