Русская Стратегия

      Цитата недели: "С ужасом внимает душа грозным ударам Суда Божия над Отечеством нашим. Видимо, оставил нас Господь и предает в руки врагов наших. Все упало духом, все пришло в отчаяние. Нет сил трудиться, и даже молиться! Нет сил страдать и терпеть! Господи! Не погуби до конца. Начни спасение! Не умедли избавления." (Свщмч. Иосиф Петроградский)

Категории раздела

- Новости [2453]
- Аналитика [1614]
- Разное [132]

ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ ЕЛЕНЫ СЕМЁНОВОЙ. СКАЧАТЬ!

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

ПРОГРАММА "РУССКИЕ БЕСЕДЫ" НА "РУССКОЙ СТРАТЕГИИ"

ПРОГРАММА "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ИСТОРИЯ СТРАНЫ МОЕЙ

СВОД. НОВОРОССИЙСКИЕ СТРОФЫ

Календарь

Статистика


Онлайн всего: 5
Гостей: 5
Пользователей: 0

Друзья сайта

ПЕРВЫЙ ПОЛК РУССКОЙ АРМИИ
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2017 » Август » 14 » Дискуссионный клуб. Постсанкционное
    03:56
    Дискуссионный клуб. Постсанкционное

    Санкционный закон стал очередным этапом институционального закрепления конфронтации с РФ, как до этого им стали решения Варшавского саммита НАТО. И, как это часто бывает при раскручивании «спирали конфликта», фиксация каждого нового уровня служит трамплином для следующего. Поражает разве что скорость, с которой разворачивается процесс, без каких-либо летних пауз и передышек.

     

    «Нам нужен Вашингтон!»

    Впрочем, при такой податливой реакции Москвы необходимости в передышках у американской машины нет. Как мы и предупреждали (см. «Здравствуй, лето, Новый год!»), санкционный удар не стал импульсом к отказу от сливного курса. Более того, даже фейкового «патриотического поворота» от Кремля в ближайшее время ждать не стоит.

    Путин и Трамп обменялись положительными сигналами и условились продолжать взаимодействие. Сначала Путин в прошлое воскресенье экстренно выдал в эфир ролик с клятвенным заверением, что после высылки дипломатов других ответных мер не будет. Затем Трамп при подписании Акта выпустил целых два заявления, где перечислил его статьи, нарушающие Конституцию США, и предупредил об опасности китайско-российского сближения (такое впечатление, что заявления готовились разными департаментами Белого дома – юридическим и политически, а свести их воедино никто так и не потрудился). И вот сегодня Лавров встретился с Тиллерсоном, дабы напомнить «о тех пониманиях, которые были достигнуты на встрече президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа в Гамбурге».

    Москва явно хочет вернуться к двустороннему торгу, вытеснив санкционную тематику хотя бы из медиапространства. Она подыгрывает Трампу в приоритетных для него вопросах Ирана и Северной Кореи и открыто наступает на горло собственной патриотической пропаганде, заявляя устами штатных рупоров, что «Путин никогда не отвернётся от Трампа». Вот интересно, это Трамп является совсем уж последней соломинкой кооператива «Озеро», или они действительно настолько тесно «повязаны» закулисными бизнес-интересами, что даже изобразить наигранное возмущение возбраняется?

    Под эту «трампоохранительную» линию уже подвели аргументационную базу в духе «Нам нужен Вашингтон» (дежавю с 2014 годом продолжается!):

    «И США выйдут из этого кризиса двумя способами – или постепенно превратившись, точнее, вернувшись в состояние национального государства – самого сильного в мире, имеющего свои интересы. Или же со страшной силой обрушатся вниз после краха попыток любой ценой удержать статус мирового гегемона (уже потерянный)». (Акопов)

    Подумать только! После «замерзания Украины» кремлёвские пропагандоны уверяют общественность даже не в скором крахе американской гегемонии, а в том, что он уже состоялся! Дескать, для США гораздо лучше самим по-хорошему снизить претензии на статус единственного полюса, чем рухнуть в результате попыток удержать мировую роль. Но самое забавное даже не это, а то, что Трамп после всех своих шагов и заявлений до сих пор преподносится как политик, стремящийся сделать Америку просто рядовым национальным государством со своими интересами!

    Правда, пропагандисты от науки предлагают более изощрённое обоснование: надо помочь Трампу выиграть конфликт с элитой:

    «Путин сейчас воспринимает Соединенные Штаты как страну, переживающую три кризиса колоссального масштаба. Первый из них — это холодная война между Трампом и его противниками, почти парализовавшая американское правительство. Второй — еще более важный — это конфликт между продолжающими обогащаться элитами и той многочисленной частью американского народа, стандарты жизни которой десятилетиями остаются на одном уровне.

    Если первый из этих конфликтов может быть разрешен в ближайшие годы в результате импичмента или новых выборов, то урегулирование второго потребует намного больше времени.

    Путин, бывший офицер КГБ, не может не учитывать эти обстоятельства. Страна, страдающая одновременно от нескольких кризисов, неуверенная в себе и сбитая с толку, безусловно, опасна. С точки зрения Путина, текущие внутриамериканские политические конфликты привели к тому, что российская тема превратилась в оружие в руках противников Трампа». (Тренин)

    Вот интересно, о каком конфликте Трампа с элитами можно вести речь после всего того, что мы увидели за последние полгода? Конфликт, конечно, может и есть, но Трамп в нём не имеет никаких шансов. У него нет ни стратегии, ни команды, ни понимания собственных целей. И если во внутренней политике у него есть явные приоритеты, то во внешней – эклектичный микс из вульгарного меркантилизма и не менее вульгарного милитаризма с большим налётом блефа. Пытаться как-то этому милитаризму подыграть, наступая на горло собственной песне, в расчёте на какую благодарность не имеет смысла, так как подыгрывание потребует значительных, в том числе репутационных, затрат, а благодарность будет не более чем риторической. Что мы воочию наблюдаем на примере голосования за санкции против КНДР в Совбезе ООН. Заявлять же, как это делает Тренин, о великом  внешнеполитическом отступлении Соединённых Штатов, ведущимся уже третьей администрацией подряд, – это говорить на чёрное белое. И, главное, совсем непонятно: если третья подряд администрация отступает, значит, вокруг этого вопроса сложился консенсус. Откуда же тогда те, кто «стремится сохранить глобальное лидерство Америки», составившие антирамповскую партию?

    «На фоне нынешнего хаоса странам, которые воспринимаются как конкуренты США на мировой арене, имеет смысл позволить Америке сфокусироваться на внутренних проблемах, а самим втихомолку воплощать в жизнь собственные планы, всеми силами избегая прямого конфликта с по-прежнему неимоверно могущественным глобальным гегемоном. Именно так и действует Китай. Для России это тоже было бы разумным выбором.

    Чтобы быть умнее, России следует аккуратно выбирать цели для своей политики на американском направлении и посылать разным игрокам разные сигналы. Одно дело — нанести ответный удар по интересам американского правительства, совсем другое дело — повредить интересам американского бизнеса в России». (Тренин)

    «Давайте подождём, она сама развалится!». Знакомый аргумент? Как же! Вот Китай сидит в кустах и избегает прямого конфликта, давайте и мы так. Назовём это «умными санкциями».

    «Высылая беспрецедентно большое число американских дипломатов, Россия громко бьёт кулаком по столу, показывает решимость говорить на языке жёстких мер. Вместе с тем этот ход существенно укрепил позиции американских русофобов и ястребов, вооружил их очередным аргументом в свою пользу. В арсенале Москвы остаётся немало таких ходов. Они будут с восторгом восприниматься внутренней аудиторией. Но их результат будет таким же, каким будет результат собственно американских санкций. Мы получим ещё более радикальную и русофобскую Америку. И что более серьёзно – основания для более тесной атлантической консолидации, даже если она будет вредить экономическим интересам европейцев. Самое главное, в таких условиях мы просто-напросто не сможем изменить поведение США и их союзников в выгодную для России сторону». (Тимофеев)

    Впрочем, содержание этих аргументов совершенно неважно – чтобы обосновать прозападную позицию, эти «диячи» будут нести какую угодно лабуду, даже самую абсурдную. Однако их арсенал, очевидно, становится всё более скудным.

     

    Суета вокруг договора РСМД

    Пока наши доморощенные «стратеги» пытаются доказывать, что «в Багдаде всё спокойно», та самая элита, которую должен победить Трамп, на лаврах не почивает, а продолжает наращивать давление и на Трампа, и на Путина одновременно.

    Для неё с принятием санкционного Акта ситуация качественно изменилась. Акт стал правовым заслоном, блокирующим демонтаж уже достигнутого уровня конфронтации с РФ, теперь на этом фундаменте будут надстраиваться новые элементы конфронтационной конструкции. Теперь уже не американский истеблишмент должен купировать возможные уступки президента, а Трамп должен обороняться от его нападок, в том числе медийных. Раньше Трамп по репутационным причинам не мог ослабить меры давления, введённые Обамой, сейчас он уже не может не согласиться на их усиление, если в прессу попали сведения о том, что Госдеп или другие органы власти настаивают на их принятии. И американский госаппарат этим пользуется вовсю.

    На прошлой неделе в этом направлении появилось два вброса – о возможном выходе США из договора РСМД с введением санкций за его нарушение Москвой и о поставках летального оружия укрохунте, план которых будто бы уже согласован Госдепом и Пентагоном.

    Что касается договора РСМД, то вопрос впервые был поднят Вашингтоном ещё летом 2014 года и с тех пор регулярно педалируется на уровне риторики. В нынешней ситуации, как уже знают наши читатели, наложить на РФ санкции за предполагаемое нарушение договора РСМД сенаторы предлагали ещё на этапе обсуждения тогда ещё «поправки 232» к Акту о противодействии Ирану (см. «Пакетные санкции»), причём даже в двух вариантах (1, 2). Но ни один из них так и не был проголосован. В принятом итоговом Акте о противодействии противникам Америки (секция 251) факт того, что РФ нарушает договор РСМД и не выполняет своих обязательств по Договору об открытом небе 1992 года, значится, но опять-таки конкретных санкций за это прописано не было.

    Теперь же речь идёт о законе о расходах на национальную оборону на 2018 год (National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2018) и поправке к нему под названием «Акт об ограничении торговли оружием РФ», предложенной главной комитета по иностранным делам Палаты представителей республиканцем Эдвардом Ройсом 7 июля.

    В наших СМИ вопрос представляют немного неверно, как будто речь идёт только об одной поправке, тогда как сам закон особых проблем не представляет. На самом деле, проблемы есть и там, и там. Насколько можно понять из документов на сайте Конгресса, поправка Ройса, используя нарушение договора РСМД Москвой как предлог, направлена, по сути, на ограничение экспорта российского вооружения как такового, что, собственно, следует уже из её названия. Это довольно серьёзные меры, включающие регулярные публичные отчёты о торговле оружием РФ. Но закон был принят в Палате представителей 14 июля, и поправку Ройса тогда не приняли. Возможно, к ней ещё могут вернуться в Сенате, но не факт.

    Зато в принятом тексте закона и без всяких поправок присутствует признание нарушения договора РСМД со стороны РФ и ряд последующих шагов американской администрации в этой связи. Во-первых, администрация должна побудить РФ вернуться к соблюдению договора с помощью выделения дополнительных средств на разработку средств защиты от ракет средней и малой дальности и размещения дополнительных ракетных сил на европейском театре. Во-вторых, глава Пентагона должен инициировать программу разработки наземного мобильного ракетного комплекса средней дальности, а также не позже чем через 120 дней после вступления закона в силу подать в комитеты Конгресса по обороне и внешним делам доклад относительно возможности, графика, расходов для модификации существующих и планируемых ракетных комплексов под дальность в 500-5500 км. И в-третьих, не позднее, чем через 15 месяцев после принятия закона президент должен подать доклад о наличии и испытании Москвой ракет дальностью от 500 до 5500 км в течение каждого из трёх 120-дневных (4-месячных) периодов. Если президент подтвердит, что РФ обладала, производила и испытывала подобные пакеты в каждый из этих периодов, то статья 4 договора РСМД не будет более считаться обязательной для США как часть американского права. Отдельная статья посвящена ракете РС-26 «Рубеж», в отношении которой президент после консультаций с ключевыми силовиками должен подать в Конгресс доклад с разъяснением, нарушает ли данная ракета договор РСМД или же она является стратегической и подпадает под сокращения и инспекции, налагаемые договором СНВ-3. Если она подпадает под договор СНВ-3, необходимо создать двустороннюю комиссию для обсуждения этого вопроса, а если Москва откажется от этого, правительство США будет по умолчанию считать её разработку нарушением договора РСМД со всеми вытекающими последствиями.

    Это пока усложнённая и опосредствованная конструкция, но, тем не менее, она там есть. Правда, в ней не предусмотрено промежуточных санкций и ограничений, речь идёт сразу о приостановке обязательств США по договору, развёртывании дополнительных ракетных комплексов и оборонительных систем. Но решение откладывается на год (три периода по 4 месяца – это 12 месяцев, то есть год, а подать доклад президент должен не позднее чем через 15 месяцев). Если закон вступит в силу в августе-сентябре, то решение по этому вопросу должно последовать в конце 2018 года.

    Зато о возможности введения санкций и других мер сказано в другой статье этого закона, касающейся выполнения обязательств по договору СНВ-3. Как известно, к 5 февраля 2018 года должны быть выполнены обязательства по сокращению стратегических вооружений до уровней, установленных в договоре СНВ-3. Так, в секции 1240 говорится, что не позднее чем через 30 дней после его принятия президент должен подать комитетам Конгресса по обороне доклад с описанием возможных шагов (как экономических санкций, так и развёртывания дополнительных вооружений) в случае, если РФ не выполнит обязательства по сокращению стратегических вооружений по договору СНВ-3 до 5 февраля 2018 года (дата установлена в самом договоре), и заключением относительно того, будет ли это считаться материальным нарушением договора и основанием для выхода из него США.

    Собственно, российской теме посвящены целых три раздела этого закона. Тогда как в нашей прессе поспешили раструбить лишь то, что он предусматривает существенное урезание сумм военной помощи Украине. Перемога, ага. Зато другие, гораздо более важные положения, непосредственно касающиеся РФ, предпочли не выносить на публичное обсуждение. Почему же только публикация в Politico заставила росСМИ обратить внимание на закон об оборонных расходах? Или на этапе 14 июля базовый санкционный Акт ещё не был принят, и можно было махнуть рукой? Непонятно.

    Будет ли этот закон принят в нынешней редакции? Вполне вероятно. Хотя та же Politico пишет, что демократы не в восторге от перспективы новой гонки ядерных вооружений.  Не исключено, что эта подаваемая как сенсация статья и понадобилась как раз для того, чтобы придать вопросу нужный медийный резонанс и не позволить сенаторам «съехать с темы». Ну а о том, какими могут быть последствия подобных законодательных изменений, и говорить нечего. Это окончательный демонтаж остатков биполярной системы военных ограничений и её политических гарантий, означающий возвращение Европы в ситуацию 50-х годов, только вместо одного спорного Западного Берлина имеем десяток потенциальных поводов для вооружённой эскалации. Именно поэтому к таких мерам Вашингтон прибегнет на заключительной стадии процесса, когда все остальные приготовления для окончательной расправы с РФ будут сделаны.

    Если подвижки по договору РСМД выглядят скорее среднесрочной угрозой, то ситуация с Джавелинами представляет собой угрозу непосредственную. По всей видимости, перед нами разворачивается очередной этап того самого плана американских и хунтовских «ястребов», о котором мы писали ранее (см. «В преддверии Гамбурга»). Прямые поставки американского оружия укрохунте – это ещё один удар по минской конструкции, причём не только в плане изменения зафиксированного в ней военного баланса между сторонами, но и в более фундаментальном плане сохранения в целости системы российского транзита газа в Европу.

    Ситуация развивалась так. Сначала спецпредставитель США по Украине Курт Волкер в интервью BBC 25 июля заявил, что администрация изучает вопрос предоставления Киеву американского оружия в консультации с европейскими союзниками. Затем The Wall Street Journal 31 июля вбросила новость о том, что Госдеп и Пентагон согласовали план поставок вооружений укрохунте, не уточняя, о каких именно вооружениях идёт речь. Через 3 дня, 4 августа, канал NBC разместил заметку, что Пентагон направил в Белый дом официальную рекомендацию поставить Украине конкретно противотанковые комплексы Джавелин на сумму 50 млн. долларов. А ещё через день, 6 августа, советник президента по национальной обороне генерал Макмастер в телеинтервью подтвердил, что администрация рассматривает возможности для усиления оборонного потенциала Украины и её способности предотвратить продвижение РФ на её территорию.

    Обстоятельства и время этого вброса весьма примечательны. Во-первых, не совсем понятно, почему первичным его источником послужила до сих пор очень лояльная Трампу The Wall Street Journal, в которой даже накануне принятия санкционного закона была опубликована статья Ишингера с возражениями европейцев против тогда ещё проекта этого закона. С другой стороны, аргументы за вооружение укрохунты публиковались на её страницах и ранее, как будто готовя почву для последующего вброса раздуванием мифа о Путине, готовом вот-вот перейти к открытому вторжению. Причём изначальный вброс о поставках оружия был сформулирован таким образом, чтобы создать впечатление, будто уже все органы власти согласовали вопрос и требуется только одобрение Белого дома. А ведь впоследствии представитель Госдепа факт согласия своего ведомства с этой инициативой не подтвердил. Да и странно было бы Тиллерсону априори давать своё согласие на поставки оружия укрохунте накануне встречи с Лавровым в Маниле. Тогда зачем The Wall Street Journal было заранее выставлять дело в таком свете? Такое впечатление, что это «ястребы» из числа трамповских генералов решили поставить Трампа перед фактом, дабы он не смог отыграть дело назад. Это косвенно подтверждает и интервью Макмастера, и редакционная статья той же The Wall Street Journal 2 августа, в день, когда Трамп подписал санкционный закон.

    Во-вторых, данный вброс был сделан только после того, как стало известно, что Трамп подпишет сакнционный закон. В период же его ударного рассмотрения в Конгрессе генералы хранили молчание. Просто не хотели дополнительных провокаций? А теперь, после принятия можно уже и заявить?

    Но почему положение о передаче оружия не было включено в текст самого санкционного закона? Его вполне можно было внести в виде обязательства президента, например, в случае каких-либо кризисных событий незамедлительно начать поставки. Для «ястребов» это был бы хороший вариант, ведь до сих пор положение о поставках оружия Украине не получило законодательной фиксации. Оно содержалось в принятом Палатой представителей, но не принятом Сенатом проекте Акта о поддержке стабильности и демократии в Украине, а также в поданном в январе проекте Акта о противодействии российской агрессии, многие положения которого впоследствии попали в санкционный законопроект. Правда, в ежегодных законах о расходах на оборону 2016 и 2017 годов суммы военной помощи Украине прописаны с указанием на то, что они могут использоваться и для поставок летального оборонительного вооружения, но это всё же не то же самое, что положение «политического» закона, тем более с обязывающими для Белого дома условиями.

    Похоже, в ходе составления санкционного закона конгрессмены договорились включить в него только политический и энергетический аспекты отношений с РФ, а военные дела оставить генералам. Тем более, что и сам Трамп во многом отдал их на откуп «ястребам» из своего окружения. И вот после того, как Конгресс сделал своё дело, на авансцену вышли генералы. Однако это не означает, что вопрос закрыт. Если Трамп заартачится, на него в любой момент могут надеть законодательную узду, как это уже было сделано с санкциями.

    * * *

    Наибольший интерес, конечно же, представляет аргументация, которой обосновывают целесообразность такого шага в нынешнем контексте. Упор делается на то, что конфликт в Донбассе не заморожен, он находится в «полугорячей» фазе и в любой момент может перейти в полноценное обострение с дальнейшим продвижением «сепаратистов» на запад. Поэтому необходимо срочно усилить потенциал ВСУ, дабы сдержать РФ от дальнейшего вторжения, увеличив его цену для Кремля. Эту логику изложил в интервью BBC Курт Волкер:

    «Если Украина находится в стратегически слабой, а Россия в стратегически сильной позиции, то это дает России возможность вести легкие боевые действия вдоль линии конфликта, так как в руках у нее готовый в любую минуту обрушиться на Украину меч.

    Оборонительные вооружения, которые позволят Украине защитить себя и противостоять танкам, изменят российские расчеты. Я не хочу предсказывать, какое решение мы примем. Это предмет дальнейших обсуждений и принятия решений.

    Но, как мне кажется, заявления о том, что такие действия спровоцируют Россию или дадут повод Украине вести себя более дерзко, лишь ставят проблему с ног на голову».

    Ещё яснее она изложена в редакционной статье той же The Wall Street Journal 2 августа:

    «Теперь у господина Трампа появился шанс показать, что он не является тенью Обамы, и заставить господина Путина обратить на него внимание благодаря помощи Украине, которая доказала свое стремление бороться за независимость. Российское вторжение стоило Украине 10 тысяч жизней, а более двух миллионов мирных жителей оказались вынуждены покинуть свои дома и переселиться. Господин Порошенко вложил деньги в модернизацию украинских вооруженных сил, одобрил военные учения и тихо налаживал отношения с такими странами, как Польша и Литва.

    Противники поставок смертоносного оружия утверждают, что Путин в любом случае сможет отразить любые потуги Украины, но так почему же он еще этого не сделал? Россия при желании могла бы оккупировать всю Украину, по крайней мере, на некоторое время, но она опасается политических и военных потерь в этом случае. Цель поставок смертоносного оружия состоит в том, чтобы поднять цену, которую Путин платит за свой империализм, пока он не выведет войска или не согласится на перемирие в соответствии с Минскими договоренностями.

    Путин начал свое нападение, когда у Киева не было военных, защищающих его восточную границу, но пророссийские ополченцы вынуждены были сбавить обороты, когда украинцы организовались и в результате их действий сепаратисты стали нести потери. Россия не хочет, чтобы до президентских выборов следующего года домой прибывали трупы солдат.

    Оказание помощи украинской обороне послужит также предупреждением господину Путину, что президент Трамп хочет вести переговоры с Россией с позиции силы. Это могло бы улучшить положение США в Сирии, где господин Трамп слишком долго принимал доминирование России и Ирана после поражения «Исламского государства» (организация признана террористической и запрещена в России, — прим. ред.). Господин Путин воспользовался позицией президента Обамы, сделав вывод, что американцы проявили слабость и никогда не нанесут ответный удар. Поставки смертоносного оружия на Украину покажут Кремлю, что это время уже прошло».

    Эта логика в корне отличается от той, что превалировала во времена Обамы и до сих пор превалирует у европейцев, – что необходимо повышать для РФ цену нынешней тягомотины, заставляя её отказаться от замораживания конфликта и сдать свои позиции. В рамках подобной тактики основными инструментами выступали экономические санкции и политическое давление, тогда как изменения военно-политического ландшафта в Европе закрепляли общие параметры конфронтации на макроуровне. По умолчанию считалось, что прямые поставки оружия укрохунте станут лишним фактором риска, провоцирующим аналогичную помощь ополчению со стороны Москвы для поддержания баланса.

    Волкер и Ко отбрасывают этот довод, утверждая, что поставки оружия не приведут к обострению, а наоборот, дадут понять Москве, что она не сможет изменить ситуацию в свою пользу благодаря эскалации. Проще говоря, риск не возрастает, а шансы на урегулирование повышаются. Такая логика вполне может быть принята Трампом, который в детали особо не вникает, но которому нужно скорейшее решение конфликта в Донбассе в том числе для демонстрации эффективности своей политики перед внутренней общественностью. Поэтому создаётся ощущение, что основным адресатом данных аргументов выступает именно Трамп. Его намеренно подводят к той мысли, что расширение военного присутствия США в Восточной Европе только поможет ему наладить продуктивный контакт с Путиным и добиться так необходимых ему «хороших новостей», то есть уступок от Кремля.

    Адекватна ли эта логика сама по себе? Сомнительно.

    Во-первых, она исходит из того убеждения, что инициатором эскалации может быть только российская сторона, тогда как украинская будто бы в ней не заинтересована. Но в политике важны не только потенциалы, но и намерения. Незаангажированным наблюдателям совершенно явно, что это не так и что хунта видит решение конфликта только в силовой плоскости.

    Другое дело, что, по опыту предыдущих лет, мы знаем, что даже силовое решение в этой войне – это результат торга между Путиным и Порошенко, но на этот торг фактор Джавелинов может повлиять существенным образом. Кремль давно уже отказался от полноценной эскалации как способа улучшения своей позиции и, чтобы избежать её, готов отступать на политическом поле. Реакция росСМИ на новость о возможности поставок Джавелинов это прекрасно иллюстрирует: основной контраргумент – Украина не найдёт денег, чтобы купить у США Джавелины, а если и найдёт, то, как выразился какой-то депутат-полудурок, «киевскому режиму в нападках на Россию это не поможет», да и вообще, это всё нападки на Трампа, а Трамп ничего поставлять не хочет. Сеанс самовнушения, не иначе.

    Во-вторых, точно так же, как и с санкциями, угроза поставок оружия могла бы стать более эффективным инструментом политического торга, нежели озвученное окончательное решение. И это признают даже американские эксперты.

    Сторонники же минского курса вообще возражают против этого решения как такового. Показательно в этом контексте выглядит публикация Чарльза Купчана в Washington Post с примечательным заголовком «Отправка смертоносного оружия Украине – это ошибка». Это тот самый Чарльз Купчан, интервью которого мы недавно приводили как пример дистиллированной русофобии (см. «Разговор глухих»). Мало того, это Чарльз Купчан в Washington Post – самом «ястребином» издании США, последовательно работающем на срыв любых попыток компромисса с РФ! Всё смешалось в доме Облонских!

    Впрочем, окончательного решения Вашингтона на этот счёт мы ещё не имеем. Вполне возможно, что Волкер будет использовать этот козырь в ходе грядущих переговоров в Москве и сможет добиться с его помощью некоторых уступок. Хотя после настолько решительных заявлений в прессе генералам будет сложно отыграть назад.

    * * *

    Каковы бы ни были выдвигаемые для дискурсивного обоснования поставок аргументы, реальная подоплёка этого решения вряд ли связана только лишь с ними. Американские генералы не такие идиоты, чтобы не понимать, что поставка Джавелинов укрохунте приведёт к реализации силового сценария. Но именно такого исхода они и добиваются. И это полностью соответствует тому плану, который начал было реализовываться в июне с разработкой закона о «деоккупации». Закон должен открыть легальный путь для эскалации, сломав правовые рамки минских соглашений, а к кровавому обеду американцы любезно подадут и ложку – в виде «оборонительных» вооружений. Не зря Парубий ещё по итогам своего июньского визита в США заявлял, что вопрос о поставках оружия и размещении американских военных резервов на Украине решится до конца года.

    Но хотят ли американские «ястребы» только лишь силового захвата Донбасса? Рассчитывают ли они на самослив Кремля и сдачу им Донецка и Луганска? Скорее, нет, хотя и этого нельзя исключать. Им нужен ожидаемый симметричный ответ Москвы и полноценное обострение конфликта. Пока – не ради победы, а ради трубы. Точнее, ради её остановки.

    Обратите внимание на сумму возможной сделки по Джавелинам. 50 млн долларов – это цена примерно 100 установок и 200 ракет. Этого совершенно недостаточно для обеспечения значимого преимущества ВСУ, но вполне достаточно для того, чтобы сделать потенциальную эскалацию намного более интенсивной и кровавой, чем она могла бы быть без такой «помощи», и поставить под угрозу, а лучше сразу разорвать транзит газа в Европу.

    Наряду с вводом ряда энергетических санкций Вашингтон грозит Берлину военным прерыванием поставок газа. И в этой плоскости, как и в отношении конфликта Украины с РФ, данный козырь можно использовать и для шантажа контрагентов на переговорах, и для реализации конечной цели тогда, когда это станет необходимым.

    Не зря в изначальной статье в The Wall Street Journal содержалась оговорка, что в случае ненадлежащего использования оружия Украиной Вашингтон может прекратить поставки или отозвать техподдержку своих комплексов. О каком именно ненадлежащем использовании идёт речь – можно догадаться.

    Ключевой вопрос в этой совершенно понятной политической комбинации – это время. Когда именно Вашингтону нужно разыграть «ястребиную» карту, чтобы добиться желаемого эффекта. По всей видимости, до выборов в Бундестаг 24 сентября уже не получится, да, наверное, и не надо. Зато после них, но до выборов в РФ – в самый раз, если генералы хотят нанести ещё один серьёзный удар по Путину. Впрочем, если Берлин согласится на промежуточный компромисс с отменой Северного потока-2, с разрывом можно и повременить. Но всё равно рано или поздно ружьё, подвешенное в первом акте над головой европейских партнёров, должно произвести свой роковой выстрел.

    В эти планы может вмешаться пока только сам Трамп. Он может затягивать решение, может сократить сумму сделки и объём поставок, может обставить их какими-то политическими условиями. Определённое поле для манёвра у него пока ещё есть, хоть и не слишком широкое. Но слишком затягивать решение проблемы энергопоставок в Европу тоже нельзя. Для Трампа было бы лучше, если бы эта проблема решилась полюбовно, без большого кризиса в Европе и без публичного конфликта с РФ. Не зря недавнее турне Майка Пенса по странам Восточной Европы обошлось без визита в Киев, хотя предусматривало визит в Тбилиси. Давать укрохунте публичный сигнал политической поддержки Белый дом явно не торопится. Но его могут вынудить к этому либо внутриполитические перипетии, либо особенности развития ситуации на местах.

    * * *

    Как эти перспективы повлияют на политический расклад? Во-первых, они добавят ещё одну существенную трещину в и без того уже изрядно покорёженную минскую конструкцию. Ответит ли Москва на поставки Джавелинов уравновешивающими действиями или нет, ввяжется в грядущую эскалацию или отползёт в кусты – в любом случае, вернуться к параметрам, установленным обоими минскими соглашениями, будет невозможно. Равно как и контролировать уровень эскалации.

    Во-вторых, это значительно ослабляет позиции Старой Европы. Прямые поставки вооружения хоть и не означают прямых же гарантий безопасности, но создают определённую ассоциативную связь и служат сигналом, что США берут данную страну под своё политическое покровительство и некоторым образом несут за неё ответственность. Учитывая особенности свидомого социума и перипетии в отношениях с ЕС, если США согласятся предоставить оружие хунте, а Европа будет возражать, это подорвёт её и без того пошатнувшиеся репутационные плюсы в глазах укрообщественности.

    Свидомиты вообще склонны доверять Штатам больше, чем европейцам, которых подозревают в сговоре с Москвой, даже когда для этого нет никаких оснований. Сколько бы Ангела не восхваляла «молодую украинскую демократию», на неё всегда будут смотреть косо, тогда как условной Вики Нуланд будут доверять безоговорочно. Когда же у Ангелы все доступные плюшки закончились, а перспективу членства она давать не хочет, её влияние будет неизбежно падать.

    Потеря политического влияния на укрохунту в сочетании с военной и газовой угрозой ослабит позиции ЕС в торге с Вашингтоном. Американцы медленно, но уверенно замыкают полностью на себя управление конфронтацией с РФ, лишая европейцев какого-либо влияния на этот процесс. Собственно, санкционный закон уже заложил серьёзные основы для «задвигания» Европы подальше, привязав снятие санкций не к выполнению минских соглашений, а к решению Конгресса, а поставки оружия существенно усилят этот эффект. По-хорошему, Европе надо было пользоваться моментом в прошлом году, когда Москва была согласна на урегулирование через тройную миссию ОБСЕ, а не ждать, пока придёт Трамп и начнёт всё ломать. Ну или вообще не влазить в эти укроигры. Теперь же остаётся только рассчитывать на переговоры с Трампом или пытаться создать ему проблемы на других фронтах, или срочно форсировать переговоры по трубе, если европейцы не хотят её потерять.

    Понятно, что дело не в трубе как таковой. Труба здесь – всего лишь ключевое условие, позволяющее Европе играть свою игру, но без неё Европу ждёт полноценное оформление американской гегемонии, и не в облегчённом послевоенном формате «плане Маршалла», а «во весь рост», с контрибуциями и политическим диктатом. И если Ангела и Ко в ближайшие полгода не изменят баланс в свою пользу, другого шанса им может и не представиться. Даже если Северный поток-2 будет построен.

    politnotes

     

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 100 | Добавил: Elena17 | Теги: внешние угрозы, Информация к размышлению, украина, США, дискуссионный клуб, внешняя политика
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 638

    БИБЛИОТЕКА

    ГЕРОИ НАШИХ ДНЕЙ

    ГАЛЕРЕЯ

    ПРАВОСЛАВНО-ДЕРЖАВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ

    Архив записей

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru