Web Analytics
С нами тот, кто сердцем Русский! И с нами будет победа!

Категории раздела

- Новости [5047]
- Аналитика [3981]
- Разное [1518]

ПОДДЕРЖАТЬ НАШУ РАБОТУ

Карта Сбербанка: 5336 6902 5471 5487

Яндекс-деньги: 41001639043436

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

Календарь

«  Февраль 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728

Статистика


Онлайн всего: 372
Гостей: 371
Пользователей: 1
pefiv

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2018 » Февраль » 2 » Не чуя правды или шерсть на спине
    23:42
    Не чуя правды или шерсть на спине

    То, что талантливых русских писателей и поэтов в многострадальном нашем Отечестве травили и травят – не ново. Да и к тому, что в роли клеветников-травителей поспешают подвизаться «собратья по перу» – за 100 лет привыкли. Удивляет лишь, что ныне для этой неблаговидной цели не гнушаются предоставлять свои страницы информационные ресурсы, претендующие связывать себя с Русской Идеей и именующиеся «консервативными»... До такой степени понятия русскости и консерватизма в современной России деформировались.

    Сказанное относится, в частности, к пасквилю Вячеслава Рыбакова «Не чуя страны», недавно опубликованному на сайте «Русская Idea» и содержащему нелепые обвинения в адрес известной русской писательницы Елены Чудиновой и её романа «ПобѢдители»: https://politconservatism.ru/articles/ne-chuya-strany
    Я бы не стал писать этой статьи, тем более, что о существовании писателя-фантаста Рыбакова только из его пасквиля на Елену Чудинову и узнал, да и сама Елена Петровна на все клеветы и передёргивания фантаста уже ответила: http://www.wxw.apn.ru/index.php?newsid=36992 Но есть обстоятельство, которое заставляет меня, как  одного из активных участников Русской Весны и руководителей Ополчения Донбасса, высказаться. Ниже читатель поймёт, почему.

    Для тех, кто подобно автору этих строк, до сих пор не слышал об историке и писателе Рыбакове, думаю, достаточно будет узнать для его характеристики следующее. Недавно в журнале «Дружба народов» (№ 10, 2017), рассуждая о своей возможной роли в событиях 1917 года, Рыбаков заявил, что хотел бы «быть среди тех, кто мочил косную тушу империи в сортире...» Емко. Тут весь Рыбаков в одной фразе: и политическое кредо, и стиль, и… склонность к заимствованию. Но не будем забегать вперёд.

    Исходя из этой своей установки – «мочить империю!» – столь созвучной революционным сердцам всей красно-голубой команды большевиков и либералов, Рыбаковы и действуют. А за неимением физической возможности «мочить» – пишут пасквили. На тех, кто в своём литературном творчестве эту самую империю – то есть Историческую Россию – воспевает и отстаивает.

    Теперь, собственно, о пасквиле. Я отнюдь не являюсь противником «жёстких разборов» в литературной критике. Но ведь одно дело разбор и литературная критика, совсем другое – банальное хамство. Когда критик «жестко» и по делу разбирает произведение – это нормально. Но когда «критик» Рыбаков, гордо подписывая свою статью званием доктора наук, ни с того ни с его со смаком пускается в ней рассуждать, извините, о «каканье», «траханье», «минете» и т.п., это как? Элементарное отсутствие воспитанности или бессознательное выплёскивание личных сексуальных переживаний автора на неповинные головы читателей?

    Лично я всегда полагал и полагаю, что в литературной критике, да ещё в материале, посвящённом творчеству женщины-писательницы, подобные вещи немыслимы. Но может это только у «проклятых царистов», почитателей адмирала Колчака они немыслимы, а у этих – норма? Неловко становится за нынешнюю научную элиту, как бы то ни было, но всё же именующуюся сейчас «российской».

    Впрочем, это относится уже к области человеческой культуры, внешней и внутренней. И с культурным уровнем здесь всё очевидно. Перейдём к главному – тем «претензиям», которые Вячеслав Рыбаков предъявляет в своей статье автору романа «ПобѢдители».    

    Фантаст Рыбаков обвиняет Елену Чудинову в… интеллектуальной покраже. Ни больше ни меньше. Мол, писательница у него «скоммуниздила» (именно так, в свойственной ему «изысканной» манере, доктор наук и выражается) сюжетообразующую линию и «пару-тройку идеек». Мол, всё это впервые появилось в его, Рыбакова, романе «Гравилёт “Цесаревич”». Что же, разберёмся и с этим. 

    Сайт «Русская Idea», где пасквилист состоит членом редакционного совета, с помпой именует Рыбакова «пионером жанра альтернативной истории в России». Или это он сам себя? Только сдаётся мне, что если и останется сей ненавистник царской России и обожатель красного Китая в истории отечественной литературы, то навряд ли в качестве «пионера жанра». Вот в роли обуреваемого непомерным тщеславием пасквилиста, пожалуй, имеет шансы остаться.

    Коли уж всерьёз говорить о каком-то первенстве в жанре, то, вспомнить надобно отнюдь не Рыбакова с его «Гравилётом», изданным в 1993-м, когда тропа альтернативной истории уже была проторена, а, прежде всего, «Остров Крым» Василия Аксёнова, написанный в подсоветской России аж в 1977-1979 годах. Или на то теперь расчёт у «пионера», что из могилы-то Аксёнов прав на первенство заявлять не станет? Так ведь и читатели помнят. А «Остров Крым», в отличие от малоизвестного широкой публике «Гравилёта», в своё время читало чуть не полстраны.

    Но так уж тужится Рыбаков застолбить за собой пионерство – «вплоть до мелких деталей» – что приписал себе даже заслугу первого в альтернативной истории упоминания автомобильной марки «Руссо-Балт». Ой-ли? Раскрываем упомянутую книгу Аксёнова. И вот он, в первой же главе у Василя Павловича, многократно упоминаемый «Руссо-Балт». И вот она – интеллектуальная покража Рыбаковым у Аксёнова. И идеи, и тех самых «мелких деталей».

    Так что данный «пионер» – для ребят плохой пример. Наглядный пример того, что завидовать, приписывать себе чужие заслуги и врать – нехорошо. Даже если ты писатель-фантаст и тебе за шестьдесят.

    Но не станем уподобляться. Ведь не нужно же быть фантастом, чтобы понимать, не случись в России смуты 1917-го и последующего большевицкого геноцида, мчались бы сегодня по российским дорогам те самые «Руссо-Балты». И взмывали бы в российское, а не в американское небо «Сикорские»... К подобным деталям альтернативного будущего России неизбежно пришёл бы всякий, кто знает отечественную историю. А уж как эти детали обыграть – дело писательского таланта.

    Но, вовсе не оттого выворачивает наизнанку Рыбаковых, что по страницам романа Елены Чудиновой разъезжают «Руссо-Балты». Гораздо вернее предположить, что конфликт здесь носит не литературный, а мировоззренческий характер. Ведь в романе «ПобѢдители» победу в гражданской войне одерживает Белая армия. Коммунизм разбит наголову. Издох. И освобождённая Россия, Великая, Единая и Неделимая, вернувшись на свой исторический путь, процветает под скипетром Православного Царя, заняв ведущее место среди мировых держав. Так бы оно и было, не в альтернативной истории, а в настоящей, если бы не совместные усилия Запада и местных революционеров, что в 1917-м привели к обрушению России и на 100 лет задержали её развитие. А в романе Чудиновой Белые победили! Нет этого ни у западника Аксёнова, подлинного пионера жанра, ни у Рыбакова. И потому слово Елены Чудиновой в альтернативной истории – совершенно самостоятельно и оригинально. А судя по восторженным читательским откликам и бурной реакции идеологических оппонентов, сказано это слово талантливо. Оттого и бесится литературная и окололитературная красно-голубая публика, и либеральная, и коммунистическая, единая в своей ненависти к Российской Империи. 

    Но я не для того решил написать эту статью, чтобы констатировать все эти очевидные вещи. Побудило к тому иное. Автор пасквиля «Не чуя страны» приравнивает Елену Чудинову к либералам-заукраинцам, весьма по-шулерски зачисляет в сторонники «майдана» и намекает, будто создательница «ПобѢдителей» имеет какое-то отношение к тем, кто клеймит русский народ «ватниками»... Вот здесь промолчать нельзя.

    Ну, допустим, что отличить патриотов-монархистов от либералов-западников и национал-сепаратистов доктор исторических наук не в силах. Да и с пониманием причинно-следственных связей, судя по пламенным дифирамбам коммунистическому Китаю, у доктора плоховато. Бывает. Безо всякой иронии. Не зря же ещё в конце 1980-х годов общественность обсуждала, не лишить ли т.н. «советских историков» учёных званий, не погнать ли их всех заново, уже по-настоящему, защищать диссертации, ибо все знали, что 70 лет большинство этой публики занималось не столько историей, сколько её искривлением, идеологической пропагандой и выполнением социального заказа партии. Тут уж, как говорится, «горбатого могила...» Но идеология идеологией, а клеветать, пытаться вымазывать людей грязью зачем? Даже если это касается идеологических оппонентов. Или это у них тоже неизбывно-профессиональное?

    Росчерком своего пера Рыбаков определил Елену Чудинову в «майданщики»… Всё с ног на голову. Ну прямо, как в 1966-м с Солженицыным, когда партийно-комсомольская братия так же вот распускала слушок, что писатель «служил в гестапо», «был во время войны полицаем» и, конечно, фашистом... Кто не с красными сектантами – тот непременно объявляется «фашистом и власовцем». И ведь даже публично опровергнуть в печати эту клевету капитану Солженицыну тогда не позволили. «Фашист, власовец! Ату его!» А потом выдумали, что «призывал американское правительство сбросить атомную бомбу на СССР!» Хотя призывал-то Александр Исаевич к обратному – убеждал американцев в дела русского народа не вмешиваться и не помогать коммунистам этот самый народ уничтожать. Знакомо?

    Елена Чудинова на обвинение в «майданстве» отвечать не стала. Хотя могла бы. Но оправдываться перед Рыбаковыми... И её можно понять: я давно заметил, что люди действительно воевавшие, как и те, кто по-настоящему помог фронту, не склонны выпячивать своих заслуг и говорить о патриотизме.  Выпячивать и говорить – это, как правило, удел менее всего причастных.

    Но мы-то, защитники Донбасса, как и его жители, помним всё. Помним, кто шагнул в огонь, а кого там не было; кто в трудную минуту, когда очередные революционеры кинулись «мочить империю», поддержал русских в Крыму и Новороссии, а кто «занимался патриотизмом» у себя на кухнях и в уютных кабинетах. Мы помним, кто лил грязь на наш народ и на ополченцев, закрывших его своими телами; кто, подыгрывая западной пропаганде, размахивал в тылу красными флагами… И мы не забудем, что Елена Петровна Чудинова была среди тех настоящих русских писателей, что в дни «майдана» и февральского переворота в Киеве выступили в защиту своих русских братьев, а потом поддержали Русскую Весну и народное сопротивление в Донбассе и словом публициста, и живым делом.  

    Если вдуматься, то статья В. Рыбакова, со всеми её пошлостями, фальсификациями и наветами, к роману Елены Чудиновой не имеет ровно никакого отношения. Статья «Не чуя страны» характеризует не роман, а самих Рыбаковых. Это их коллективный автопортрет, с точно прорисованной идеологией, моралью, ухваткой, языком. Автопортрет Шариковых, с советских времён взгромоздившихся в кресла профессоров Преображенских. Они и по сию пору сидят в этих креслах, люто ненавидя прежних хозяев и ностальгируя по Ленину и Сталину – по их, Шариковых, эпохе.

    Речь даже не об одном конкретном человеке, писателе или докторе таком-то. О целом явлении. О той самой старой советской образованщине со званиями писателей, но языком пэтэушников; с учёными степенями, но повадками клеветников. Ведь как бы ни обрастали они учёными званиями и литературными трудами, со своей внутренней сущностью ничего Шариковым не поделать: прёт у них шерсть на мохнатой спине!  

    Шариковы омерзительны в пивных, но когда они ещё и именуют себя «консерваторами»… Когда провозглашают себя «патриотами»… Когда ещё и занимаются историей… Да ведь если в одной только статье, посвящённой «разбору» художественного произведения, сконцентрировано такое количество лжи и ненависти (классовой?), то что же они способны вытворять в исторической науке?

    Россию Победившую, которую Елена Чудинова столь идеалистически описывает в своём новом романе, они ненавидят подсознательно. Ибо шерстью чувствуют, что в той России, где христианское отношение к миру будет превалировать над их извечным цинизмом, где клеветникам перестают подавать руку, где единожды солгавший учёный должен распрощаться с научной карьерой, где за непочтительное высказывание о женщине общество офицеров предложит выйти из полка – им, Шариковым, в такой, нормальной, России будет неуютно. Им бы Сталина и Абырвалг…    

    А вот за что можно было бы поблагодарить В. Рыбакова, так это за рекламу «ПобѢдителей». Ведь если Рыбаковы с такой неприкрытой яростью нападают на книгу, а художественное произведение способно так взбесить ненавистников Исторической России, каждому приличному и думающему читателю уже ясно: прочесть нужно обязательно!


    И.Б. Иванов

    для Русской Стратегии

    http://rys-strategia.ru/
     

     

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 2409 | Добавил: Elena17 | Теги: россия без большевизма, игорь иванов, елена чудинова, РОВС, полемика, белое движение
    Всего комментариев: 5
    avatar
    1 mvnazarov48 • 12:45, 03.02.2018 [Материал]
    Позвольте реплику насчет "воровства идей". Моеиздательство "Русская идея" зарегистрировано в РФ в апреле 1996 года.
    Десять лет спустя, в сентябре 2006 года, был открыт сайт издательства
    "Русская идея" (rusidea.org). Вскоре после этого кто-то создал
    одноименный сайт со слегка отличающимся адресом (org вместо ru) и с иным
    содержанием. Не знаю когда и куда он потом канул. Появлялись в интернете точные
    копии РИ с аналогичным дизайном, но не работающими ссылками. И вот новое
    совершенствование: "Русская Idea". Понимаю, что русский язык
    настолько беден, что создателям нового сайта не удалось найти в нем слов
    выражения своей «относительно новой идеологии для России». Но зачем воровать
    четверть века существующее и официально зарегистрированное название? Хотя бы
    назвали ВРИ - "Великая Русская Idea". Или "Самая Русская Idea"
    с соответственной аббревиатурой. Видать, «выдающимся представителям отечественной
    фантастики»¸ воображения не хватило...
    М.В. Назаров
    avatar
    2 aleksanderlomtev • 10:50, 06.02.2018 [Материал]
    Предыдущему оратору - 5+
    avatar
    3 serpolozkov • 17:11, 27.02.2018 [Материал]
    Я то вот наоборот никогда не слыхал о писательнице Чудиновой и много читал  замечательного писателя Вячеслава Рыбакова. Но, как говориться, о вкусах не спорят. Меня изумляет тон. Уж если вы такие поклонники  дворянства и аристократии, то можно было бы как то аристократичнее выражаться. Или, типа с хамами надо или так, или плетью. Так ведь за это и получили в 1917 году. Я то, например,   вообще считаю, вслед за известным монархистом Шульгиным, что Красная империя все равно осталась Россией и главный враг и красных и белых- либерализм, подпитываемый извечными геополитическими врагами нашей страны, чего собачиться то?
    avatar
    4 aleksanderlomtev • 13:28, 02.03.2018 [Материал]
    "...главный враг и красных и белых- либерализм, подпитываемый извечными геополитическими врагами нашей страны, чего собачиться то?"
    Трудно не согласиться...
    avatar
    5 broox • 22:23, 27.04.2018 [Материал]
    Позволю себе также реплику: пионером в жанре "альтернативной истории" на тему освобожденной от большевиков России стоит все же признать Петра Николаевича Краснова с его романами "За чертополохом" (1922 г.), "Белая Свитка" (1928 г.) и "Подвиг" (1932 г.)
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Подписаться на нашу группу ВК

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 1747

    БИБЛИОТЕКА

    СОВРЕМЕННИКИ

    ГАЛЕРЕЯ

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru