Web Analytics


Русская Стратегия

"Скажем прямо и недвусмысленно: поколение безответственных шкурников и безответственных честолюбцев не освободит Россию и не обновит ее; у него нет и не будет тех духовных сил и качеств, которые строили подлинную Россию в прошлом, и которые необходимы для ее будущего. Русский человек, пройдя через все национальные унижения, беды, лишения и страдания, должен найти в себе духовное начало и утвердиться в нем, - постигнуть и принять свое духовное естество и призвание; и только тогда перед ним откроются двери в грядущую Россию." (И.А. Ильин)

Категории раздела

- Новости [3143]
- Аналитика [2362]
- Разное [550]

ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ ЕЛЕНЫ СЕМЁНОВОЙ. СКАЧАТЬ!

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

ПРОГРАММА "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ПРОГРАММА "РУССКИЕ БЕСЕДЫ" НА "РУССКОЙ СТРАТЕГИИ"

КОНТРПРОПАГАНДА

ИСТОРИЯ СТРАНЫ МОЕЙ

НОВОРОССИЙСКИЕ СТРОФЫ

Календарь

«  Февраль 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728

Статистика


Онлайн всего: 10
Гостей: 10
Пользователей: 0

Друзья сайта

ПЕРВЫЙ ПОЛК РУССКОЙ АРМИИ
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2018 » Февраль » 7 » В.Г. Хандорин: "Необходимо сказать всю правду целиком..."
    03:06
    В.Г. Хандорин: "Необходимо сказать всю правду целиком..."

    В день памяти Верховного правителя России адмирала А.В. Колчака редактор портала «Русская Стратегия» Е.В. Семёнова беседует с известным историком, автором нескольких книг, посвящённых Колчаку, доктором исторических наук, профессором В.Г. Хандориным.

    - В эти дни отмечается 98 лет памяти адмирала А.В. Колчака. Отмечается, увы, на весьма безотрадном фоне. Совсем недавно Омский суд отказал в реабилитации правительства Колчака с потрясающей формулировкой, обвиняющей адмирала и его соратников в «преступлениях против мира и человечества свержением действующих институтов власти, установлением политического режима со своей структурой органов власти, в которых осужденные занимали руководящие посты». Прокомментируйте, пожалуйста, это решение.

    - К сожалению, современные суды (и это далеко не первый раз – ранее были решения Забайкальского военно-окружного суда 1999 г. об отказе А.В. Колчаку в реабилитации, ответ Верховного суда РФ на апелляцию по этому решению, прошлогоднее постановление Смольненского районного суда Санкт-Петербурга со схожими формулировками о снятии мемориальной доски адмиралу) за основу берут априорное положение советского законодательства о том. что сама советская власть была по умолчанию легитимна и законна.  Хотя все мы прекрасно знаем, что это не так – большевики не только захватили власть силовым путём, разогнали всенародно избранное Учредительное собрание и сломали всю политико-правовую систему Российского государства, но и себя считали вовсе не его преемниками, а прообразом всемирной «республики Советов». С точки зрения советской власти Колчак, воевавший против неё, несомненно был преступником. Но какое отношение нынешняя власть имеет к советской, кроме происхождения и правопреемства в некоторых вопросах социальных обязательств (выплаты пенсий и льгот тем, кто заработал их при СССР) и международного статуса (постоянное членство в Совбезе ООН и т.п.)? От советской идеологии и системы ценностей, от политической и экономической системы советского государства нынешняя власть давно отказалась. В этой ситуации довольно комично и нелепо твердить зады законов правительства, не являвшегося легитимным. Это первое. Второе. Колчаку инкриминируют какие-то «военные преступления», тогда как в то время и понятия-то такого не было, конвенции о военных преступлениях разработал много лет спустя Нюрнбергский международный трибунал, судивший нацистов. Если речь о так называемом «белом терроре», то его противники и «судьи» (тогдашние) творили террор в куда более массовых масштабах, куда более системный и беспощадный. Однако это не мешает их идолам и мумиям доныне «украшать» (а вернее – позорить) площади и улицы наших городов.

     

    - На Ваш взгляд, будет ли эта история иметь продолжение?

    - Надеюсь, что да. Только что вышла в печать новая книга Василия Жановича Цветкова «Адмирал Колчак: «преступление и наказание» Верховного правителя России», как раз посвящённая этим вопросам. Автор с фактами в руках последовательно доказывает, что решение советской власти (ибо суда как такового не было) о казни Колчака было сугубо политическим решением, а посему он подлежит реабилитации в соответствии с законом 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий». Надеюсь, что книга будет иметь положительный резонанс. Собственно, власть и сама иногда одёргивает не в меру ретивых «обличителей» Колчака. Так, летом прошлого года кургиняновцы, вдохновлённые своим успехом в Петербурге, где по их иску суд принял позорное решение о снятии мемориальной доски Колчаку, обратились с аналогичным иском о демонтаже единственного в стране памятника адмиралу в Иркутске. Но здесь у них, к счастью, не прошло, дело как-то быстро заглохло и замялось – видимо, некто очень влиятельный дал понять ручным кургиняновцам, что не надо чересчур раскачивать лодку, а то недолго и госфинансирования лишиться. Однако сам по себе тот факт, что наша власть потакает этим псевдопатриотам в других вопросах и так и не поставит точку над i в вопросе о преступлениях большевизма и о реабилитации Белого движения, не говорит ни о её мужестве, ни о её дальновидности.

     

    - Колчак, чей образ ещё недавно весьма романтизировали, сегодня подвергается какому-то новому витку травли. Причём не только со стороны необольшевиков. К примеру, один ультра-монархический историк обвиняет Александра Васильевича в шпионаже на Англию, в том, что он был настолько неблагонадёжен, что находился под наблюдением царской полиции. Откуда берутся подобные мифы и имеют ли они под собой какое-то, хотя бы самое эфемерное, основание? Чем вызвана эта кампания по очернению адмирала в целом и участие в ней некоторых лиц, позиционирующих себя «православными патриотами», в частности?

    - Я давно заметил, что так называемые ультраправые нередко удивительным образом смыкаются у нас с ультралевыми – например, в обвинениях белогвардейских вождей в том, якобы они были «марионетками русофобского Запада» (и это говорят духовные потомки самых отпетых русофобов - большевиков) и «предателями Царя». И здесь «монархист» Мультатули демонстрирует трогательное единение с коммунистом Кара-Мурзой. О таких горе-монархистах говорят: «Не дай Бог таких друзей, а с врагами мы и сами справимся». Опять же, наряду с искренними правыми, тут подвизаются и так называемые «православные сталинисты», пытающиеся соединить несоединимое и мародёрствовать на историческом наследии России. Что же касается особого наката коммунистической истерии в адрес Колчака – это реакция на рост популярности этой исторической личности, чему способствовали, каждый по-своему, и работы современных историков, и известный художественный фильм. По моим наблюдениям, ни одна личность не вызывала и не вызывает у эпигонов Совдепии такой истеричной, с пеной у рта, до судорог, ненависти, как Колчак и Солженицын. На мой взгляд, это говорит лишь о масштабе этих фигур. Что касается обвинений Колчака в «неблагонадёжности», то это полная чушь, идущая от упомянутого мной выше историка-«монархиста». Из того факта, что Колчак был хорошо знаком по службе с влиятельным тогда лидером либералов А.И. Гучковым (Колчак приглашался в качестве эксперта по военно-морским вопросам к работе думской комиссии государственной обороны, возглавляемой Гучковым), сей «аналитик» делает леденящие душу выводы о причастности адмирала к «масонскому заговору». Хотя известно, что Колчак был единственным из высшего командования, кто не послал в роковые мартовские дни 1917 года просьбы Императору об отречении.

    - Антиколчаковская кампания, а также ряд других фактов вызывает ощущение, что нашу страну опять пытаются вернуть на советские рельсы, направить по ведущему под откос пути «ресоветизации». Так ли это, на Ваш взгляд? И существует ли реальная угроза той самой ресоветизации?

    - Не думаю. Хотя года 3-4 назад у меня складывалось иногда такое ощущение. Видимо, напуганное в своё время «болотной» оппозицией, а затем и событиями на Украине, наше правительство в какой-то момент действительно сблизилось с коммунистами и другими советоидами вроде аномального Кургиняна, до того где-то прозябавшего, а тут «раскрученного» как чёрт из табакерки. Что было со стороны власти, конечно, ошибкой и слабостью. Но уже недавние события чётко продемонстрировали, что «ресоветизация» имеет чёткие границы.  По сути, коммунистам указали их место в дни столетия Октября, отказавшись праздновать их юбилей (как сказал тогда пресс-секретарь президента: «А что тут праздновать?»); более того, их довольно изощрённо унизили, продемонстрировав в эти священные для коммунистов дни по ведущим телеканалам страны, с огромной рекламой, откровенно антисоветские сериалы «Троцкий» и «Демон революции». Наконец, 7-го ноября им даже не дали улицу для демонстрации в Москве, Зюганову с его зарубежными гостями и всеми клевретами пришлось идти скромненько тротуарами. Они, впрочем, утёрлись и проглотили обиду – что лишний раз говорит о том, что серьёзной политической силой сами по себе они сегодня не являются.

    - По прошествии целого века со времени крушения русской государственности мы видим, что вирус большевизма до сих пор не изжит. Что необходимо, чтобы советское наследие было преодолено в нашей стране?

    - Прежде всего необходимо сказать всю правду целиком, а не дозированно, как это робко сделали в 1991-92 гг. Дать взвешенную политико-правовую оценку большевизму, подобно тому как Нюрнбергский трибунал дал нацизму. Очистить нашу страну от статуй и названий в честь преступников, не прикрываясь ханжески-лживой отговоркой о том, что «это наша история» (во-первых, не история, а часть монументальной пропаганды советской идеологии; во-вторых, если это наша история, то по такой ущербной «логике» надо поставить памятники и хану Батыю, чем не «наша история»?). Не бояться (это ложный страх, на котором спекулируют последыши коммунистов), будто бы правда о советском прошлом подорвёт в народе патриотизм. В истории России масса грандиозных событий и людей, которыми нация вправе гордиться; мы – не Украина или Румыния, мы – великая держава с великой историей. Поскольку же советский период продолжался 70 лет, естественно, что и в этот период были разные события. Но когда коммунисты говорят: «Без нас и без Сталина мы бы не победили Гитлера», следует отвечать: «Без вас могло не быть самой Второй мировой войны, ибо фашизм возник в Европе как реакция на коммунизм, и длительное попустительство западных держав Гитлеру, в нарушение всех условий Версальского мирного договора 1919 г., объясняется исключительно соблазном столкнуть между собой двух монстров – большевицкого и фашистского. А говорить, что войну бы не выиграли бы без Сталина, примерно так же глупо, как утверждать, что Наполеона не победили бы без Александра I (чего никогда не утверждали даже монархисты)». И как бы мы ни «вертелись», рано или поздно мы к этому придём. Ибо без правды, без морального очищения от грехов прошлого не будет и нормального будущего.


    Русская Стратегия

    http://rys-strategia.ru/

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 8330 | Добавил: Elena17 | Теги: даты, владимир хандорин, необольшевизм, россия без большевизма, белое движение, Елена Семенова
    Всего комментариев: 1
    avatar
    1
    Сильно и точно, наконец то историки занялись борьбой с ложью впитавшуюся уже и в умы православных и монархистов.
    Тоже самое надо было сказать в 90-х в уши таким как Иоанн Ладожский.
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Русская Стратегия - радио Белого Движения

    Подписаться на нашу группу ВК

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 1162

    БИБЛИОТЕКА

    СОВРЕМЕННИКИ

    ГАЛЕРЕЯ

    АВТОРЫ

    Архив записей

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru