 ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ
Обращение к органам власти Российской Федерации, политическим партиям, общественным организациям, представителям традиционных религиозных конфессий России
Комментарий М.В. Назарова
Мне также было предложено подписать это Обращение, либо (поскольку поправки уже не принимались) опубликовать его на РИ с комментарием. Выбираю второе, хотя считаю себя идейным единомышленником уважаемых людей, чьи подписи стоят под этим текстом, и тоже желал бы окончания "гражданской войны", но в несколько иных формулировках. Тем самым, в целом поддерживая цель подписавших, поясню свою позицию с точки зрения редактора, как бы я отредактировал это Обращение в главных смысловых моментах (оставляя в стороне второстепенные замечания).
1. Прежде всего, по моему убеждению, само понятие "гражданской войны" нуждается в уточнении. Начнем с фразы: «Вот уже более ста лет прошло с тех пор, как в России полыхнула Гражданская война – самая страшная катастрофа за всю её историю». "Полыхнула" сама собой, примерно как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем? Правда, далее в Обращении правильно отмечается: «Важно понимать, что Гражданская война в России планировалась, подготавливалась и теоретически обосновывалась её поджигателями задолго до её начала. Преступная большевицкая пораженческая установка на "превращение войны империалистической в войну гражданскую" – была прямым предательством Отечества...».
Однако само понятие "гражданской войны" предполагает войну одной части народа против другой как внутренняя распря (что случалось в истории многих народов по различным местным причинам соперничества кланов и т.п.). Так эта война ‒ как "классовая борьба" ‒ трактуется и в советской историографии, которая в основе продолжает оставаться официальной и в постсоветской РФ: мол, безправный народ возмутился несправедливым царским режимом, "тюрьмой народов", устроил революцию и победил ее белых противников ‒ буржуев и капиталистов, "владельцев заводов, земель, пароходов", поддержанных "интервенцией 14 государств". Используя термин "гражданской войны" без пояснений и оговорок мы невольно вписываемся в такую историографию, с той лишь разницей, что оправдываем при этом белую сторону. Однако на основе всей накопившейся с тех пор информации мы должны сделать несколько оговорок.
Во-первых, эта катастрофа началась с того, что ныне называют "цветной революцией", то есть с искусственного сокрушения государственной власти не столько по оправданным внутренним причинам, сколько их провокационным обострением со стороны вмешавшихся внешних сил, в данном случае ‒ объединившихся врагов исторической православной России. Мне уже приходилось не раз приводить этому безспорные доказательства, возражая (в т.ч. и кое-кому из подписавших это Обращение) против объяснения сокрушения российской монархии исключительно народным «стихийным бунтом» (см. полемику: Февральская революция – «общенародное движение» или антироссийский «заговор темных сил»?) К сожалению, этот внешний аспект и смысл революции как начального этапа т.н. "гражданской войны" в Обращении отсутствует, она сведена к "братоубийству".
Разумеется, наши собственные грехи и социальные болезни стали внутренней причиной революции. Но без ее искусственного провоцирования извне, в т.ч. развязыванием войны и поддержкой всех антирусских сил, на втором этапе ‒ большевиков в т.н. "гражданской войне", они бы не победили. И ее причиной были не местные братоубийственные разборки (как в упоминаемых гражданских войнах других народов). Нашим врагам (еврейскому Финансовому Интернационалу) нужно было устранить православную Россию как альтернативную цивилизацию ‒ главное препятствие их мiровому господству.
После Февраля и затем захвата власти большевиками на немецкие деньги (кредиты от еврейских банков из США) началась прямая оккупация России богоборческим красным Интернационалом с решающим участием интернациональных войск, составивших первый безжалостный к населению карательный костяк Красной армии (см. об этом в известном исследовании М. Бернштама). Позже этот костяк обрастал принудительной мобилизацией, террором и системой заложничества. Так под угрозой расстрела близких удалось «заставить строить коммунизм тех, кто является его противником», – объяснил Ленин эффективный метод Троцкого (Троцкий Л. "Сталин"). «Россия завоевана большевиками», – признал Ленин в конце т.н. "гражданской войны" (ПСС. Т. 36. С. 128.)
Собственно гражданская война началась позже, ‒ по мере привлечения большевиками сторонников обманными посулами ("Фабрики рабочим! Земля крестьянам!"), и вообще: "Грабь награбленное!", "Бога нет!"... Те, кто пошел в оккупационную армию под эти лозунги, были нашими согражданами, но можно ли их, предателей-коллаборационистов, считать нашими "братьями"?.. Таким образом только в конце "завоевания России" оно приобрело внешний облик войны гражданской, которая продолжалась и позже во многих восстаниях, и в годы советско-германской войны. (См.: Когда началась гражданская война в России? Ответ на вопрос Общества "Двуглавый Орел" ). В конце концов оккупационная красная власть одержала решительную победу на всех фронтах, внешнем и внутреннем, отменив само имя Россия.
2. Не очень убедительна фраза в Обращении: «Важно отметить, что во всех упомянутых выше странах гражданские войны закончились официальной капитуляцией одной из сторон, подписанием того или иного юридического акта, но Гражданская война в России даже и формально не закончена!.. Для преодоления последствий национально-государственной катастрофы очень важно, чтобы это понимание было закреплено и в соответствующих юридических документах». ‒ Как же не закончена? "Юридически оформленные" официальные документы окончания этой войны давно у всех на виду ‒ политические декреты и законы советской власти тех лет, карательные судебные приговоры побежденным, памятники победителям, их имена в городской и географической топонимике, трактовка этой войны в государственной системе образования. Всё это не отменено и действительно в РФ по сей день.
3. Мне не кажется верной фраза: «Отказ властей Российской Федерации от проведения в 2017 году официальных праздничных торжеств по случаю 100-летия большевицкого переворота свидетельствует о наличии понимания преступного характера и катастрофических последствий событий вековой давности». ‒ Быть может, это нынешние правители отчасти и понимают, но не стыдятся, а оправдывают эти преступления и осуждать не желают, потому что единственная "легитимация" нынешних правителей РФ ‒ это преемственность от достижений советского периода и особенно от "Великой победы над фашизмом" в ВОВ.
Нынешние власти вовсе не воздержались и от столетнего юбилея, выразив к нему свое отношение уже в предписанном сверху термине "Великая русская революция", объединяющая Февраль и Октябрь. В государственных СМИ в освещении юбилея преобладала трактовка "спасения большевиками России от смуты февралистов и белогвардейской интервенции 14 государств". Телеэкраны заполнились как старыми советскими, так и новыми современными фильмами на эту тему. На дискуссионные ток-шоу на центральных каналах были допущены только красные патриоты (типа Кургиняна), с одной стороны, и антикоммунистические русофобы-западники (типа Сванидзе) ‒ с другой, в лучшем случае "профессиональные доктора-историки", не умеющие за деревьями видеть леса, и общими усилиями все они удачно замутили суть и революции, и "гражданской войны", и Белого движения при замалчивании всего масштаба и продолжительности народного сопротивления коммунизму.
В какой-то мере можно сказать, что из-за этого стихийного, бытового народного сопротивления марксистским догмам (т.е. подспудно длившейся гражданской войны) и пал в конечном счете коммунистический режим, чем воспользовались опять-таки внешние силы для того, чтобы расчленить и "мертвое тело" исторической России, вместо его оживления. После этого и перманентная гражданская война народа с уже не существующей коммунистической идеологией как бы закончилась, переформатировавшись в гражданскую войну с перекрасившимися коммунистами ‒ неокапиталистами-компрадорами, разграбившими страну. Их противниками из чувства патриотизма и неприятия грабительской прихватизации стала и наиболее совестливая (хотя и неумная) часть членов компартии.
При этом постсоветские коммунистические лидеры, кормясь от новой власти как нужная ей безвредная "системная оппозиция", вступили в симбиоз с новой властью (особенно при Путине), которая, не желая каяться в личной причастности к предшествовавшему преступному режиму, пытается его "отмыть" по указанной причине собственной "легитимации", а вовсе не из верности советской идеологии. (См.: "Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого"). В этом интересы Зюганова и Путина совпадают, хотя нынешняя государственная идеология джунглей полностью противоречит "Моральному кодексу строителей коммунизма". И этот свой компрадорский эгоизм нынешняя власть лукаво объясняет якобы нежеланием "сталкивать лбами народ".
Именно поэтому вся наша страна по-прежнему усеяна памятниками и именами тех, кто погубил Россию и убил десятки миллионов людей. Даже церковное руководство по той же причине (нежелание каяться) не высказало однозначного осуждения богоборческого режима, находя в нем самым важным то, что имеется и внутри любой успешной ОПГ между ее членами: «стремление к справедливости, солидарность и энтузиазм». (Это не раз заявлял первоиерарх, например, на Всемiрном русском народном соборе в Москве 11.11.2014 г. на тему "Единство истории, единство народа, единство России".)
О провале идеи установить в Крыму памятник «примирению белых и красных» мне ничего не известно, и власти от этой идеи не только не отказались, но и всячески ее муссируют с активным участием церковного руководства (см.: Два "богословских" приема в "примирении белых и красных"). С этой целью правителями РФ давно используются также показательные "перезахоронения" видных белых эмигрантов как пропагандные "PR-акции" (в терминологии их устроителей). О перезахоронении Деникина и Ильина цинично выразился тогда депутат Госдумы Мединский, еще не будучи министром россиянско-советской культуры, в одной из телепрограмм: «Это знак снисхождения победителей к побежденным».
Отметим, что в общегосударственном русле "отмывания" СССР, нынешние официальные коммунисты (КПРФ) тоже выглядят несколько иными: по-прежнему тупо и кощунственно почитая палачей-богоборцев, они уже не провозглашают их программу уничтожения семьи, частной собственности, нации, религии, а объявляют сутью советского строя те христианские качества русского народа, на которых КПСС паразитировала.... Вот такая лукавая метаморфоза. Так что по сути сегодня у нас идет гражданская война противников коммунистической идеологии не столько с ее настоящими ярыми приверженцами, сколько с кощунственной исторической ложью эгоистичной власти красно-желтого олигархического симбиоза, своей блевотиной отравляющего весь нравственный климат нашего общества и оболванивающего народ.
4. В целом в Обращении правильно сказано: «Единственный путь к началу преодоления тяжкого исторического наследия мы видим не в иллюзорном «примирении», а в юридическом признании Гражданской войны – национально-государственной катастрофой, в официальном признании преступниками всех тех, кто вверг наш народ в её кровавую пучину, сознательно призывал к гражданской войне и целенаправленно разжигал братоубийство... для преодоления последствий национально-государственной катастрофы очень важно, чтобы это понимание было закреплено и в соответствующих юридических документах». То есть ‒ в отмене существующих юридических документов советской власти и замене их новыми. Требование правильное, но все же данное Обращение не дает представления о реальном пути к этому и даже вводит в заблуждение констатацией «о наличии понимания преступного характера и катастрофических последствий» революции нынешними правителями РФ.
5. Учитывая всё вышесказанное, мне не очень нравится и перечень адресатов Обращения. От высших органов власти РФ, которые в личных эгоистичных интересах культивируют преемственность от советского периода и всячески обеляют его в традиции советской историографии, наивно ждать серьезного отношения к данному призыву. Президент РФ недавно объявил коммунистическую идеологию заимствованной из Библии, а мумию богоборца в мавзолее сравнил с "мощами святых". Настоящих политических партий, не зависимых от власти и способных осознать необходимость нравственного преодоления коммунистического наследия, в Госдуме РФ нет. В числе представителей т.н. "традиционных" религий руководство официальной Церкви позорно поддерживает неосоветский симулякр. Кроме того, в числе этих религий числится и традиционно антихристианская, выходцы из которой приняли самое усердное участие в антирусской революции, завоевании России Интернационалом, гонениях на Церковь и геноциде русского народа. Можно ли это тем более называть "братоубийственной гражданской войной"?
Поэтому, если уж и обращаться к ним, то мне кажется более уместным делать это в несколько ином тоне ‒ примерно, как св. Патриарх Тихон в послании к властям к годовщине Октябрьского переворота. Для нас сегодня дело не только в том, чтобы закончить гражданскую войну, признав и осудив преступления большевиков. И дело не только в том, что «невозможно примирение между теми, кто подвергал народ геноциду, и теми, кто пострадал от геноцида». Более важно то, что мы не можем примириться с теми, кто разрушил историческую православную Россию, которая была удерживающим Третьим Римом для всего человечества.
Катастрофа России нам была попущена для лучшего понимания, "от обратного", противоборства сил Бога и диавола в истории, ее смысла и места России в ней. Правители РФ, отказываясь от такого понимания, не способны распознать линию фронта в этом противоборстве и в наше время, надеясь на союз с теми сатанинскими силами, которые предательски сокрушили историческую Россию и ведут войну против ее остатка на последнем этапе истории перед строящимся царством антихриста. А неосоветская идеология власти РФ им в этом помогает, подпитывая русофобию, и лишает нашу страну единственно возможной защиты: Божией помощи. Вот в чем сегодня конкретная опасность государственного почитания "Великой русской революции".
Разумеется, всем таким подробным разъяснениям не место в кратком Обращении. Но их можно было бы учесть в более точном формулировании текста без увеличения его объема, а скорее ‒ с сокращением.
|
