 Сайт "Русская народная линия" ‒ флагман т.н. "православного путинизма", чем редактор А.Д. Степанов ревниво гордится. Сайт активно пропагандирует президента Путина как будущего "царя". Однако некоторым давним авторам РНЛ все же разрешается журить "либеральную ельцинскую команду" в окружении Путина (Медведева, Кудрина, Суркова, Чубайса, Грефа и Ко.), которая мешает президенту проводить национально-оздоровительную реформу, но которых президент, по верованию РНЛ, якобы не может уволить... (Как будто не он назначил этих деятелей на ответственные государственные посты...)
В одной из недавних таких статей с критикой политики Центрального банка РФ во главе с Набиуллиной одним автором (не называю его имени, чтобы не рекламировать, т.к. нередко он публикует и довольно глупые страшилки и обвинения) было высказано опасение, что в результате расширения полномочий «ЦБ РФ становится субъектом оперативно-розыскной деятельности. В России появляется новая силовая структура, подчиняющаяся лично Эльвире Набиуллиной. Ростовщики-лихоимцы, подконтрольные глобальному капиталу, захватывают государственные полномочия в России и стремятся к тоталитарной власти над ее гражданами».
К этому был добавлен комментарий от редакции РНЛ следующего содержания: «Мы, в отличие от автора, не видим опасности в усилении контроля ЦБ над компаниями и чиновниками. Это вполне логичный шаг в рамках борьбы с коррупцией. Православным не с руки защищать нечистоплотных коммерсантов и коррупционеров только на том основании, что это приведёт к усилению полномочий ЦБ РФ».
Вот как на это отреагировал известный экономист В.Ю. Катасонов, давно и аргументировано разоблачающий политику ЦБ РФ, разрушительную для отечественной экономики.
 «Меня эта приписка редакции РНЛ крайне удивила. На протяжении нескольких лет РНЛ регулярно размещает мои статьи и иные материалы, посвященные Центробанку России. Одна из основных мыслей моих публикации сводится к тому, что де-факто Банк России не является органом государственной власти и ведет систематическую подрывную работу против России. Если все называть своими именами, то не будет преувеличением назвать Банк России «филиалом Федеральной резервной системы США». Этот филиал ФРС, действуя в интересах «хозяев денег», беспардонно игнорируя Конституцию России и многие законы, внедряется под разными предлогами во все звенья российской экономики, а сегодня пытается установить контроль также над другими сферами нашей общественной жизни. Банк России ‒ ключевое звено внешнего управления российской экономикой. В этом выводе я, слава Богу, уже не оригинален. Его озвучивают многие авторы и эксперты, в том числе на сайте РНЛ. Не скрою, что приписка редакции РНЛ меня расстроила: получается, что мое многолетнее сотрудничество с Русской народной линией не смогло сформировать правильного представления о Центробанке даже у ее редакции.
Недавно вышла моя книга «Центральные банки на службе «хозяев денег»» в двух томах (кстати, РНЛ давала анонс ее выхода). В ней я подробно описываю, что такое Банк России и какие угрозы он несет нам. Первое, что нам надо сделать ‒ национализировать Банк России и заставить его работать на интересы отечества. Поддерживать инициативу Банка России по расширению его полномочий (тем более в обход Конституции России и в нарушение ее) - значит вносить вклад в уничтожение России...
Поддержка обозначенной выше последней «инициативы» Банка России (а таких «инициатив» от него каждый год исходит очень много) подобно тому, как если бы мы предложили поддержать передачу полномочий по борьбе с «нечистоплотными коммерсантами и коррупционерами» американскому посольству и Государственному департаменту США. Кстати, именно так произошло сегодня на Украине. Категорически не согласен с комментарием РНЛ... Хотелось бы надеяться, что приписка ... не выражает позиции редакции РНЛ, а является лишь досадным недоразумением.
Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
И вот что на это отвечает главный редактор РНЛ А.Д. Степанов.
 «Комментарий ... написал я, и это не досадное недоразумение, а принципиальная позиция. Поясню подробнее.
Но, прежде всего, хочу заметить, что мы публикуем на РНЛ разные точки зрения, и это тоже принципиальная позиция, поскольку я считаю, что сейчас идет процесс выработки православно-консервативными интеллектуалами контуров современной государственной идеологии. Поскольку ни у кого нет готового ответа, готового рецепта национальной идеи [1], дискуссия крайне полезна. Однако порой читатель должен понимать, что позиция редакции не всегда совпадает с позицией наших авторов, ... поэтому порой приходится прибегать к редакционным врезкам.
Что касается сути вопроса. На мой взгляд, рассматривать Центробанк как филиал Федеральной резервной системы США можно как некий пропагандистский лозунг в борьбе за изменение экономической политики и глобально современной мировой финансово-экономической системы, но не в прямом смысле этих слов. Я не думаю, что Эльвира Набиуллина является агентом ФРС в России и сознательно действует для разрушения экономики России [2]. Такой пропагандистский штамп можно, конечно, использовать в полемике, но, как я понимаю, дело обстоит гораздо сложнее.
После развала СССР и согласия России, Китая и других стран войти в западную финансово-экономическую систему сложился некий порядок, одним из элементов которого и стала независимость Центробанков от национальных правительств. Поскольку эту систему согласились принять правительства всех крупнейших стран (или их вынудили это сделать), то менять ее нужно с общего согласия [3] (она может, конечно, измениться как результат катастрофы, но этого, как я понимаю, никто не хочет). Поэтому легко сказать: Путину надо национализировать Центробанк. Путин не может это сделать, ежели это не будет решением всех заинтересованных мировых сил. Как я понимаю, к изменению мировой финансово-экономической системы дело и идет, и Путин своей политикой давно ведет дело к этому. А простые решения возможны только революционным путем, но революции, как учит нас история, бывают только кровавыми [4].
Я не думаю, что Эльвира Набиуллина прямо выполняет указивки из ФРС, она просто действует по правилам, которые были сформулированы в «лихие 90-е». Не знаю, является ли сама Набиуллина горячим адептом этих правил, хотя в патриотической среде именно так ее и представляют. Возможно и так. Но я думаю, что любой типичный чиновник не является «фанатом идеи», и если власть даст ему новую команду, он ее будет исполнять [5].
Кроме того, я не думаю, что все из существующих правил нынешней финансово-экономической системы однозначно плохи [6]. Иначе система бы вообще не работала. Поэтому я предполагаю, что Центробанк может предложить какие-то меры, которые окажутся полезными для нашей экономики. В том числе и в данном конкретном случае, когда речь идет о мерах по борьбе с коррупцией. Не думаю, что корректно сравнивать Центробанк с Госдепом в этом смысле.
Но проблема в том, что это наше разномыслие ... с некоторыми другими единомышленниками - не единственное. И вот это самое главное.
Я с тревогой наблюдаю, что некоторые наши православные теоретики и общественные деятели занимают чрезмерно радикальную позицию в отношении власти. Что же получается? Народ доверил нашему национальному лидеру Владимиру Владимировичу Путину руководство страной, Президент постепенно проводит политику защиты национальных интересов, медленно поворачивает корабль под названием «Россия» вправо, в том числе и в сфере экономики [7].
... Мы, православные, должны быть в авангарде поддержки курса Президента, а значит и должны понимать те трудности, с которыми Глава государства сталкивается, а из нашего лагеря Президент слышит эти невыполнимые радикальные требования и катастрофические прогнозы. Так как же может Президент найти в нас, православных патриотах, опору, если мы все время будем талдычить про электронный концлагерь и биометрию, которая приведет завтра к апокалипсису?! Никак.
Поэтому я и призываю всё время к трезвомыслию. Во всех вопросах.
Не знаю, примете ли Вы мое разъяснение, но я так думаю.
Анатолий Дмитриевич Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»
+ + +
Краткий комментарий МВН
[1] Степанов утверждает: «Ни у кого нет готового ответа, готового рецепта национальной идеи»... ‒ Жаль, что он не знаком хотя бы с идеологическим циклом статей И.А. Ильина "Наши задачи" и вообще с идеологическими трудами многих авторов Русского зарубежья, обзор которых представлен мною во втором томе книги "Миссия русской эмиграции". Но зачем тогда А.Д. берется за совпатриотическую менторскую деятельность в этой области?
[2] Степанов утверждает: «Я не думаю, что Эльвира Набиуллина является агентом ФРС в России и сознательно действует для разрушения экономики России». ‒ И я так не думаю. Но оттого, что она безсознательно и самодовольно, в силу своей идеологической и духовной неграмотности, выполняет функции такового агента ‒ суть ее деятельности не меняется.
[3] Степанов утверждает: «Поскольку эту систему согласились принять правительства всех крупнейших стран (или их вынудили это сделать), то менять ее нужно с общего согласия». ‒ Ну да, если правительства всех крупнейших стран были вынуждены принять всемiрный механизм жидовского закабаления человечества и вполне довольны этим, то и России недопустимо без их согласия пытаться выбраться из этой кабалы.
[4] Степанов утверждает: «А простые решения возможны только революционным путем, но революции, как учит нас история, бывают только кровавыми». ‒ Эта страшилка, что финансово-экономический суверенитет страны может быть восстановлен только кровавым путем ‒ и глупа, и лукава. Она призвана лишь оправдать компрадорскую политику Путина. А история нас учит тому, что все кровавые катастрофы России происходили вследствие ее отступления от предназначенной ей богослужебной миссии Третьего Рима. И только возвращение к этому служению может быть богоугодным спасительным путем.
[5] Степанов утверждает: «Не знаю, является ли сама Набиуллина горячим адептом этих правил, хотя в патриотической среде именно так ее и представляют. Возможно и так. Но я думаю, что любой типичный чиновник не является "фанатом идеи", и если власть даст ему новую команду, он ее будет исполнять». ‒ Вот именно. Но Путин такой команды не дает и менять свою систему не желает, а санкции надеется переждать в позе терпилы с постоянной мантрой: "Давайте жить дружно!".
[6] Степанов утверждает: «Кроме того, я не думаю, что все из существующих правил нынешней финансово-экономической системы однозначно плохи». ‒ Разумеется не все. Есть, например, непреложные математические правила, лежащие в основе экономических расчетов. Но если система устроена так, вычисляемая с их помощью выгода в долларах достается тем, кто эти доллары создает из ничего, то все хорошие правила подчинены главному ‒ плохому.
[7] Степанов утверждает: «Президент постепенно проводит политику защиты национальных интересов, медленно поворачивает корабль под названием "Россия" вправо, в том числе и в сфере экономики». ‒ Однако его понимание "национальных интересов" ограничивается интересами правящего слоя, и когда у частных "русских миллиардеров" возникают проблемы ‒ они решаются из госбюджета без национализации и без изменения олигархическо-компрадорской системы, созданной Ельциным и его американскими менторами.
М.В. Назаров
25.4.2018
|
