В современном представлении образование – это воспитание и обучение в интересах человека, общества и государства. Согласно Федеральному закону от 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом. Из этого законодательного определения следует, что процесс образования включает важнейшую составляющую – воспитание. Очевидно, хорошее и достойное образование может вырасти только на благодатной почве духовно-нравственного воспитания сначала в семейном кругу, а потом и в школе. Совершенно очевидно и другое – образование начинается именно с воспитания, а не с обучения.
Однако в нашей стране вместо такой временной последовательности воспитания и обучения, проверенной веками, чиновники от образования пытаются навязать так называемый «инновационный» подход к начальной стадии образования. Он заключается в том, чтобы обратить особое внимание и прилагать все усилия не на воспитание в раннем возрасте, а на обучение – предлагается научить ребёнка многому и всему, как можно, раньше. Такая поспешная и безумная «инновация» означает нарушение принятого и заведённого временного порядка образования вопреки здравому смыслу, и она равносильна тому, что поставить телегу впереди лошади. Некомпетентные чиновники, мало что смыслящие в образовании, не могут понять, что время необратимо – его нельзя повернуть вспять и что их ничем не обоснованная «инновация» может кончиться неудачей или даже трагедией для ребёнка, который неизбежно почувствует отвращение к обучению.
С чего же предписывается сверху начать школьное образование? Некоторое время назад в одной из центральных отечественных газет была опубликована статья с интригующим названием «Кто первый в первый класс». В ней были представлены вопросы, которые могут задать поступающему ребёнку в первый класс. Приведём дословно некоторые из них: «Прочитай рассказ или стихотворение (несколько простых предложений) и расскажи, о чём речь; дважды два – четыре?; пересчитай пальцы на руках, на какой больше?». Всё это означает, что дети, поступающие в первый класс, в дошкольном возрасте должны уметь читать, писать, считать, чему в совсем недавние добрые времена учили только в первом классе. Любому просвещённому человеку понятно и очевидно, что ставится заведомо трудная и практически неразрешимая задача научить всех и сразу всему без учёта реальных возможностей и физиологических способностей подрастающего ребёнка.
Казалось бы, что плохого в том, что ребёнок научится писать, считать пересказывать в дошкольном возрасте, до семи лет? В действительности это, на первый взгляд, несложная задача вполне под силу лишь немногим наиболее способным детям. А подавляющее большинство детей в таком раннем возрасте физиологически не готово к её решению при всём желании их самих, учителей, родителей и некоторых министерских чиновников от образования. И об этом свидетельствует многовековый богатый опыт преподавания и педагогическая практика многих поколений учителей. Не следует забывать, что открытая душа ребёнка легко ранима. Если навязчивая и насильственная попытка научить его читать и писать в слишком раннем возрасте кончится неудачей, то он потеряет всякую уверенность в собственных силах, а учитель может ошибочно отнести его к разряду неспособных учиться, или, как сейчас модно говорить, к олигофренам. Школьнику тем самым будет нанесена тяжёлая душевная травма, излечить которую очень трудно, а в ряде случаев и невозможно. И такой несчастный ребёнок на протяжении всей учёбы всеми возможными способами, хорошо известными и ведомыми только ему одному, будет уклоняться от занятий, будет прогуливать уроки и, не испытав радости познания, придёт к печальному выводу о том, что он способен писать лишь на заборах и партах, воображая себя героем нашего времени. Подобные школьники неизбежно вступают в конфликт с родителями и учителями, который иногда завершается трагическим исходом. Чаще всего такие неудачники, разочарованные не по своей воле, пополняют многочисленную армию беспризорных детей, число которых в России огромно – в разных источниках приводятся цифры от 730 тысяч до шести миллионов.
Бездумные реформации в средней школе привели к тому, что все учителя по всем предметам чрезмерно перегружены учебной нагрузкой и написанием никому не нужных бумаг, хотя заработная плата их высококвалифицированного труда позорно низкая, что никак не способствует созданию благоприятных условий для их творческой работы. Дело дошло до крайнего абсурда – чиновники от образования устраивают школьные экзамены не для учеников, а для учителей, тем самым показывая свою беспомощность и бездеятельность в организации нормального учебного процесса в школе. Такой унизительный чиновничий контроль знаний может привести к тому, что учителя уйдут из школ, а ученики окажутся на улице, и некоторые из них будут только рады, что освободились от учёбы. Только будут ли рады их родители, прилагающие все усилия, чтобы дети учились, а не шатались без дела на улице? Вряд ли будут рады уважаемые государственные мужи, затеявшие провальные реформации в школе.
В последние десятилетия уровень подготовки учеников в средней школе резко упал. Несмотря на такой провал в образовании, многие выпускники школ, вне зависимости от их знаний и подготовленности, попадают без проблем в платные вузы – институты и университеты. При попустительстве некомпетентной власти, мало что смыслящей в образовании, таких новоявленных вузов расплодилось на бескрайних российских просторах великое множество, и они готовы выдать всем желающим дипломы государственного образца, но не готовы дать самые минимальные знания, необходимые высококвалифицированному специалисту. Даже с вывеской университета эти «учебные заведения» не обладают ни материально-технической базой образования, ни качественным учебно-методическим обеспечением для проведения нормального учебного процесса. Большинство подобных вузов готовят якобы специалистов в области менеджмента, экономики, юриспруденции, предпринимательства и бизнеса. А будут ли востребованы такие горе-специалисты и найдут ли они работу после получения диплома – ответы на эти и другие вопросы руководителей вузов не интересуют, хотя всем известно, что выпускники вузов пополняют многомиллионную армию безработных. Для вузовских воротил важнее всего деньги, которые платят поступающие в вуз из кармана вовсе не богатых родителей. На платной основе принимают и в государственные вузы, где конкурс также уступает свои права коммерческому набору. И ректораты вынуждены мириться с этим: на бюджетные деньги, выделяемые государством для оплаты труда преподавателей, трудно обеспечить им достойную жизнь. Для сравнения: средняя зарплата профессора в вузе не превышает зарплату полицейского самого низкого офицерского звания.
Резко упал престиж высшего образования, поистине ставшего чрезмерно массовым и превратившегося в эфемерную платную услугу. Неизбежно упало и качество подготовки специалистов и одна из главных причин – конкурс, как естественный процесс отбора наиболее подготовленных и знающих, вытесняется искусственной процедурой составления договора, некой формальной бумаги, в которой прописывается обязательство регулярной платы за обучение. При этом «руководители» некоторых вузов, свободные от совести, в подобной мутной образовательной среде вылавливают золотую рыбку – нечестным путём извлекают многомиллионную прибыль, совершая уголовные преступления. И их вовсе не волнует, что деньги, заработанные ими нечестным путём, платят отнюдь не богатые родители, вынужденные вносить немалую дань за эфемерную «образовательную услугу» своего сына либо своей дочери.
Все без исключения родители, конечно же, хотят, чтобы их дети получили достойное образование и ради этого готовы работать на нескольких работах, чтобы оплатить образовательную дань. Однако иногда неблагодарные дети нередко вступают конфликт с родителями и преподавателями, пытающимися по старой доброй традиции дать самое дорогое – знания, и таких добросовестных преподавателей немало. Хотя очевидно, научить студента, не владеющего элементарными школьными знаниями, да ещё невоспитанного, невозможно при всём желании и всех стараниях преподавателя. Воспитывать дурно воспитанных студентов всё равно, что злить проголодавшуюся собаку, а перевоспитывать – задача неодолимая и напрасная. Некоторые из таких студентов не могут и не хотят учиться, и об этом они открыто и демонстративно заявляют. Поэтому они разными способами стараются привлечь на себя внимание аудитории и пытаются сорвать занятия, а иногда и организовывают ложные телефонные звонки о террористических актах, на которые оперативно реагируют правоохранительные органы – тут же мобилизуются сотрудники полиции для предотвращения якобы теракта и срочно объявляется эвакуация студентов, преподавателей и сотрудников. При этом отменяются занятия, и так может повториться не один раз в неделю. А вузу предписывается заплатить десятки тысяч рублей за проведённую «успешную» операцию вместо того, чтобы разыскать и наказать злоумышленника.
На рукотворную проблему обучения в вузе, возникшую сравнительно недавно, накладывается и другая, связанная с организацией учебного процесса и учебно-методического обеспечения. Имеется в виду отнюдь не расписание занятий, не аудитории, не учебники и не учебные пособия, а множество бумаг – десятки видов так называемой отчётной документации, на составление которой преподаватель вынужден тратить немало времени. По предписанию чиновников разных уровней системы образования такие «архиважные» бумаги вместе с отчётами преподавателей, кафедр, факультетов и институтов должны входить в придуманные учебно-методические комплексы. Подобные многочисленные бесполезные бумаги не нужны ни студентам, ни преподавателям, ни учебно-методическому подразделению, но отсутствие их считается нарушением организации учебного процесса. Некоторые «смекалистые» чиновники заранее целенаправленно планируют и обеспечивают себе таким образом объект контроля работы преподавателя, факультета и вуза, или, выражаясь чиновничьей лексикой, объект для их надзора.
Слово «надзор» некоторое время назад было внедрено в структуру системы отечественного образования для названия независимого органа контроля якобы для повышения качества образования. Это слово широко известно в других сочетаниях: прокурорский надзор, судебный надзор и полицейский надзор, – и никак не сочетается по смыслу со словами «образование» и «обучение». Вне зависимости от изобретённого названия новоявленного органа надзора совсем скоро была выявлена неэффективность его работы. Некоторые вузы, прошедшие тщательный «надзор» и получившие липовые разрешительные грамоты, как не обеспечивали, так и не обеспечивают необходимый уровень профессиональной подготовки высококвалифицированных специалистов, но по-прежнему выдают дипломы государственного образца. Независимые проверки показали, что за надзирающими чиновниками нужен свой весьма пристальный надзор. Против некоторых активных «надзирателей» были возбуждены уголовные дела, и об этом было заявлено по телевидению на всю страну. Дело доходило до абсурдного предложения – в Государственной думе Российской Федерации обсуждался вопрос о создании некого независимого контрольного органа, способного отличить качественное образование от некачественного. Создаётся такое впечатление, что таким чиновничьим надзорным способом можно поднять резко упавший уровень подготовки специалистов.
Любому преподавателю и любому студенту понятно, что на всех стадиях обучения, начиная со школьной парты, надзор (или лучше сказать, контроль, всем понятный) играет вовсе не главную, а второстепенную роль. Очевидно, качество образования зависит, прежде всего, от того, насколько совершенно и насколько современно учебно-методическое обеспечение, включая материально-техническую базу, учебно-методические разработки, учебники и учебные пособия. Уровень подготовки специалистов вовсе не зависит от того, сколько и какие бумаги должен составить преподаватель для так называемой отчётности. Любая хорошая работа, в том числе творческая работа преподавателя, требует и хорошей заработной платы, а чиновники образовательных структур своим директивным бумаготворчеством должны способствовать развитию образования, а не его деградации.
Чтобы повысить уровень отечественного образования, полного чудес, государство обязано повернуться лицом не на запад, заимствуя там далеко не самое лучшее, а к своему народу, и понять, что в обществе образованных и воспитанных людей создаются благоприятные условия для развития экономики, основанной на производстве собственных высококачественных товаров. В таком обществе будет непременно укрепляться государственность, каждый гражданин будет заниматься своим любимым делом, и отпадёт всякая необходимость выходить на улицу, чтобы отстаивать свои конституционные права на труд.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Стратегия спасения. Из бездны большевизма к великой
России. М.: ООО «Традиция», 2018. – 416 с.
Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015. – 483 с.
Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015. – 443 с.
Карпенков С.Х. Экология: учебник в 2-х кн. Кн. 1 – 431 с. Кн. 2 – 521 с. М.: Директ-Медиа, 2017.
Степан Харланович Карпенков
для Русской Стратегии
http://rys-strategia.ru/
|
