«Русская Стратегия» часто указывает опасность для монархического движения, для Белой идеи таких ересей, как «монархосталинизм» и заукраинство. Но есть ещё одна ересь, на мой взгляд сопоставимая по вреду с оными. Попытки соединить Белую Идею с нынешним правящим в РФ режимом. Белая Идея есть идея русская национальная. Нынешняя политическая система по факту антинациональная, антирусская. Это факт, наглядно подтверждаемый практически во всех сферах жизни РФ – в культуре, образовании, социалке, миграции… О том, как обошлись с русскими людьми Новороссии и вовсе говорить не приходится. Соответственно, всякая попытка привязать существующий антинациональный режим к национальной Белой идее есть дискредитация этой идеи. И… игра на руку большевиствующей публике, которая так любит утверждать, что «в 1991 году победили «белые»». В реальности мы прекрасно знаем, что с 1917 г. власть у нас не менялась, а лишь «перестраивалась» и перекрашивалась. На протяжении века России правят представители одной партии. И никаких «белых» рядом не стояло.
Таким образом даже уподобления нынешней ситуации 1917 г. нельзя признать удачными. Да, все «майданы» имеют в основе своей один сценарий в независимости от доброкачественности правящего слоя. Но указанное уподобление довольно оскорбительно для нашего последнего Государя. Сто лет назад в России была законная власть, Божий помазанник высокой личной праведности и министры, которые были далеко не идеальны и не всегда на своём месте, но не были ни казнокрадами, ни иностранными агентами. Сегодня всё обстоит в точности наоборот. И, говоря пресловутом вечном «сценарии февраля», это необходимо подчеркивать, если мы не желаем оскорблять собственной истории и собственного Царя.
А вообще более точное уподобление – 1991 год. Ибо система тогдашняя и нынешняя по сути одна. А, следовательно, ситуации значительно более схожи, и их параллель неизменно более точна и позволяет сделать значительно более верные выводы.
Современные Белые, само собой, не могут поддерживать никаких революций. Белые контрреволюционеры по определению. Но это никак не означает поддержки существующей антинациональной системы. Выбор между плохим и очень плохим – это не выбор. Или «выбор» из области «умереть сразу или помучиться». Белые всегда стояли на позиции третьего пути. А в конфликты сил, враждебных своему народу и своей стране, полагали должным не вмешиваться, ибо в таких конфликтах русских народ, Россия не выигрывают ничего.
Поэтому, повторю, попытки привязать Белых к существующей системе есть дискредитация Белой Идеи.
К слову, аполитичность части современных Белых также служит идее не лучшую службу. «Страшно далеки они от народа», - этой расхожей фразой «припечатывали» Белое Движение и 100 лет назад, и ныне. Спрашивается, почему современные «белые» нередко представляются народу «страшно далёкими»? Само собой, общее советское наследие, довлеющее ещё над многими в нашей стране, играет свою роль, но есть и объективные причины.
Современные «белые» в большой степени сосредоточены на исторических, идеологических вопросах, но довольно редко касаются злободневных вопросов нынешнего времени. Нет спора, идеология, вопросы топонимики и т.д. – важны, ибо без восстановления исторической памяти никакого будущего быть не может вовсе. Но столь же очевидно, что перед лицом вопросов прямого выживания в данный конкретный момент вопросы восстановления памяти о прошлом будут отступать на второй план.
Это ни в коей мере не значит, что они должны быть на этот второй план отодвинуты нами, что ими нужно пренебречь во имя вопросов более важных. Но сосредотачиваясь только и исключительно на них, невозможно рассчитывать на внимание более значительной аудитории, чем, собственно, достаточно узкий круг «посвящённых». Упуская из поля зрения вопросы дня текущего, то, чем реально живёт сегодня народ, мы по сути собственными руками отправляем его удовлетворять информационный голод на ресурсы сомнительного идеологического содержания – в первую очередь, просоветские.
Особенно помогают указанному процессу те лоялисты, которые принимают «обет молчания» во имя (как им представляется) недопущения майдана. На самом деле достигают они лишь одного: отвращают от себя (а заодно и от Белой Идеи) мыслящую и неравнодушную аудиторию и… как уже было сказано, оставляют её удовлетворять информационный голод на ресурсах идейного противника. Причём, если сами «молчальники» майдана не желают и могли бы вести взвешенную информационную линию, с одной стороны правдиво говоря о реальных проблемах современный РФ, а с другой остерегая от решения оных по принципу «нас задолбало», то те кому они уступают аудиторию зачастую как раз таки жаждут «нового Октября». Спрашивается, кому помогает указанный «лоялизм»? Исключительно противнику.
За последние годы у нас было довольно протестных ситуаций, довольно и принятых наверху подстрекательских и антинародных решений. Мы помним, как перекрывали дороги дальнобойщики. Были ли они правы в своём протесте? Безусловно, были. И даже, по счастью, он в значительной мере был услышан. Но кто освещал этот протест? Либералы и коммунисты. Ресурсы бело-монархического толка преимущественно отмалчивались. Одни из-за иного формата, другие из-за ложно и вредно понимаемого «патриотизма» (то есть уже выше указанного лоялизма). Тема была полностью подарена противнику.
Мы помним «тракторный марш». Да что там марш! Тема сельского хозяйства, русской деревни, провинции – это постоянная боль! Это истинный вопрос выживания России! И над кем издевались у нас больше в ХХ веке, нежели над крестьянством? Все 70 лет власти советской и все 30 лет власти либеральной! И кого же вопрос этот всего более должен волновать, как не нас? Русских? Белых? Национально мыслящих?
Но замолчен у нас этот вопрос. Нам как будто бы и дела нет до земли. Как будто бы недостаточно высокая материя для нас?.. А ведь лучшие умы наши, с царского времени начиная и Солженицыным заканчивая, твердили нам неустанно – о земле, о крестьянстве, о селе!
Но мимо нас идут проблемы села. И на очередном витке попыток наших русских фермеров отстоять свои права рядом с ними оказываются ловящие на том политические очки левые и либералы, всегда в реальности чуждые и враждебные крестьянству.
Людям, вышедшим бороться за свои права, обычно нет дела, кто освещает их протест. Хоть бы кто! И политические шарлатаны используют это в своих, часто отнюдь не травоядных целях. Но, а что же мы? Почему мы остаёмся в стороне от того, что именно нас-то касается по-настоящему, а не для политических очков?
Оттого-то и кажутся народу современные белые… «белоручками», далёкими от реальной жизни. И это при том, что в отличие от многих либералов и коммунистов белые как раз живут, как самый что ни на есть «простой народ» - то бишь не имея никаких излишков, а то и вовсе не без труда сводя концы с концами.
Пенсии, медицина… Нас ли касается всё это меньше других? Куда там! Ещё как касается! Но… темы эти редко звучат у нас. Опять как будто бы мелко? Но ведь не находили эти вопросы мелкими лучшие умы наши, когда писали проекты устроения Отечества с упором на социальность (не путать с социализмом!).
А этническая преступность? А положение жителей Новороссии, которые годами не могут получить гражданство России?
Тема Новороссии в 2014-м году была вполне Белой. Тогда впервые в новейшей истории белым удалось сломать убогий стереотип «оторванных от народа белоручек» и показать себя, как двигатель народного пробуждения. С той поры, увы, многое переменилось. И Русскую Весну расстреляли в спину и замарали грязью хитро…мудрые кураторы, и отдельные вожди её утратили прежнее идейное направление. Но ни то, ни другое не избавляет нас от долга защищать наших людей. Хотя бы в информационном пространстве. От долга требовать их защиты от тех, кто обещал её с высоких трибун, а ныне лицемерно открещивается «Донбассу никто ничего не обещал».
Наше дело не только правдиво свидетельствовать о событиях 14-го года, но и продолжать борьбу. Потому что наши люди продолжают гибнуть. Наши люди продолжают мыкаться в положении лишенцев в РФ. Наших людей выдают на расправу. И если мы молчим об этом, то… отступаемся от них вслед за руководящей и направляющей. А заодно способствуем тому, что самая активная и неравнодушная аудитория уходит за информацией о реальном положении дел в Новороссии, о судьбе наших пленных и соотечественниках-«лишенцах» - на левые ресурсы, исправно освещающих тему.
Для того, чтобы народ слышал нас, когда мы говорим о нашей истории, народ должен видеть нас рядом с собой в кризисные моменты, слышать наш голос по тем вопросам, которые нестерпимо болят сегодня и сейчас. Иначе современные белые будут восприниматься обществом, как своего рода реконструкторы, клуб филателистов и т.п. Такое восприятие, конечно, не мешает локальным акциям и полезным делам (типа открытия какой-нибудь мемориальной доски), но не позволяет сколь-либо значимо влиять на общественное сознания, менять укоренившиеся в нём стереотипы.
Наши политические оппоненты часто используют больные темы в политических, корыстных целях. Наша задача проще и честнее – всего-навсего говорить правду. Как о том, что было, так и о том, что есть. Невзирая на лица, не искательствуя и не лукавя «страха ради иудейска». Всякое же лукавство в вопросах современности приведет лишь к обесцениванию нашего свидетельства о нашем прошлом.
Максим Герасимов
для Русской Стратегии
http://rys-strategia.ru/ |
