Противостояние в Донбассе идет уже много лет. В последнее время вытесненный на периферию центральных российских медиа, вооруженный конфликт на востоке Украины продолжает оставаться незаживающей раной. Ежедневно информационные сводки сообщают о новых обстрелах, убитых и раненых. Как и в начальный период, гибнут в основном мирные жители: женщины, дети и старики. Тысячи людей стали беженцами.
Не признавая своей вины, украинская сторона обвиняет в этом Россию и ее Вооруженные силы. Сложилась целая индустрия, задачей которой является нагнетание военной истерии, создание атмосферы ненависти и нетерпимости. На формирование этих императивов брошено все: радио, телевидение, пресса. Действенным инструментом расчеловечивания стали блоги и социальные сети. Абсолютизируя свою правоту, сторонники послемайданной киевской власти и национал-радикалы изображают противную сторону сборищем маргиналов, преступников, вырожденцев. Люди, которое не согласились с произошедшим госпереворотом, преподносятся так, словно они совсем не могут иметь своего мнения, и уж тем паче требовать соблюдения своих прав.
«Ватники», «колорады», «совки», «рабы», «быдло» - вот только некоторые эпитеты, которым приверженцы «европейского выбора» награждают своих соотечественников. Особенно ненавистны им те, кто сегодня не досягаем. Вся мощь украинской пропагандистской машины направлена против этих людей. Отпавшие территории (Крым и районы Донбасса) изображаются неким подобием Мордора – царства тьмы из знаменитой фэнтези-саги писателя Джона Толкиена о Кольцах Всевластья. В лучших традициях жанра жители районов, неподконтрольных официальному Киеву, предстают натуральными орками – существами, лишь отдаленно похожими на людей, уродливыми и злыми.
Эти порочные практики проявились задолго до начала конфликта. Весь период существования украинской государственности жители Крыма и Юго-востока изображались людьми недалекими. Жители центральных районов и особенно Западной Украины, напротив, преподносились как выразители всего прогрессивного. Это проявилось особенно явно в период «оранжевой революции», а также Евромайдана. Достаточно поднять тогдашние публикации в СМИ и социальных сетях.В самом лучшем случае там можно встретить презрение. Именно тогда был взят на вооружение метод: выискивать наиболее отвратительные и маргинальные типажи и экстраполировать их образ на всю противную сторону.
Одной из составляющих индустрии ненависти на Украине с недавних пор является игровое кино. До 2014 г. в республике снималось не так много фильмов. Сегодня ситуация изменилась. Несмотря на кризисные явления в экономике, падение уровня жизни, украинское кино ожило. Новые ленты воплощают характерные образы и сюжеты мифологии «незалежной». В том числе, связанные с событиями последних нескольких лет. Пусть качество этих поделок в основном крайне низкое, важно другое.
Силы, пришедшие к власти в ходе государственного переворота, проводят последовательную политику дерусификации, и выбранный ими курс неизменен. Созданные ими пропагандистские мифы и штампы всячески культивируются. Средства игрового кино в данном случае гораздо более значимы, чем документальные фильмы и телевизионные репортажи.
Не будет преувеличением написать: сегодня тема конфликта в Донбассе в украинском кинематографе является одной из ключевых. В то время как российская сторона, хотя и всячески привлекает внимание к происходящему на территории соседнего государства, но избегает снимать о том фильмы. Там, где российские кинематографисты все же попытались воссоздать ключевые моменты «украинской смуты», результат вышел бледным. Что снятый в 2014 году и показанный в эфире телеканала «НТВ» фильм «Военный корреспондент» (примечательно, что в роли Одессы после трагедии 2 мая и воюющего Донбасса там преимущественно снимали севастопольские локации); что нашумевший пимановский «Крым». Последний является не столько агиткой, сколько примером зловредной фальсификации событий новейшей истории. Больше того – в фильме, по сути, показана украинская версия воссоединения Крыма с Россией, начисто исключающая народное волеизъявление и изображающая произошедшее именно как военную операцию.
На сегодняшний день это все ленты, в которых отражена, условно говоря, российская версия событий на Украине. При этом конечный продукт вышел развесистой клюквой. Украинские национал-радикалы в обоих фильмах изображены пусть и негативно, но малореалистично. И разговаривают они даже не на суржике, а на какой-то тарабарщине.
Естественно, реакция на эти фильмы и у российского зрителя колеблется от индифферентно-насмешливой до негативной. А уж в соседнем государстве зрители откровенно над ними потешаются.
Да, без сомнения, украинское игровое кино, повествующее о конфликте на востоке страны, в художественном плане тоже небезупречно. Но главное, что оно есть.
Событием культурной жизни «незалежной» в 2018 году стал выход нового фильма режиссера Сергея Лозницы, «Донбасс». Еще до выхода на большие экраны картина вызвала большой общественный резонанс. Споры вокруг фильма не утихают до настоящего времени. «Донбасс» высоко оценили и за рубежом. По решению жюри второго параллельного конкурса Каннского фестиваля — «Особый взгляд» Лознице присвоен приз за лучшую режиссерскую работу — за «пронзительный взгляд на войну на его родине, в Украине».
Сюжетно фильм представляет собой 13 плавно перетекающих из одного в другой эпизодов. Фактически в основу некоторых из них положены реальные документальные ролики, снятые в начальный период конфликта и выложенные на Youtube. Хотя события в картине происходят примерно в одно время, здесь налицо явное проецирование сцен, характерных для апреля-мая 2014 года на конец того же года и начало следующего. Собственно, Лозница и не стремился строго следовать хронологии. Задача фильма иная.
Восставшие районы Донбасса представлены на экране как некий сюрреалистический и фантасмагорический мир, населенный существами, напоминающими монстров и демонов с картин Иеронима Босха. Неважно, кто предстает перед зрителем: ополченцы, функционеры новой власти или мирные жители – на всех них лежит печать вырождения и порока. Конечно, в реальности было всякое. Война и смута обнажают как лучшие, так и худшие человеческие качества. Всегда найдутся персонажи, готовые воспользоваться представившейся возможностью поправить свое материальное положение путем реквизиций и «отжима» имущества. Надев камуфляж и повязав георгиевскую ленточку, в 2014 году любой уголовник мог выдать себя за представителя новой власти. Тем более в условиях, когда украинские структуры были уже ликвидированы, а новый государственный аппарат еще не сложился. В первые месяцы на территориях, контролируемых повстанцами, реальная сила принадлежала полевым командирам, которые действовали по своему усмотрению. Насилие и криминал в той или иной мере характерны для любого конфликта. Тем не менее, в фильме Лозницы эти явления возводятся в абсолют и преподносятся как нечто присущее только одной из сторон. Зрителя прямо подводят к мысли о том, что в Донбассе живут неполноценные люди. Их гибель не повод для сожаления.
Едва ли не единственными персонажами, которых можно назвать положительными, в данной картине являются солдаты украинской армии, а также иностранные журналисты. Контраст между украинскими военными и ополченцами показан в одной из сцен, где вначале показан украинский блокпост, а затем блокпост ополчения. В первом случае военные ведут себя корректно, во втором –обывателей подвергают обыску и глумлению.
Отталкивающе показаны и мирные жители. В сцене общения народа с пленным украинским добровольцем, которое быстро превратилось в расправу толпы, сочувствие вызывает именно бывший каратель. И сам эпизод подан так, что будто бы ненависть дончан к поверженному врагу вызвана их природным садизмом. Над пленником издеваются просто так, ради развлечения.
Итак, страдающий, истерзанный войной Донбасс в фильме Лозницы показан бандитским анклавом, где гражданское население по уровню криминальности мало чем отличается от взявших в руки оружие.
Спрашивается, как же так вышло, что силы АТО потерпели поражение от этого сборища, которое, по мнению режиссера, способно лишь грабить? Автор картины спешит дать на этот вопрос. Оказывается, с украинской армией воюют пресловутые «зеленые человечки», «ихтамнеты», наемники.
Пусть в фильме российские военные предстают в роли отрицательных персонажей, в отличие от местных «сепаратистов», они дисциплинированы, опрятны, спортивны. Это профессионалы, выполняющие свою работу. Тем самым подчеркивается их чуждость. Война для них – приятное времяпрепровождение, подобное активному отдыху.
Донецкие ополченцы, впрочем, тоже принимают участие в боевых действиях – позируя перед камерой в роли ряженых, а также обстреливая украинские блокпосты из установок залпового огня, спрятанных в жилом массиве.
Некоторые персонажи, показанные на экране, имеют внешнее сходство с реальными прототипами. Так, руководитель комик-труппы «Маски», Георгий Делиев, воплотил образ полевого командира с позывным «Батяня». В гриме актер получился немного похожим на покойного комбрига Алексея Мозгового. На экране Делиев предстал в защитном свитере, коротко стриженным и с аккуратной бородой, наподобие тех, что носили в дореволюционной России. Беседуя с непонятливым предпринимателем, у которого ополченцы экспроприировали личный автомобиль, «Батяня» терпеливо разъясняет необходимость делиться имуществом и финансовыми активами с «властью народа». Бизнесмен продолжает упорствовать, и персонаж Делиева мягко, но недвусмысленно намекает, что от покладистости предпринимателя зависит свобода, здоровье и жизнь, причем, не только его, но и его близких.
Другого колоритного персонажа воплотил на экране «поющий дальнобойщик» Вадим Дубовский. Он сыграл высокопоставленного представителя руководства самопровозглашенных республик, уровня не ниже главы. В образе нового «хозяина жизни», угадываются внешние черты одновременно двух деятелей: покойного главы ДНР Александра Захарченко и бывшего главы ЛНР Игоря Плотницкого. Герой Дубовского – человек с явным криминальным прошлым, привыкший вести дела в духе «лихих 90-х». Пришедших к нему аферистов, действующих под видом благотворителей, чиновник мгновенно распознает (матерого волка не проведешь!) и тактично выпроваживает их.
Несмотря на выраженный гротеск и обилие пропагандистских клише, «Донбасс» нельзя назвать низкопробной агиткой. В картине есть своя атмосфера. Элементы гиперреализма, использование в основе ряда сцен сюжетов, которые происходили на самом деле, придают картине Лозницы дополнительный вес. Средствами игрового кино до зрителя (особенно зарубежного) доводится украинский взгляд на конфликт. Картину положительно оценили на Западе, о ней говорят, о ней спорят.
И именно этот взгляд формирует общественное мнение в мире относительно войны в Донбассе и правомерности действий украинской стороны.
Можно и должно сколь угодно много говорить о том, что в фильме Лозницы гиперболизированы штампы пропаганды, которой на протяжении многих лет пичкают население подконтрольных Киеву территорий. Верно и то, что задолго до того, как в Донбассе произошли первые протестные акции, любители майдана, Бандеры и вышиванок отметились всем тем, чем ныне попрекают «сепаратистов». Насилие и убийства, «отжимы» имущества, захват административных зданий – все это началось не в Донецке, и не в Луганске. И началось много раньше. Только 2013-2014 годы дали немало примеров криминальных проявлений с украинской стороны – гораздо более страшных, сюрреалистичных, кровавых.
Эти эпизоды многочисленны, и, безусловно, заслуживают того, чтобы их воссоздали в кино. Такая картина стала бы логичным ответом киевскому режиму в ведущейся информационной войне.
К сожалению, подобное кино в России вряд ли появится. По крайней мере, в ближайшее время. Уж слишком отличны нынешние политические и идейные установки, господствующие в российском культурном и медийном пространстве.
Д.В. Соколов
для Русской Стратегии
http://rys-strategia.ru/
|
