 Известно, что поклонников далеко не всегда привлекают именно те таланты, которые склонны числить за собой выступающие (какая-нибудь певица может считать, что у нее замечательный голос, но публике больше нравится, как она двигает своей красивой попкой). Так вот заметил, что на блогеров это распространяется в полной мере. Их истинную сущность с головой выдают читатели. Сам блогер может изображать из себя что угодно, в т.ч. и совершенно искренне считать себя именно этим, но базовое его естество (то, что объективно в нем главное) видно по набору читателей.
Когда речь идет об общественно-политических взглядах, их носителя гораздо лучше характеризует состав доброжелателей, чем оппонентов (последние могут быть очень разными, а первые, как правило, однородны). Помню, был в 90-х такой политолог Панарин. Он был вообще-то национал-большевик, но хотел выглядеть традиционалистом, общался с приличными людьми и явной прохановщины стеснялся. Но когда он пытался от откровенного панибратства красной публики отмазаться («да я не такой»), на него даже не обижались: «Да ла-а-дно…мы ж знаем, что ты парень свой».
Конечно, в любом блоге среди активных читателей бывает некоторое количество «троллей», просто чудаков (не вполне понимающих, на что подписались) и антиподов, которым важно знать «настроение в стане врага». Но вот так, чтобы большинство читателей были заведомыми антагонистами автора, не бывает: все-таки “similis simili gaudet”. В этом смысле довольно показательны блоги Фрицморгена и Сапожника (оба сильно «топовые»).
Первого я заметил относительно недавно, по упоминаниям о нем «либеральной» оппозиции как о какой-то отъявленной сволочи и рупоре путинского агитпропа. Фриц этот, однако, в своих постах выглядит молодым предпринимателем (кажется, такой и есть) совершенно либерального склада. Он постоянно пропагандирует экономическую свободу, вроде как не любит коммунистов и даже частенько скептически высказывается в адрес советофилов. Но вот при том, что его собственные посты по части «красноты» абсолютно безупречны, читатели у него – почти сплошь махровые совки. Вот как это?
Но комментарии не оставляют на этот счет никаких сомнений: они в абсолютном большинстве крайне левые. А стоило ему лишь чуть перегнуть палку – недавно вот одобрительно отозвался о какой-то игре, воспроизводящей атмосферу сталинского времени (как выявлять врага, как делать доносы, как их избегать и т.д.), как вообще поднялся шквал – три четверти читателей гневно возопили: «Да что за чушь?!», «Не было никаких репрессий!», «В СССР жить было спокойно и счастливо!» и т.д. Понятно, что претензии такого рода не могут предъявляться человеку, «от которого чего и ждать-то» (ни 64vlad, ни philtrius, ни alex_vergin в принципе не могли бы столкнуться у себя в журнале с такой реакцией).
Т.е. очевидно, что Фрица совпублика в общем-то считает «своим» и, когда он малость «зарывается», стремится поправить, а все его славословия деловой инициативе и свободе предпринимательства пролетают как мало значащее чудачество. И, надо сказать, «чуйка» читателей не подводит (когда я, заинтересовавшись этим странным явлением, посмотрел, какие сайты у него числятся «патриотическими» - так это сплошной «изборский клуб» и прочая кургинятина; такой вот либерал).
Сапожник же либерал самый настоящий, без кавычек, искренний и последовательный, без «двойных стандартов» отстаивающий свободу личности, слова, совести и т.п. И, несомненно, именно это считает своим кредо. Это то, ради чего он, собственно выступает. Но есть у него и такая черта: изнемогши в борьбе с русским национализмом, он не выносит вообще никаких позитивных мнений и суждений, связанных с Россией как таковой (прошлой, настоящей и будущей), зато охотно подхватывает любой шарлатанский бред обратного свойства. Хотя «мейнстримом» это в его творчестве не является.
Поскольку же Сапожник либерал совершенно независимый (не «человек стаи», не управляется «вашингтонским обкомом» или каким-либо домашним «центром демократии»), то ему случается частенько посягать на святыни нынешнего «либерализма» - будь то укрохудожества или западная политкорректность. И вот в таких случаях со всей возможной очевидностью (хотя это и по комментариям ко всем другим постам заметно) обнаруживается, кто его, собственно, и ради чего в основном читает. 80-90% его аудитории – не подобные ему либералы (и даже «либералы»), а т.н. «русофобы» (термин этот, впрочем, не люблю), ну такая совершенно отмороженная и свихнутая на ненависти к России публика, причем всех возможных разновидностей (далеко не одни сумасшедшие укры, а и всякие другие).
То есть субъективно-то Сапожник либерал, но объективно (по восприятию большинства читателей) – выходит вот этим самым «русофобом». Если возвратиться к примеру, с которого я начал пост, ему-то кажется (или хотелось бы) что его любят за «голос», а на самом деле – за «попку». Читатель-то в массе на этот счет в своих симпатиях не ошибается. Так что иногда чтобы оценить объективную роль, которую играет тот или иной блог, полезнее смотреть не столько на посты, сколько на состав читателей.
Источник |
