Одна из основных задач межрегиональной общественной организации «Русское просветительское общество имени Императора Александра III» - распространение правдивых знаний об отечественной истории и развенчание пропагандистских клише. Многие из них являются порождением лжи советского агитпропа, некоторые возникли относительно недавно.

Наиболее характерный миф – это убеждение о якобы высокой эффективности советской командно-административной системы, ее способности обеспечить высокие показатели роста, и при этом свести к минимуму воровство и коррупцию. Современные апологеты необольшевизма, близкие к ним публицисты и блогеры данное заблуждение культивируют довольно активно, апеллируя к стремительным темпам восстановления страны в первые послевоенные годы.

Особенно выпукло данное заблуждение представлено на крымском примере. Описывая ситуацию в регионе в первые послевоенные годы, советские авторы акцентировали внимание на разрушениях, причиненных войной, и ходе работ по их ликвидации. И если картина ущерба и не поддающихся учету материальных потерь давалась более-менее выпукло, то ход восстановительных работ описывался весьма схематично. Как правило, историки и журналисты ограничивались перечислением восстановленных объектов и указанием сроков их завершения. Также много писалось о трудовом подвиге народа, вынесшего на себе тяготы и лишения первого десятилетия после окончания Второй мировой войны. Негативные стороны повседневности, напротив, оставались в тени.

В своей новой лекции, которая состоялась 20 июля 2019 г. в Симферополе в Доме книги «Родное слово», член попечительского совета Общества и его координатор на территории Севастополя и Республики Крым, севастопольского исследователь и краевед Дмитрий Соколов, на конкретных примерах показал всю несостоятельность утверждений советских пропагандистов и их современных последователей о якобы высокой эффективности сталинской модели управления.

Тогдашнее руководство страны ставило перед собой амбициозные цели: как можно скорее восстановить довоенный уровень экономики Крыма, возродить сельское хозяйство, промышленность и города из руин. Реальное воплощение этих задач оставляло желать лучшего. Определенные сроки строительства и ремонта практически нигде не выдерживались. Там, где удавалось уложиться в установленный график, завершенные объекты имели множество недостатков. Уровень техники безопасности, организации условий труда и быта строителей при этом не выдерживал никакой критики. Великие стройки становились полем для махинаций и афер. Материалы, выделенные для реализации поставленных задач, мистическим образом исчезали и шли на благоустройство квартир и частных домов функционеров компартии, руководителей строек и других «ответственных кадров».

Не лучше обстояли дела в сельской местности. Прибывая в Крым, переселенцы сталкивались с многочисленными проблемами и не получали субсидий и льгот. Процесс их обустройства в большинстве случаев был пущен на самотек.

Города захлестывали волны уголовной преступности. При этом усилия государства по борьбе с этим злом нельзя назвать эффективными. Выпускались драконовские указы, милицией проводились облавы и задержания, судами выносились суровые приговоры, но уровень криминала на протяжении многих лет оставался чрезвычайно высоким.

Послевоенная советская действительность – жестокое и мрачное время. Надежды многих людей, веривших, что после победы над внешним врагом в жизни страны будут позитивные перемены – рассыпались в прах. Напротив, в этот период проявились те пороки советской системы, которые в дальнейшем пережили и Сталина, и его последователей, и стали одной из причин закономерного краха СССР.

В своем выступлении Д.Соколов опирался не только на материалы научных работ, но и на газетные публикации той поры, что важно особенно подчеркнуть. Бичуя «отдельные недостатки», советская пресса, сама того не желая, во многом давала подлинную картину положения дел.

По мнению оратора, честный нарратив об изнанке послевоенного времени, о пороках ушедшей системы, является лучшим лекарством от заблуждений. То, что ложные представления в сознании людей по-прежнему живы, показывает дискуссия, которая разгорелась после завершения лекции.

Отметим, что прежде ни одна из прочитанных лекций (а среди них были темы гораздо более страшные) не вызвала столько эмоций.

Служба информации Русского просветительского общества

им. Императора Александра III