3 декабря 2019 года в Вологду приезжал уже второй раз с визитом известный писатель и необольшевист Захар Прилепин. Днём он принял участие в ряде официальных мероприятий, в том числе выступал перед юнармейцами и встречался с градозащитниками, а вечером провёл традиционную встречу с читателями в большом зале областной библиотеки. Народу собралось много, зал был заполнен до отказа, среди них был и автор этих строк.
Я пришёл на эту встречу с целью высказать г. Прилепину ряд своих серьёзных возражений по поводу его высказываний и взглядов. Суть своих претензий я бы хотел более подробно изложить в этой статье.
Сперва я высказался по поводу того, что категорически не согласен с тем, что он написал в своей вступительной к статье к откровенно лживому сборнику г. Есипова о книге Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Там я не смог высказать подробно своих претензий, но их я изложил во время прошлогодних дебатов с самим г. Есиповым и в ряде статей и текстов, опубликованных после них. Свои претензии к статье г. Прилепина я изложу в данном тексте.
Бывший замполит в батальоне на Донбассе (не будем говорить об этой стороне его биографии, знающие люди уже достаточно поведали и могут сказать больше и конкретнее) откровенно лжёт. В частности, когда пишет, что Солженицын в книге будто бы «любуется Власовым» и «оправдывает власовцев». Это абсолютная неправда, всякому, кто читал «Архипелаг», известно, что ничего подобного там нет. Солженицын попытался объективно разобраться в этой сложной теме. Но, как заметила вдова Александра Исаевича Наталья Дмитриевна, время ещё не пришло для адекватного обсуждения этой темы. Слишком много политики и эмоций. Но рано или поздно всё-таки нужно будет понять, почему же такое количество людей решилось на то, чтобы воевать с оружием в руках на стороне противника, пойти к нему на службу. Обойти эту страницу истории при изучении русской трагедии ХХ века – невозможно. Солженицын попытался это сделать, понимая, что входит на минное поле. И он постарался подойти к этому вопросу со всей серьёзностью и ответственностью. Но никакого «любования», никакого «воспевания» в тексте попросту нет. «Признайтесь, он ведь зачастую просто любуется им, разве не видно? Или вы тоже любуетесь?» Не видно. Это г. Прилепину, по всей вероятности, примерещилось. Причём насколько омерзительна сама формулировка вопроса, этот откровенно глумливый вопрос к читателю. Разве что грех Солженицына в том, что во Власове он видит обычного живого человека, а не какой-то абсолютный сгусток зла без единой человеческой черты, и пытается понять, что же подвигло обласканного Сталиным генерала Красной армии на измену присяге. Но никакого оправдания или восхваления его в книге нет вообще.
Тут же в тексте у г. Прилепина написана ещё одна вещь, которая не может не вызвать возмущения у любого нормального человека: «Помню одну программу на шумном российском телеканале, где известная критикесса и видный публицист в течение часа обсуждали, когда и как они впервые прочли «Архипелаг…». Речь шла будто бы о священной книге, определившей их мировоззрение. <…> Совсем недавно я вдруг увидел две те же самые фамилии — критикессы и публициста — в числе яростных заступников, не поверите, бойцов батальона «Айдар» — есть такое неонацистское подразделение на несчастной Украине, — и этих бойцов они, видите ли, «понимают», хотя и не принимают. Ох, уж это наше псевдолиберальное лукавство. Мне скажут: ты берёшь далёкие друг от друга вещи — от «Архипелага…» до «Айдара» далеко. Напрасна эта путаница, скажут мне. Нет, я ничего не путаю. Это близкие вещи». Собственно, уравнять вместе великое произведение русской литературы и обыкновенных нацистских карателей – омерзительно до крайности. Ничего близкого меж ними нет и быть не может. То, что наша либеральная русофобская общественность в самом деле читала Солженицына и пела дифирамбы в адрес его «Архипелага» - это правда. Только вот поняли ли они его, усвоили ли? А ведь у Солженицына были и произведения. Которые словно бичом хлестали по их щекам – и «Россия в обвале», и «двести лет вместе», и многие другие. Солженицын высказывал мысли откровенно и бесконечно далёкие от всех этих антирусских и заукраинских общечеловеков. Если они мечтали просто разрушить даже не Советский Союз, а Россию, то Солженицын думал об одном – как бы при падении советской власти сохранить и спасти нашу страну, попавшую на десятилетия в плен к красным русофобам. Солженицын излагал свои соображения в публицистке – власть его не услышала.
Впрочем, насчёт «понимания» украинских карателей я могу вспомнить слова … самого г. Прилепина. Вот что он говорил в 2016 году по поводу возмутившей всех нормальных людей выставке фотографий украинских неонацистов в Центре Сахарова в Москве: «Любая выставка любой войны на территории бывшего Советского Союза имеет право на существование в России, в том числе и выставка в Сахаровском центре. Надо в любом случае знать своих временных, сиюминутных, стихийных неприятелей в лицо. Если где-то и висят фотографии ребят из «Азова» — откуда угодно, то пусть висят. Надо ходить, смотреть, что это за люди, что за персонажи. Мы 20 лет назад, в 96-м году, то же самое переживали с Чечнёй, и можно было ходить на выставки смотреть на Радуева и Басаева — ну и нормально. <…> Нам не нравятся ребята из «Азова» со свастикой или педофильские выставки, но мы должны вести себя нормально». Дважды повторённая им фраза «ребята из «Азова»» (ещё один украинский неонацистский карательный батальон) запомнилась, она прекрасно характеризует образ г. Прилепина. То есть каратели и убийцы для него «ребята», к тому же «временные, сиюминутные, стихийные неприятели» — однако украинские неонацисты это вовсе никакие не «сиюминутные» и тем паче не «стихийные» враги. Временные – это значит, что с ними потом надо будет «примириться», что они «свои в доску». Причём даже возникает мысль, что карателей из «Айдара» г. Прилепин не любит, а к карателям из «Азова» какую-то симпатию испытывает. Причём, он даже оправдывает то, что творилось в 1990-е – этакий вот «патриот». Только вот не помню, чтобы в 1942-м в Москве или других городах нашей страны устраивались выставки с фотографиями довольных немецких солдат с фронта, которые они делали сами на свои фотоаппараты или же люди из Министерства пропаганды Геббельса. К тому же г. Прилепин осуждает ещё и тех, кто оказался неравнодушным тогда, пришёл и выразил свой протест в отношении этой чудовищной выставки, прославляющей карателей. Какая-то двойственность, двуличность видится мне в этом всём. Один и тот же человек сперва привязывает искусственно произведение великого русского классика к одним украинским неонацистским карателям и осуждает это, а потом ещё и без всякого осуждения отзывается о других карателях, называя их «ребятами» и «временными» врагами. Как это назвать – я понять не могу, если честно.
Также я высказался отрицательно по поводу его поста в Фейсбуке, в котором он предложил «правильный сценарий» для мероприятий, которые, возможно, пройдут в Крыму в следующем году, по случаю 100-летия со дня Русского Исхода. Вот что предложил г. Прилепин: «От причала отходит пароход с поручиком Брусенцовым, белым воинством, казаками, поэтами — отъезжает на километр, разворачивается – и назад. И на берегу Врангель обнимается с Фрунзе, Деникин с Махно, Брусенцев с Гришкой Мелеховым, Газданов с Гайдаром, и все вместе пьют заздравную чарку по кругу». Всё это производит впечатление какого-то алкогольно-наркотического бреда, какого-то сумасшествия, причём весьма циничного. Подобное только вызовет негативную реакцию у обеих сторон – и у красных, и у белых. Никакого «примирения» попросту не будет. Да оно и невозможно по сути своей. Разве может Христос «примириться» с антихристом? А может и в 1941-м надо было русским «примиряться» с нацистами, напавшими на нашу страну? Неужели же возможно жертвам «примириться» с палачами? Причём это «примирение», на сам ом деле, предполагает капитуляцию – конкретно капитуляцию русских патриотов, сторонников естественного развития России, монархистов перед необольшевиками. Русский человек, не приемлющий большевизма и отторгающий его, должен «покаяться» перед коммунистами, отречься от своих взглядов, принять идеи коммунизма, публично проклясть Николая II, Колчака, Деникина, Дроздовского, Врангеля, а вместо этого восславить Джугашвили, Ульянова и Бронштейна. А потом положить руки за голову и отойти лицом к кирпичной стенке, где его тут же расстреляют как «контру». Или же постоянно «каяться» всю свою дальнейшую жизнь перед кем только угодно по требованию красных товарищей. Вот каково должно быть «примирение» на их взгляд. Причём г. Прилепин заявляет, что «любой иной сценарий считаю умышленной, по предварительному сговору, атакой на единство и суверенитет России». А его откровенный и циничный бред разве не является таковым? Это самое настоящее издевательство, учитывая, что те, кто «уходил за море с Врангелем», бежали от конкретной угрозы – от застенков и расстрельных подвалов большевицкой Чеки. Мы все прекрасно помним, как сложилась судьба большинства оставшихся в Крыму офицеров, поверивших обещаниях красного командира и террориста Фрунзе – а для тех, кто запамятовал, стоит посмотреть хотя бы фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар». То, что не нравится г. Прилепину. Почитайте хотя бы стихи Максимилиана Волошина, очевидца тех событий. Ивана Шмелёва, его «Солнце мёртвых», почитайте – он потерял в Крыму своего единственного любимого сына Серёжу, расстрелянного Чекой. Среди них есть вологжанин – поручик Александр Клушин, сын купца, бывшего вологодского городского головы. В декабре 1920 года его расстреляли в Евпатории. И таких судеб – немало. И нам что же – забыть? Смириться? Отречься от них? Нет, нам дорога память о русских, злодейски убитых большевицким отродьем, этими людьми без чести и совести, этими интернациональными бандитами, вроде Бела Куна или Землячки. Среди этих убийц – и произведённый в советское время в «полярники» Иван Папанин, чьё имя навязывали Мурманскому аэропорту вместо имени его основателя Государя Николая II. Он и сам не скрывал, что принимал участие в этом терроре. А в том же 1920-м убили настоящего русского полярника – Верховного правителя России Александра Колчака. А в Крыму погиб от рук красных палачей другоё полярник – врач Арнгольд, участник экспедиций Колчака и Бориса Вилькицкого (эмигрировал и поэтому сумел выжить) на ледоколах «Таймыр» и «Вайгач». И это всё надо забыть? Во имя чего? Лично я ничего забывать не намерен. Как и другие сознательные русские люди.
В качестве ответа на один из вопросов, г. Прилепин сказал, что не одобряет инициативу главы ДНР Пушилина об отмене статуса государственного языка для украинского. Дескать. Никому там мова не мешает, вывески на ней не мешают. Да и сам он вообще любит Украину, Тараса Шевченко в школе изучал и так далее. Но тут же оговорился, что это демократический выбор народа Донбасса, которые не хотят на Украину и понимает это решение. Правильно, Евгений Николаевич, говорите! Это выбор народа Донбасса – быть Россией, быть русскими, а не Украиной и украинцами. Они это право завоевали себе сами, с оружием в руках, своей кровью, что они хотят быть частью России, без всякой мовы и без дискриминации. Потому что жители Донбасса – русские люди и мова им чужда.
А буквально на следующий день г. Прилепин заявил о создании собственной партии – лавры бывшего соратника Лимонова не дают ему покоя. Называет он это движением «За правду» - какова она, прилепинская «правда», я уже изложил выше. Слишком уж на ложь похожа. Вот вам и конкретный пример. Один из создателей этой партии некто Александр Казаков, печально известный по своим действиям на Донбассе и вынужденный его покинуть, заявил следующее: «Мы хотим перестать спорить об истории вообще. Одна из наших задач – окончание гражданской войны, которая шла сто лет назад, а в 90-е годы разожглась по новой. Мы хотим помирить красных и белых. Те и те воевали за будущую Россию, только образы были разные. Надо перестать быть страной с непредсказуемым прошлым». То есть – нам предлагают перестать обсуждать вопросы нашей истории, предлагают замолчать и принять ту картину истории, которую нам нарисует товарищ политрук г. Прилепин. То есть, это такой очень чёткий призыв к капитуляции. Причём г. Казаков считает, что красные якобы воевали «за Россию». Это не так – воевали они за свой красный интернационал, за «всемирную республику Советов», а на Россию им было наплевать.
Так что г. Прилепин может сколько угодно извиваться ужом, говорить, что он «за правду», изображать из себя «русского патриота», призывать к «примирению» – ни один нормальный человек ему не поверит. Да и как поверить тому, кто регулярно и без угрызений совести врёт. Как поверить тому, кто, фактически, оправдывает красных большевицких палачей, кто славит вурдалаков Ульянова и Джугашвили, кто называет неонацистских карателей по-свойски так «ребятами», кто обвиняет других в грехах, которыми страдает сам. Впрочем, Бог ему судья, но всё же печально то, что подрастающее поколение слушает его и внимает, а это негативно влияет на их сознание, весьма разрушающе. И нам, людям неравнодушным к судьбе России, необходимо этому противостоять и не молчать, бороться за души юных граждан нашей великой страны. И тогда уже никакие замполиты не смогут ничего сделать с ними.
Сергей Зеленин
Русская Стратегия |
