 «Россия работает только с элитами постсоветских республик и подкупает их, а Запад работает с молодёжью, гражданским обществом, институтами, ценностями и добивается большего при меньших вложениях»
— так я думал ещё 3-4 года назад. Мои убеждения непрерывно эволюционируют, и на данный момент я считаю это как минимум полуправдой, а как максимум — опасным заблуждением.
Ключевым генератором проблем в республиках считаются Запад или США и подконтрольные им активисты и НГО, но это чаще всего не соответствует действительности. В Беларуси все враждебные шаги осуществляются режимом Лукашенко. Запад не имеет прямого отношения к исчезновению русского языка из навигации и к дублированию адресов белорусской латинкой. Это же справедливо в отношении культурно-исторической политики, бело-красно-белых орнаментов и многовекторности. Беларусь за последние 10 лет стала фактически другим государством с прежним названием, и у Запада никогда не было административного ресурса, чтобы добиться столь радикальных преобразований.
Можно возразить: Запад же влияет на Лукашенко и его окружение с целью вовлечения РБ в свою орбиту, поощряет все эти процессы, даёт инструкции, участвует в разработке символов и догм, создаёт синергию с помощью своих структур и их участия в формировании повестки РБ и в белорусизации.
Справедливо, но.. это не работа с обществом, это работа с элитами. Запад работал с белорусскими элитами и достиг с ними консенсуса, который заключается в блокировании действий России и в трансформации повестки в ключе этнического антирусского национализма. Дальнейшая работа с обществом это следствие, реализация достигнутых договорённостей. Пока договорённостей не было, западные НГО просто вышвыривались из республики, а белорусский язык никем не навязывался и закономерно умирал.
России предлагают отойти от работы с элитами и перейти к работе с обществом и к созданию своих НГО и медиа, но Россия никогда не работала с элитами, она просто платила им, не предъявляя вообще никаких требований к их лояльности. Подобная модель отношений существовала ещё при СССР, и именно она привела к его развалу.
Вывод: нужно ставить полностью лояльные, марионеточные элиты? Так я думал где-то год-два назад, но теперь вижу, что и это полумера.
Национальные республики и их элиты, созданные коммунистами, являются естественными врагами России и русских, Запад только пользуется этим. Местные КГБ растили националистов ещё с 80-ых, когда начались ресурсные и товарные войны между республиками и РСФСР. Национальная политика коммунистов заключалась в административном создании разницы между населением республик и русскими. Где-то разница была изначально, в Средней Азии и на Кавказе, там усилия коммунистов просто помешали естественному обрусеванию народов. Где-то разницы не было, и коммунисты просто ломали через колено русских. Белорусизация в БССР была воспринята, наверное, наихудшим образом из всех республик.
Пока национальные республики существуют как государственности, они будут давить русский язык и культуру, и вовлекаться в орбиту иных центров силы. Все лояльные элиты будут со временем терять лояльность, как это и произошло за время правления Лукашенко.
В 2010 году Россия взяла курс на поддержку суверенитета республик. ТС и ЕАЭС являются способом взимания дани с России в пользу элит бывших республик. Республики не имеют в рамках ЕАЭС никаких обязательств, которые ограничивали бы их политический манёвр и дерусификацию. В рамках ЕАЭС Беларусь, Армения и Казахстан становятся всё более прозападными и антирусскими. ЕАЭС планировалось преобразовать в ЕАС, в рамках которого Россия должна была окончательно легитимировать существование постсоветских республик и признать историческую потерю этих земель.
В 2014 произошёл Крым и Донбасс, что дало шанс на смену парадигмы. Социал-конфедераты (евразийцы, немецкое лобби) перегруппировались, сделали Минские соглашения (сдав Беларусь в пользу ЕС) и остановили наступление на Украине. Запад разработал сделку: неформальное признание Крыма и снятие санкций взамен на возврат к социал-конфедеративному подходу ЕАЭС и возвращение Донбасса в состав Украины. Многие белорусские националисты поддерживают ЕАЭС, как и Лукашенко. В рамках евразийства произошла дерусификация РБ 2010-20, за 2020-30 можно ожидать окончательного цивилизованного размежевания.
С 2015 года Россия работает в данном ключе, а социал-конфедераты/евразийцы старались не допустить повторения Крыма в виде присоединения Беларуси. В 2019 это им удалось. Произошёл отказ от жёсткой интеграции с РБ и газовый контракт с Украиной на 5 лет. Эти решения консервирует политику России на постсоветском пространстве минимум на поколение (20 лет) вперёд. В обновлённой концепции дань от России может получать даже враждебное государство с кровью русских на руках, с «умеренными» националистами у власти.
Управление АП РФ по межрегиональным связям, МГИМО, РСМД, Валдай, СВОП, фонд Горчакова, Россотрудничество являются структурами мягкой силы, и они поддерживают прозападные силы в Беларуси и дерусификацию, что соответствует политике Российской Федерации в рамках ЕАЭС.
Отказ от этой политики представляется всё менее вероятным. Старшее поколение российских политиков выросло в СССР и считает существование постсоветских республик легитимным. Даже сейчас мы видим заявления образца «а русских-то до IX века и не было», а главной платформой объединения выбирается не русский язык и культура, а культ ВОВ (к слову, ВОВ тоже в IX веке не было, и даже в XIX). Новое поколение российских политиков формировалось на фоне поражения в Холодной войне и разрухи, и быстро попало под влияние европейских политиков и фондов.
Внутри самой Российской Федерации существуют абоминации вроде Еврейской автономной области с 95% русских, которые вынуждены изображать этнических евреев, или Башкортостана, где русских тоже большинство. Пока такая политика существует даже внутри РФ, Республику Беларусь с 99%+ русскоязычным населением тоже будут переучивать на мову и латинку, а РФ будет только содействовать и платить.
В условиях
• несоответствия инструментов мягкой силы задачам России на постсоветском пространстве
• отсутствия компетенций в мягкой силе
• отсутствия выработанной политики на постсоветском пространстве
• дотаций России элитам республик
• влияния Запада на российские элиты, включая кадры мягкой силы
• отсутствия внятной интеграционной политики даже внутри РФ
— активизация мягкой силы в республиках не сгенерирует выгод для Российской Федерации. Элиты и республики будут оставаться враждебными и вытеснять русский язык за счёт российских дотаций, субвенций и рынка. Бюджет на мягкую силу разворуют, а на остатки будут продвигать «уважение суверенитета» и «евразийскую идентичность», продадутся местным элитам и спецслужбам, с последующей поддержкой дерусификации. Именно это и случилось с немногочисленными проектами мягкой силы РФ в РБ.
Рациональной стратегией России на постсоветском пространстве является не активизация мягкой силы (см. беззубое переругивание с украинцами и поляками по поводу ВОВ), а смена режимов на марионеточные и жёсткая политическая интеграция с включением в состав представляющих ценность территорий и прекращением дерусификации. Экономическое удушение не представляющих ценность. Мягкая сила тут только вторичный инструмент.
Похоже, российское руководство в ближайшие 20 лет не будет воспринимать постсоветские государственности как исторические недоразумения и оккупационные администрации. Уже сейчас мы видим, как под лозунгами союза с ЕС была пробит украинский транзитный контракт.
Евразийский социал-конфедеративный подход, при его сохранении, станет причиной исторической гибели русского народа и самой России.
источник | 
