История Русско-японской войны 1904-1905 гг. еще ожидает беспристрастного изучения и, тем более, объективных оценок ее хода и ее результатов. А значит и оценки действий русского правительства и Государя Императора Николая II как его верховного главы. В советской историографии господствовала точка зрения В.И. Ленина, сводившаяся к набору проклятий по адресу Царя, его дипломатии, администрации и Армии. Такой подход преследовал одну цель – дорваться до власти. Воспринявшие эту точку зрения борзописцы от истории выполняли задачу, бывшую продолжением ленинской, а именно: оправдания большевистского переворота. Мол, прогнивший царский строй бездарно проиграл войну с маленькой Японией, а потому его крушение в 1917 г. было закономерным.
Однако трезвый, незашоренный взгляд на предысторию войны на Дальнем Востоке, ее ход и ее итоги приводит к бесспорному выводу: никакого разгрома России в 1905 г. не было. В сущности, если учитывать все сложившиеся условия, Россия проявила удивительную стойкость и не просто выдержала яростный напор мощной коалиции держав, но и стояла на пороге полной победы в Маньчжурии. И лишь политические интриги западных недоброжелателей и заговор внутренних врагов, действовавших в связке с японцами и под покровительством враждебных России англо-американских кругов, заговор, обернувшийся инспирированной внешними врагами кровавой внутренней смутой («первой русской революцией») побудил Царя отказаться от плодов этой победы и согласиться на скорый мир.
Два события русско-японской войны муссировались более ста лет назад и муссируются поныне фальсификаторами ее истории. Это генеральное сухопутное сражение под Мукденом (февраль 1905 г.), и морское сражение у Цусимы. Ангажированными историками обе баталии подавались и подаются как сокрушительные поражения Русских армии и флота. С оценкой Цусимы можно согласиться, это было действительно тяжелое поражение русских моряков, однако, суть в том, что исход войны зависел от событий не на море, а на суше. Что касается Мукдена, то несмотря на в целом неудачное завершение этого боя, обернувшееся нашим отступлением, в стратегическом плане его итог означал не больше ни меньше японское фиаско. При Мукдене, как это не парадоксально, было проиграно сражение, но выиграна война. Да и сам Мукден был для японцев пирровой победой. Ведь их безвозвратные потери оказались намного больше русских.
Как же все происходило 115 лет назад там, на сопках южной Маньчжурии?
Крупнейшее за войну сражение развернулось в пространстве, рассеченном Южно-Маньчжурской железной дорогой на две части: западную равнинную и восточную гористую. Бои происходили при сильных морозах. К тому времени три русских армии имели в своем составе 330 тыс. человек боевого состава при 1266 орудиях и 56 пулеметах. Войска стояли на фронте протяженностью 150 км. На правом фланге располагались позиции 2-й армии генерала Каульбарса в составе I Сибирского и VIII и X армейских корпусов. Левый фланг занимала 1-я армия Линевича – II, III, IV Сибирские и I армейский корпуса. Оборона центра была возложена на 3-ю армию генерала Бильдерлинга, составленную из V и VI Сибирских и XVII армейского корпусов. Фланги прикрывали конница Мищенко и отряд Маслова. Вначале наше командование планировало наступление, но данные разведки о передислокации сил противника вынудили изменить план и перейти к обороне. Подступы к Мукдену были отлично оборудованы в инженерном отношении и включали в себя четыре линии фортификационных сооружений – фортов, редутов, люнетов.
6 февраля передовые части 5-й японской армии развернули наступление, атаковав позиции 11-й пехотной дивизии на Цинхеченских высотах. Затем в наступление перешла 1-я армия Куроки. Действия на нашем левом фланге против войск 1-й армии Линевича имели, скорее, демонстрационный характер, тогда как основной удар наносился справа, с намерением совершить глубокий охват и выйти в тылы защитников Мукдена. Маневр совершался 3-й армией Ноги, скрытно сосредоточенной на рубеже реки Тайцзыхе и начавшей операцию 13 февраля. Наступление японцев натолкнулось на стойкое сопротивление русских войск. Тем не менее, 22 февраля ценой огромных потерь противнику удалось подойти к Мукдену на 12 км с запада с намерением бить по нашим коммуникациям и тылам. Продолжилось наступление 5-й армии К. Кавамуры с юго-востока, что создавало вероятность окружения главных сил маньчжурских армий.
Ввиду этой угрозы главнокомандующий А. Куропаткин отдал приказ об отводе войск к Телину, где были созданы новые укрепления. Маньчжурские армии благополучно вышли из обозначившегося «мешка». Отрезанными оказались лишь прикрывавшие отступление арьергарды и обозы, что привело к частичному пленению личного состава ряда батарей и пехотных полков, в частности, 55-го Подольского и 241-го Орского.
В двадцатидневном Мукденском сражении японское командование сделало отчаянную и, как потом выяснилось, последнюю попытку наголову разбить Русскую Армию, чтобы закончить войну под диктовку своих условий. Однако этого не случилось, намеченный маршалом Ойямой «Седан» провалился. Отчасти удавшиеся врагу охваты русских позиций имели одно несомненное следствие – еще один, пусть и не безупречно осуществленный, отход Маньчжурских армий на заранее подготовленные рубежи в районе г. Сыпингай. При Мукдене потери русских армий насчитывали 1977 офицеров и 87 446 солдат, всего 89 423 чел. У японцев, по оценкам российских военных, – 67 500 чел. В то же время потери убитыми и ранеными в Русской Армии не превысили 59 000 чел. (остальные пришлись на пленных), у японцев же составили не менее 70 000 чел. Оценивая результат битвы при Мукдене, современный историк К. Залесский пишет: «В Мукденском сражении ни одна из сторон не одержала решительной победы, но потери японцев были выше (курсив наш. – С.С.); в то же время отход русских войск и занятие японцами Мукдена дали возможность Токио объявить о своей победе». Весть об этой мнимой виктории была разнесена британским агентством «Рейтер» по всему земному шару и подхвачена многочисленными врагами России, а затем с их же легкой руки прочно вошла в школьные учебники, как исторический факт.
В реальности все было наоборот. «Ничья» при Мукдене имела фатальное значение именно для Японии, поскольку после этого сражения сил на продолжение войны у Токио не осталось. С февраля 1905 г. японская армия была не в состоянии провести ни одной крупной наступательной операции.
В то же время Россия легко закрыла образовавшуюся в личном составе своих армий брешь и продолжила планомерно наращивать боевую мощь. Именно это обстоятельство привело к активизации японской дипломатии и разведки – в налаживании контактов и совершении сделок с революционным подпольем с целью подрыва русского тыла.
Зададимся вопросом и о том, так ли уж велико было военное искусство японцев? Как отмечал историк: «Японский генералитет в военном отношении стоял не выше русского. Это подтвердилось и под Мукденом. Даже при благоприятной обстановке, пассивности русского командования, японские генералы не смогли выполнить поставленной перед ними задачи – окружить и уничтожить русские войска. Задача оказалось непосильной. Ойяма и его помощники, осуществляя окружение, надеялись на счастье, по существу шли на авантюру. Силы, которые он имел, использовались неискусно».
Важное значение для анализа и оценки итогов сражений и войны в целом имеют данные о соотношении сил противоборствующих сторон и размерах понесенных ими потерь. В большинстве работ по истории русско-японской войны, отечественных и зарубежных, приводятся, как правило, одни и те же цифры. Они кочуют из одной книги в другую, не подвергаясь сомнению и критическому разбору.
Однако основания для таких сомнений имеются уже хотя бы потому, что используемые авторами данные о численности войск и размерах потерь японской армии основаны преимущественно на данных ее же командования. Как отмечают исследователи, японские военные изначально стремились скрывать сведения о численности своих вооруженных сил и потерь, в то же время предавая огласке сознательно искаженную, выгодную им статистику. Такие данные публиковались либо передавались союзникам в конфиденциальном порядке и сразу становились достоянием гласности, будучи разнесенными по свету телеграфными агентствами и влиятельным британскими газетами вроде лондонской Таймс».
К откровенным фальсификациям Япония прибегала и во время войны. У нее имелись мотивы скрывать размеры своих армий и боевых потерь, существенно занижая то и другое, ибо это создавало иллюзию превосходства в боеспособности войск и искусстве военачальников, достигало желаемого эффекта, воздействуя на моральный дух японских армии и общества и настроения в мире.
В реальности картина была в немалой мере иной, на что указывает хотя бы то, что официальная японская цифирь зачастую выглядит противоречивой и неубедительной. На это обстоятельство обратили внимание еще члены военно-исторической комиссии российского Генштаба, авторы девятитомного труда по истории войны, изданного в 1910 г. Японские данные о численности и потерях (за неимением других) они использовали, но с серьезными оговорками, а нередко и опровержениями. Так, анализируя официальные данные противника о числе убитых и раненых в Мукденском сражении – 41 000 человек, комиссия пришла к выводу, что они занижены более чем наполовину, реальная же величина кровавых потерь японской армии при Мукдене составила не менее 67 500 чел.
В таблице приводятся данные о потерях в основных сражениях русско-японской войны, взятые из издания военно-исторической комиссии российского Генштаба, дополненные цифрами из Большой российской энциклопедии (Ляоян, Порт-Артур, «за всю войну»).
Место сражения Россия, чел. Япония, чел.
Тюренчен 2 190 1 036
Вафангоу 3 563 1 190
Ташичао 1 050 1 189
Ляоян 17 000 24 000
Шахе 40 769 Такие же
Сандепу 11 732 8 901
Мукден 89 423 67 500
Порт-Артур 27 000 110 000
Потери флота 6 511 2 000
За всю войну 270 000 270 000
Немаловажно, что в цифру убыли наших армий при Мукдене (89 423 чел.) входят 29 330 чел. пленных, кровавые же потери в этом сражении были, как сказано выше, существенно меньше японских: 60 093 человек против более чем 70 000, и показательно, что японское командование сообщило о потерях всего 41 000 чел.
Отметим и то, что при равенстве общих потерь сторон за всю войну (270 тыс. чел.), о чем сообщает Большая российская энциклопедия, количество убитых в японской армии было значительно больше, чем в русской: 86 000 чел. против 50 000 тыс.
Советский историк Н. Левицкий приводит более подробные цифры общих потерь. По его данным, общее количество убитых и прошедших через госпитали раненых и больных чинов японской армии составило 689 тыс. человек, тогда как «общие потери России в людях для боевого фронта, считая убитых, раненых, пропавших без вести и эвакуированных по болезни» не превысили 400 тыс. чел.
Если к сказанному добавить, что в годы войны население Японии и России составляло, соответственно, 45 млн и 140 млн человек, то становится понятным, почему уже весной 1905 г. Страна восходящего солнца настойчиво запросила мира. В свете всего этого и японская победа в войне, и наше будто бы «сокрушительное» и «позорное» поражение есть не что иное как политическая спекуляция, злонамеренный миф. Воюя в исключительно неблагоприятных условиях, Россия выдержала японский блицкриг, а все остальное было делом времени. Затяжной войны Токио выдержать не мог. Поэтому и запросила мира. Отметим, что Портсмутский договор в самой Японской империи был воспринят как капитуляция и вызвал взрыв негодования. Однако правительство ничего поделать не могло: оно исходило из сложившихся реалий.
Станислав Смирнов
для Русской Стратегии |
