Когда я выше писал об административно-территориальной дерусификации России путём раздела её на нерусские национальные республики и, в частности, об отдаче территории Терского казачьего войска Дагестану и Чечено-Ингушетии, то подумал, что сталинисты, пожалуй, ткнут мне в нос обратным примером, а именно депортацией чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и крымских татар из России и турок-месхетинцев из Грузии в 1944 году и созданием русской Грозненской области на месте бывшей Чечено-Ингушской АССР. Они скажут, что такая административно-территориальная дерусификация, о которой я говорю, это дело Ленина и Хрущёва, а вот батюшка-Сталин в промежутке между ними в 1944 году проводил русскую национальную политику. И, пожалуй, отдельные мало думающие русские националисты (не думаю, что многие) поставят Сталину в заслугу эти бессмысленные депортации внутри своей страны из одного региона в другой. Давайте разбираться. Во-первых, сталинское правление не в 1944 году началось, а на два десятка лет раньше, и всё это время до 1944 года он проводил на Кавказе антирусскую политику вполне в ленинском духе. Только в 1944 году он повернулся кругом и затеял эти депортации. Во-вторых, эти депортации были абсолютно бессмысленны и не принесли никому никакой пользы. Рассмотрим всё по порядку. Прежде всего скажу чётко, ясно и недвусмысленно: либералом не являюсь, лить крокодиловы слёзы над историческими врагами Руси, многие века жившими набегами и грабежами, захватом и угоном в плен русских людей и продажей их в рабство, и сейчас тоже враждебными русской нации, не собираюсь. Не буду повторять глупую либеральную мантру о том, что нет хороших и плохих народов, а есть хорошие и плохие люди. На основе и знания истории, и личного жизненного опыта я знаю, что бывают плохие народы. Или скажем более научно: бывают народы, отрицательно комплиментарные друг к другу. Согласно пассионарной теории этногенеза Льва Гумилёва, разные народы могут иметь друг к другу положительную, отрицательную и нейтральную комплиментарность. Положительная комплиментарность – это чувство безотчетной симпатии одного народа к другому. Эта симпатия не зависит от экономическо-внешнеторговой конъюнктуры, от военного союза или наоборот противостояния, от пропаганды правительства. Пример – положительная комплиментарность русских и японцев. Даже воюя, и не один раз, споря с оружием в руках за Сахалин и Курильские острова, русские и японцы никогда не переставали чувствовать друг к другу полное уважение. С англосаксами у нас скорее нейтральная комплиментарность, а с народами, о которых идёт речь – отрицательная комплиментарность.

  Если люди из отрицательно комплиментарных друг к другу народов вынуждены вместе учиться, служить, жить в одной коммунальной квартире, то эта антипатия легко глушится, подавляется, но на уровне целых народов подавить её невозможно. Насаждать фальшивое братство отрицательно комплиментарных народов, запугивая всех 282 статьёй, можно, и все будут бояться и говорить «друзья, братья», но все при этом будут хорошо понимать, что это лицемерие и ложь.

  Отрицательно комплиментарным народам лучше жить мирно, но раздельно, в разных государствах или в одном государстве по разумной системе, которая раньше была в одной южноафриканской стране. И в этом отношении депортации допустимы и в ряде случаев являются единственным гуманным решением проблемы. А негуманной альтернативой является геноцид. И поскольку геноцид это плохо, то остаётся депортация. Так что, все академики Сахаровы и Сергеи Ковалевы в данном случае идут лесом.

  Речь о другом. Депортация допустима в отношении отрицательно комплиментарных к нам народов, а ни в коем случае не дружественных. Для Сталина же не существовало разницы между народами, настроенными антирусски, и народами, настроенными прорусски, но антисоветски. Так были депортированы калмыки – исторические степные союзники русской нации и по войнам с Крымским ханством, и по Кавказским войнам, и по Белому движению и борьбе с большевиками. Калмыки всегда были за русских, никогда не отделяя себя от России. Калмыцкие коллаборационисты Второй Мировой войны не были антирусскими, а только антисоветскими, т.е. антикоммунистическими, они сразу установили контакт с Власовым и приняли участие в работе КОНР (Комитета освобождения народов России), то есть примкнули к соответствующему русскому направлению. В Крыму же наряду с крымскими татарами были депортированы крымские греки и болгары, вообще ни в чём перед русской нацией не виноватые, из которых одни наши просто единоверцы, а вторые ещё и братья-славяне. То, что некоторые греки и болгары установили дружеский контакт с немецкой оккупационной администрацией, то, во-первых, они при этом не совершали никаких преступлений, а во-вторых, греки и болгары – народы не стадные, а, как и мы индивидуально-личностные, принцип коллективной ответственности к грекам и болгарам неприменим. Депортация калмыков, крымских греков и болгар является ничем не оправданным преступлением большевизма.

  Что же касается тех депортированных народов, о которых собственно идёт речь и с которыми у нас отрицательная комплиментарность, то такая депортация внутри своего государства туда-сюда из одной области в другую – дело бессмысленное, глупое и бесполезное. Единственно имеющий смысл является только депортация за границу, во внешний мир, за пределы страны с лишением гражданства и запретом на обратный въезд. Успешные исторические примеры такой депортации:

1. Депортация морисков из Испании в Северную Африку. Больше в Испанию мориски не вернулись.

2. Выселение гугенотов из Франции при Людовике XIV. В результате кальвинизм во Франции исчез. Французские же гугеноты переселились в Южную Африку, где, смешавшись с голландскими колонистами, образовали новый народ буров (африканеров) – белое население ЮАР.

3. Выселение в Турцию враждебных России горских племен Закубанья по окончании Кавказской войны. В результате Закубанье с городами Армавир, Сочи, Геленджик, Туапсе стало такой же национально-русской землёй, как и правый берег Кубани.

  Но депортировать нежелательные народы внутри своего государства из одного региона в другой с точки зрения нормальной державной логики никакого смысла нет. Прибегнем к аллегории. Представьте себе, что в правом нагрудном кармане вашего пиджака вы обнаружили дохлую мышь. Опустим вопрос о том, как она туда попала. Ваши действия:

А) Взять двумя пальцами в кармане труп мыши и выкинуть как можно дальше от себя, а затем постирать пиджак и вымыть с мылом руки;

Б) Взять в руки труп мыши и переложить его из правого нагрудного кармана в левый нагрудный карман, считая на этом проблему решённой, ведь в вашем правом нагрудном кармане мыши больше нет.

  Выселение плохих народов из одной области в другую внутри своей страны – это перекладывание дохлой мыши из правого нагрудного кармана в левый нагрудный карман. Представим: вот у нас в неком регионе проживает некий народ, имеющий многовековую традицию разбоя и грабежа. Этот народ не желает честно работать, а живет бандитизмом, терроризируя окрестные нормальные народы. Он создаёт огромные проблемы, его все ненавидят и мечтают от него избавиться. И вот мы его депортируем в другой регион нашей же страны. Вопрос: изменит ли переселение его этническую психологию? Этот народ на новом месте разве не будет создавать такие же проблемы, как и на старом, не будет такой же точно обузой для страны? Кроме того, раз эти люди остались гражданами нашей страны, значит рано или поздно они начнут возвращаться на старые места, как только ослабнет контроль органов власти. Предотвратить возвращение депортированного народа никак нельзя: ведь нельзя же навечно какую-то часть своих граждан поразить в их конституционных правах и лишить свободы передвижения в своей родной стране. Вот если бы они были выселены за рубеж с лишением советского гражданства, то тогда как иностранцы не имели бы права приехать обратно без специального разрешения. А так ничто им не препятствует вернуться. Так и произошло: все депортированные Сталиным народы вернулись обратно на свои места. Чеченцы, ингуши, балкарцы и карачаевцы вернулись при Хрущёве (к счастью, правда, и калмыки), крымские татары и турки-месхетинцы при Горбачёве, то есть в любом случае ещё при жизни этого же поколения. Турки-месхетинцы, правда «вернулись» не в Грузию, откуда их депортировали, а почему-то на Кубань в Россию, где до депортации никогда не жили. Вот это и есть единственный долгосрочный результат сталинских депортаций – «обогащение» России ещё одним народом. Можно ли было с умом поступить иначе? Да. Возьмем тех же турок-месхетинцев. За что их депортировали? В постановлении Государственного Комитета Обороны об этом прямо говорится: «в связи с тем, что значительная часть населения была связана с жителями приграничных районов Турции родственными отношениями и проявляла эмиграционные настроения».

  То есть, получается, что их депортировали вглубь СССР, чтобы предотвратить их эмиграцию в Турцию и удержать в советском гражданстве. Вот такое безумие. Казалось бы – есть нежелательный народ, который нас не любит и который мы не любим, он сам хочет покинуть нашу страну, ну и прекрасно! Скатертью дорога, золотой мост! Ещё денег приплатить им надо, эмиграционное пособие, чтобы уехали скорее, избавив нас от своего присутствия. Но нет, их вывозят во внутренние области, чтобы они из СССР не убежали. Итак, туркам-месхетинцам можно было просто разрешить переселение в Турцию. Тюркоязычных крымских татар, карачаевцев и балкарцев можно было выслать из СССР туда же. Уже во втором поколении все они стали бы абсолютными турками. И когда какой-нибудь Хрущёв или Горбачёв предложил бы им вернуться в советский рай, то они бы сказали: «Мы из СССР добровольно не выселялись и добровольно не вернёмся. Турция – наша страна». Сейчас в Российской Федерации не было бы ни крымских татар, ни балкарцев, ни карачаевцев, ни турок-месхетинцев. Чеченцев и ингушей можно было отправить на пароходах в богатую нефтяную Саудовскую Аравию, ОАЭ, Кувейт, Катар, где благодаря своей воинственности они быстро устроились бы на службу в гвардию арабских королей и эмиров, получали бы большое жалование и зажили бы отлично. Чеченцы и арабы положительно комплиментарны друг к другу, чеченские выходцы становятся абсолютно своими в арабском мире, вспомним хотя бы пресловутого Хаттаба. До сих пор спорят, был ли этот террорист арабизированным чеченцем или подлинным арабом. То есть высылка упомянутых народов в Турцию и арабские страны привела бы к тому, что они быстро адаптировались бы там и остались бы навсегда там жить, никогда более не вернувшись на Кавказ и в Крым. И так было бы лучше для всех, включая даже их самих. Александр II в своё время именно так и поступил с горскими племенами Закубанья – выселил их всех в Османскую империю, включающую в себя в то время не только саму Турцию, но и арабские страны, где они быстро и безболезненно рассосались между турками и арабами, освободив левобережье Кубани для русского казачества. Если бы в 40-е годы 20 века не было товарища Сталина, а была русская национальная царская власть, то любой русский царь либо не стал бы трогать эти народы вовсе, либо уже, решившись на очищение Русского Юга, пошел бы старым известным путём Александра II, то есть выселил бы их из России в Турцию и арабские страны.

  Но товарищ Сталин не мог так поступить. Почему? А вот в этом-то и вся суть советчины. С самого начала и до самого конца существования СССР в него не стремились пробраться никакие нелегальные мигранты. Наоборот, из «совка» стремились убежать его граждане.

  Свою задачу Советская власть видела не в том, чтобы кого-то в СССР не пустить (какой же дурак захочет в Советский Союз переселяться), а в том, чтобы из коммунистического рая никто не убежал. Только уже на закате советской истории под беспрецедентным давлением Запада начали понемногу выпускать евреев в Израиль, каковые покидали СССР, но ехали не в Израиль, а сразу в Америку, где населили нью-йоркский район Брайтон-Бич. Но это было исключение из правила. Допустить то, что целые народы улизнут из-под советской власти, помахав социализму ручкой, Сталин никак не мог. Для коммуниста-интернационалиста, каковым Сталин был, это воспринималось бы как унижение и попрание коммунистических принципов. Сталин депортировал эти народы вовсе не в угоду южным русским, а для наказания этих народов за коллаборационизм, а в случае с турками-месхетинцами – чтобы не сбежали в Турцию. Выпускать их всех из социалистического рая Сталин никак не собирался, поэтому и депортировал не за рубеж, а внутри СССР. Это, во-первых. Во-вторых, как уже выше говорилось, Сталин вовсе не ставил себе целью создание нормальной крепкой благоустроенной национальной империи, где русским и дружественным им народам было бы спокойно и комфортно жить. Целью Сталина была Мировая Революция и создание глобальной системы мирового коммунизма. Поэтому за русский счёт на деньги Кремля содержалась куча зарубежных Компартий: и Турецкая, и Индийская, и Итальянская, и Французская, и Бразильская, и Коммунистическая партия Гондураса. В частности, большое внимание уделялось Сталиным пропаганде социализма среди народов Востока, чтобы как можно больше азиатских стран становилось бы на социалистический путь развития. Выслать на Ближний Восток около миллиона в совокупности крымских татар, турок-месхетинцев, карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей с коммунистической точки зрения было никак нельзя: они бы непременно открыли рты и стали рассказывать народам Ближнего Востока как плохо жить в СССР и что такое Советская власть. Это был бы миллион антисоветских агитаторов, рассеявшийся по Турции и арабским странам. Вся коммунистическая пропаганда в странах Востока была бы сломана. Членам Компартии Турции оставалось бы от стыда пойти и повеситься. Никто на Ближнем Востоке, то есть в Передней Азии и Северной Африке, теперь точно никогда бы не выбрал социалистический путь развития. Именно такие соображения, которых не могло быть ни у какого великодержавно-патриотического правителя России, руководители большевиком-интернационалистом Джугашвили-Сталиным и его кликой. Поэтому, наказывая народы за коллаборационизм, он депортировал их совсем не в ту сторону, где они могли бы навсегда остаться жить и обрести вторую родину, а бессмысленно и глупо перегонял их из одного региона в другой внутри своей страны. Единственным этническим последствием этих дурацких депортаций в долгосрочном плане стало только появление на Дону и Кубани турок-месхетинцев, где до депортации они никогда не жили. Поэтому никаких заслуг Сталина перед Россией в этом аспекте нет, а есть только вины.

Д. Каменевич

Русская Стратегия