Современный мир, развивавшийся последние века на идеях социального и материально-технического прогресса, пришел к отупляющей идейной усталости. Кажется, что всё, чем вдохновлялись в прошлые времена люди, лишилось былого смысла, а мир и искусство утратили свои краски. В ХХ веке один за другим были опробованы на практике и обанкротились все идеологии модерна (социализм, фашизм и либерализм). Так называемое «восстание масс», а на деле бессмысленный бунт, спровоцированный в ХХ веке группами закомплексованных маргинальных политиков, закончилось унынием народов в ХХI веке.
Россия больше всех хлебнула кровавый результат подобных политиков. Взять хотя бы Владимира Ленина, юбилей которого отмечает, как говорили при Советской власти, «всё прогрессивное человечество».
Сергей Зеленин в связи с этим отметил:
«На Владимира Ильича Ленина ложится вина не только за всё, что он натворил лично с 1917 по 1924 год, но за всё, что, идя по его пути, исполняя его заветы, натворила созданная им партия. Если бы судить лично Ленина, то хватило бы для смертного приговора убийства, например, безвинной царской семьи или одного безвинного Гумилёва».
/ Сергей Зеленин .150 ЛЕТ ОРГАНИЗАТОРУ ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА. Русская Стратегия/
Но Ленину и его партии удалось сделать гораздо больше – переформатировать русский народ, который утратил свои национальные корни и своих лучших сынов.
Русский писатель Владимир Солоухин так оценил деяния Ленина:
«150 лет назад на свет появился в городе Симбирске будущий палач русского народа – а тогда всего лишь сын инспектора народных училищ Симбирской губернии Ильи Николаевича Ульянова Владимир».
Юрий Пивоваров на радиостанции «Эхо Москвы» в день юбилея Ленина  22 апреля 2020 года так оценил деятельность Ленина:
«Первый русский марксист Г.В. Плеханов назвал его гением упрощенчества. Упростить ситуацию до абсурда, многообразие и сложность свести к элементарному, принципиальную поливариантность истории – к прямой, как полет пули, линии. Вот он – Ленин, вот он – ленинизм! В этом смысле он антиисторичен и антикультурен – если, правда, исходить из презумпции неуклонного усложнения истории и культуры во времени… Все эти сталины, гитлеры, муссолини и прочие, говоря языком Томаса Манна, взбесившиеся неотесанные плебеи XX века, вышли из «шинели» Ленина: его циничной, безжалостной, бездушной ухмылки–усмешки, которая – на фотографиях – таится в уголках рта, скрывается за усами и гарцует в его текстах и речах.
История человечества знает, конечно, и других классиков упрощенчества. Но лишь Ленин сделал его универсальным и единственным способом решения всех вопросов. При этом смысл самого упрощенчества сводится исключительно к ставке на низменное, на слабости человека или социоисторической общности, на больное и наболевшее. Эксплуатация всего этого и есть ленинизм. Да еще прибавим невероятное упорство и последовательность в натравливании друг на друга как ближайших сподвижников, так и многомиллионных социальных групп. А также – полный отказ от критерия «совесть». Ленинизм – это учение и практическое воплощение бессовестного устройства жизни.
И если большая часть соотечественников по-прежнему симпатизирует Ленину, это означает, что мы больное общество и не научились отличать Добро от Зла. Вернее, Зло, как и раньше, принимается у нас за Добро.
Когда утверждается, что в революциях и гражданских войнах кровожадны и беспощадны все стороны, то упускается из вида: только коммунисты, ведомые Лениным, сделали убийства и насилие главным методом своей политики. Для противостоявших им «белых» террор и насилие по преимуществу представлялись позорными и нежелательными эксцессами. Смотрите, например, мемуары А.И. Деникина».
Писатель Иван Алексеевич БУНИН назвал Ленина «выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек – и всё–таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?»
Краеугольным камнем ленинизма (марксизма-ленинизма) является возбуждение социальной розни и пропаганда неполноценности людей по признаку их социальной принадлежности. Ленинизм есть идеология допустимости использования крайних мер для получения желаемого эффекта (аморальный принцип: цель оправдывает средства). Более того, в работах Ленина нашей стране навязывался социальный расизм и социальный геноцид – уничтожение, в том числе физическое, буржуазии и дворянства, духовенства и старой русской интеллигенции, трудовых крепких крестьян («кулаков») и казаков. Если национал-социалистическая рабочая партия Гитлера проповедовала национальный расизм и геноцид, то Ленин проповедовал социальный расизм и геноцид; но в обоих случаях – расизм и геноцид, в обоих случаях миллионы погибших в результате политической деятельности этих вождей, в обоих случаях преступления против человечности, не имеющие срока давности. Ленин постоянно звал к насильственному изменению основ законного строя, возглавил Октябрьский государственный переворот1917 г. и разогнал законный российский парламент – Учредительное Собрание. Последним Ленин воспрепятствовал законной деятельности государственных органов, осуществлению гражданами их избирательных прав в соединении с насилием (насильственный разгон Собрания, сопровождавшийся расстрелом мирной демонстрации в его поддержку). Октябрьский вооруженный захват власти и разгон парламента повлекли за собой Гражданскую войну - наиболее безнравственную из всех войн, в которой русский шел против русского, брат против брата, сын против отца и т.д. Ленин открыто призывал к развязыванию Гражданской войны Ленин не только публично оправдывал терроризм, но руководил конкретной террористической деятельностью и разрабатывал методы партизанской войны, например, в октябре 1905 г. Ленин создал страшные концлагеря и проводил политику красного террора, т.е. государственного терроризма. Ленин нарушал права, свободы и законные интересы человека и гражданина в зависимости от его отношения к религии, возбуждал религиозную рознь своими оскорблениями чувств верующих, их дискриминацией в общественно-политической и других сферах жизни им созданного богоборческого режима. А ленинские распоряжения убить как можно больше духовенства являются человеконенавистническими, преступными и экстремистскими. Все это нашло отражение, воплотилось во множестве работ Ленина, в полусотне томов его Полного собрания сочинений, которое в действительности не является полным, поскольку последователи Ленина побоялись опубликовать ряд откровенно террористических документов. А выделенное выше курсивом есть юридические определения того, что является экстремистской деятельностью, согласно Закону «О противодействии экстремистской деятельности». Работы Ленина воспитывают новые поколения леваков, экстремистов, готовых и жаждущих спровоцировать кровопролитие. И не дай Бог – они снова захватят власть: что тогда? А то, что предстает и оправдывается в работах Ленина: расправа со всеми инакомыслящими, реки крови. Да не будет!
/Русская Стратегия 21 апреля 2020 года/
А не будет, прежде всего, по причине отсутствия в реальной жизни таких пламенных борцов за народные идеалы как персонаж фильма «Коммунист» или «Как закалялась сталь». Есть надежда, что люди снова не поведутся на очередной коммунистический экспертимент.
В связи с идейным крахом всех политических практик модерна и бесплодности постмодерна люди во многих странах мира стали обращаться и искать ответы на вызовы современности в своих историко-культурных корнях. Что дает нам основание считать, что без возврата русских к своим национальным корням не будет дальнейшего развития страны, и что сами по себе экономические программы без изменения сознательности россиян не приведут к благосостоянию российского народа. Анализ российской действительности показывает, что такие негативные явления как хамство, психологическое невежество, социальная неприязнь и агрессия в быту, отвратительная кадровая политика, клановость, продажность, чванство, равнодушие многих российских управленцев, произвол и бездушность правоохранителей, криминализация сознания населения, начиная с детского возраста, выливающаяся в школьное насилии и безнаказанное издевательство над педагогами, уровень насилия в обществе являются тяжелым наследием лихолетия советского и постсоветского периода и носят системообразующий, устойчивый характер и ведут к социальному одичанию критическое количество россиян. Проблемы и вызовы, вызванные ростом заболеваний СПИДом (в России уже насчитывается более 1 млн. ВИЧ-инфицированных), постоянно увеличивающейся многомиллионной армией наркоманов, беспросветная бедность и отсутствие перспектив значительной части россиян грозят свести на нет любые позитивные инициативы действующей власти, её инфраструктурные достижения и успехи в улучшении благосостояния населения. Это лишний раз показывает, что экономические меры не могут быть оторваны от коренных изменений в гуманитарной и духовной сферах. Человеческое измерение государственной политики крайне запущено, национальные проекты властей почти не касаются этих вопросов, больше говорится о финансовой помощи, а не о человеке и его среде обитания. Осознанной государственной политики для коренного исправления негативных факторов жизни не просматривается, что ставит под сомнение социальную направленность государства.
Перечисленное выше является не просто негативными явлениями, а является торжеством зла в сердцах людей, глубокой духовной болезнью и одичанием российского общества. Этих негативных явлений критически много для того, чтобы ввергнуть страну в погибель на любом историческом вираже. Вызовов у России всегда будет много, а с таким состоянием общества страна сильно рискует. Без радикального изменения сознания людей и искоренения подобных зловредных тенденций дальнейшее существование русской цивилизации будет поставлено под угрозу уничтожения. И никакие инфраструктурные, финансовые, промышленные успехи страны не переломят сползание страны в пропасть без решения гуманитарных задач и возвращения людей к своим корням. Озабоченность судьбой страны побудило нас изложить свои взгляды по некоторым вопросам поиска идейной платформы для решения гуманитарных проблем государства.
Обращение к своим национальным традициям вызывает к жизни аналогию возвращения библейского блудного сына к своему отцу. Идея покаяния в библейских сюжетах тесно созвучна с возвращением блудного сына в отчий дом. Сын перепробовал все соблазны, отрицающие опыт жизни отца, признал правоту отца. Покаяние заключается в том, что признать ошибки предыдущего периода истории и не допускать их впредь. Это покаяние перед предками, которые собирали Россию и превратили её в великое государство, а не перед другими народами, креативным классом и т.п.
Так, и русский народ, без поддержки которого не были бы возможны злоупотребления большевизма, должен переосмыслить глубину своего нравственного падения, чтобы снова не допустить повторения подобного омерзительного режима и вернуться к своим цивилизационным корням.  
Как метко сказал поэт Дмитрий Кузнецов:
Во дворцах, каретах и... в подвале,
Царской кровью пачкая бельё,
Будто злые дети, убивали
Мы Самодержавие своё.
Ну и с крушением советской власти та же неразбериха в сознании, поиске виноватых во всем врагов, всех, кроме себя. А нужно признать, что и русские виноваты в установлении кровавой диктатуры, ведь либо с их поддержки, либо с их молчаливого согласия установилась эта власть. И как точно сказал поэт Дмитрий Кузнецов:
Вновь в патриотическом экстазе:
Правых к стенке, левых под топор.
А вина – от нищего до князя –
У всего народа до сих пор.
https://vk.com/rysstrategia
Алексей Селиванов в статье «Народ поддержал большевиков» приводит такую статистику: «Перед Первой Мировой войной в Российской Империи (без Финляндии) жило 175 миллионов человек. Численность красной армии на 1 сентября 1920-го года – 3,5 миллиона. Численность Русских армий – до 600 тысяч. Выходит, что участвовали в гражданском конфликте всего порядка трёх процентов населения страны (это с различными национальными формированиями, тыловыми частями и служащими). Большевистская власть и устанавливалась, и держалась на штыках так называемых «интернационалистов». Бела Кун, венгерский большевик и палач Крыма, утверждал, что в русской Гражданской войне на стороне красных воевало более 100 тысяч венгров. По разным оценкам, в РККА служило от 40 до 70 тысяч наемников-китайцев. Красным служило не менее 80 тысяч латышей. Они охраняли Ленина и других партийных бонз, подавляли антибольшевистские народные восстания в Москве, Ярославле, Муроме, Рыбинске, Калуге, Медыни, Саратове, Новгороде. Латыши безжалостно расправлялись с рабочими восставшего Ижевска и крестьянами, выступавшими против продразверстки. Их бросали на самые решающие направления против Русской армии. Потому что им, как китайцам, было некуда бежать и некому сдаваться. Свои латышские части большевики вооружали и снабжали всегда по первому разряду. В 1919 году латышская дивизия обороняла Луганск от русских войск, в составе которых сражался Луганский офицерский полк, воевали луганчане генерал Иван Романовский и поэт Владимир Смоленский. Сегодня в Луганске нет улиц, названных в их честь. Зато есть улица имени латыша Генриха Звейнека... Главным образом латыши, а не русские рабочие и крестьяне заслонили Москву от наступления Деникина и взламывали оборону Русской армии Врангеля на Перекопе. Несложно понять, что не брось красные в решающий момент латышские части против Русской армии, Москва была бы освобождена ещё в 1919 году.
Сто тысяч венгров, семьдесят тысяч китайцев, восемьдесят тысяч латышей. А еще немцы, австрийцы, сербы, поляки, чехи (не все чехи были настроены антибольшевистски). Цифры «интернационалистов» в рядах РККА вполне сопоставимы с численностью Русских армий. Это реально была иностранная оккупация. РККА не была добровольческой армией. Народ гнали на фронты Гражданской войны штыками «интернационалистов». Из «интернационалистов» же были сформированы заградотряды. «Интернационалисты» по приказу большевистского главнокомандующего, Льва Троцкого, проводили «децимации» - расстрел каждого десятого из дрогнувшей части. Народ никогда не поддерживает революции. Народ сидит дома, и ждёт, кто победит. Об этом прекрасно знали современники революции 1917 года. Они говорили: «Власть большевиков держится на еврейских мозгах, латышских штыках и русских дураках».
/Алексей Селиванов  «Двенадцать мифов о Гражданской войне в России»
http://rys-strategia.ru/news/2020-03-16-9231/
Надо признать, что русский народ, не поддержавший Белое дело как последнюю попытку сохранить историческую Россию, сам обрек себя на сегодняшнюю отсталость и бесславие. Как доминирующий в государстве народ не может быть ответственен за то, что происходит с его страной, которую создали его предки. Или ему каждый раз всё равно, что в очередной раз случится с его страной. Как точно высказался чешский писатель Юлиус Фучик: «Не бойтесь врагов - они могут только убить; не бойтесь друзей - они могут только предать; бойтесь людей равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете».
Сейчас снова сквозит массовое равнодушие к судьбе страны, которое проявляется либо в выжидательной позиции, либо в паразитических установках, либо в бессмысленном и подрывном активизме против властей. Оппозиционность стала пониматься в каком-то анархическом ключе, и видит своей задачей свалить власть, а дальше хоть трава не расти.
Иван Бунин в книге «Окаянные дни» точно охарактеризовал революцию как только «кровавую игру в перемену местами, всегда кончающаяся только тем, что народ, даже если ему и удалось некоторое время посидеть, попировать и побушевать на господском месте, всегда, в конце концов попадает из огня да в полымя». Наглые и циничные лидеры сменяют прежних лидеров, которые были лучше хотя бы, потому что были склоны к компромиссам с народом, понимали, что людям тоже нужно что-то подбрасывать. Новые же лидеры будут творить ещё большее беззаконие, ссылаясь на необходимость преодоления разрухи, устроенной прежней властью. Ситуации осложняется ещё и тем, что в отличие от начала ХХ века сейчас не имеется реальных оппозиционных сил, мало-мальски заинтересованных в суверенитете России и способных его сохранить и не имеется геополитических возможностей избежать полного краха российской государственности в результате революционной смуты. Такие же революционные силы как большевики и даром не нужны, потому что в нынешней ситуации никаких ресурсов для революционных экспериментов у страны уже нет.
Желать нужно не революции, а эволюции с возвращением и переосмысливанием прежнего опыта предков, восстановления нормальной государственности. Уроком Гражданской войны в России должно стать то, что народ не должен вестись на иллюзорные посулы новых соблазнителей социального прогресса, которые призывают его отказаться от вековых ценностей, и стать деятельным хозяином в своем государстве. Именно представители Белого дела пытались защитить вековые ценности и сохранить русский характер государства, потому что верили в него и проявили волю и силу духа для его защиты.
Возвращение народа к своим истокам неразрывно связано с консервативным мировоззрением. Николай Бердяев в защиту консервативной идеологии отмечал:
«Духовные, религиозные основы консерватизма заложены очень глубоко. Истинный, глубокий консерватизм есть связь времен в вечности. И потому консерватизм есть одно из вечных начал человеческого духа. Истинный консерватизм не хочет допустить смерти прошлого, пожирания его будущим. Он религиозно противится обоготворению будущего как единственной реальности, которая еще должна прийти. И в этом противлении — правда консерватизма, но не единственная и не последняя. Само будущее реально лишь в связи с прошлым, лишь на той глубине, на которой прошлое погружается в непреходящую вечность. Истинный консерватизм охраняет вечное в прошлом, поддерживает связь сынов с отцами. Консервативное начало человеческого духа, обращенное к истокам и отчей ипостаси, к бытийственной глубине, должно сочетаться с творческим началом, обращенным к грядущему, к неведомой дали. Только в этом сочетании — полнота истины». (Николай Бердяев Мысли о консерватизме. Философия неравенства 1918г.).
Коммунистическая и квазилиберальная пропаганда всё время старалась придать понятию «консерватор» уничижительный оттенок. Под влиянием идеологий модерна с консерватизмом стали ассоциироваться мракобесие, реакционность, не принятие нового и прогрессивного, отрицание технического прогресса, науки. Однако ХХ век показал, что научно-технический прогресс не только не решает проблемы гуманитарного характера, а усугубляет их. Вместе с ростом уровня комфорта выхолащивается душа человека. В этом смысле идеологии модерна не только не обеспечили духовную эволюцию человека, а пришли к тому, что гуманизм оказался под угрозой, поскольку научно-технический прогресс сопряжен с вызовами представлению о человеке, выработанные эпохой Просвещения, которые казались ранее непоколебимыми. В связи с этим настала пора в условиях краха модернистских идеологий реабилитировать консерватизм как необходимый элемент в политической системе зрелого и значимого на мировой арене государства.
Социальное значение консерватизма в том, что он «поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым».
/Бердяев Н. Философия неравенства. – М.: 1990. – С.109/.
Применительно к человеческой личности связь времен поддерживает душа человека. Так и в консерватизме находит свое отражение душа народа, его культурная сокровищница. За прошедшие века консерватизм как политическая идеология в значительной степени эволюционировал сообразно изменению общественным отношений.
Современный консерватизм базируется на следующих основных принципах:
1) человек — не представитель универсального человечества, а порождение конкретной культуры;
2) беспрерывное и безудержное улучшение возможно, но бессмысленно;
3) культурные формы первичны по отношению к экономическим и политическим институтам.
(Gray J. Enlightenments’s Wake. Politics and Culture at the Close of the Modern Age. L.-N.Y., 1997, p. 119).  
Следовательно, когда мы говорим о современном консерватизме, мы имеем в виду не его постоянную обращенность в прошлое, которого больше не будет никогда, в чем нас пытаются убедить леваки, а особую мировоззренческую позицию, признающего основополагающее значение для развития индивида национально-культурной среды. С консерватизмом тесно связан цивилизационный подход к анализу национальных государств, который доказал свои эффективность, реабилитировав в общественном сознании значение национальной культуры и традиций для эволюции человеческого духа.
Консервативный подход состоит в том, что никакие общечеловеческие ценности абстрактного человечества (прогресс, демократия, светлое будущее и т.п.) не стоят того, чтобы им в жертву приносились национальные интересы и жизни живущих ныне поколений. Хватит, русских уже один раз подловили на этих общечеловеческих ценностях во время горбачевской перестройки, когда нас разоружили и ограбили, а уважать стали ещё меньше. Слом псевдосоциализма был закономерен, но методы такого слома могли быть принципиально иными. Реальность состоит в том, что все люди в мире принадлежат к какому-либо народу и нации - будь-то американцы, китайцы, русские, индийцы и другие народы. Любой народ вне зависимости от его геополитического веса, раздражающих другие народы качеств, упорно настаивает на своей самобытности и хочет сохраниться. В конечном счете, любая стоящая культура все окрашивает в национальные одежды и краски, и тем она интересней и самобытнее. Это хорошо понимает человек, оказавшись за границей своей страны. Если возникает эпидемия или другое крупное бедствие, в один миг улыбчивое и дружелюбное население зарубежных стран меняется и показывает российским туристам всю свою неприязнь к чужакам.
Кто начинает говорить о человечестве, его абстрактных интересах, принижая национальные интересы, просто манипулирует сознанием и хочет усыпить бдительность тех или иных народов, чтобы навязать волю глобалистов, которые уже оторваны от своих национальных государств. Будучи русским человеком, вы сильно будете радоваться за абстрактное человечество, которому станет, с точки зрения глобалистов или других народов, хорошо без русских (ваших предков, детей, знакомых и друзей)?! Пользуются тем, что русские в ХХ веке отличились податливостью к такого рода манипуляциям, нередко велись на всякие соблазны, в числе которых был социализм и коммунизм, которые эксплуатировали присущий русским космизм, православное мессианство, интернационализм. Другая причина подобной податливости в том, что очень многие русские, включая лучших отечественных умов, испытывали смешанные чувства, а нередко и стойкую неприязнь к своему государству, за его особенности и тяготы. Это всегда вызывало сомнения русских в правильности курса страны. В мире найдется немного народов, которые также как русские органически не любят представителей власти, правила и законы и столь эмоционально и негативно реагируют на любые ограничения. Мало где ещё власть и население так оторваны и не понимают интересы и логику действий друг друга. Всё это следствие столетнего нигилизма, который дезориентировал людей, вместе с крахом религиозности подорвал понимание важности иерархии сложного общества, разрушил этические и эстетические основы миросозерцания людей.

Русский консерватизм, незаслуженно оболганный большевиками, возник под влиянием европейского романтизма, черпавшего вдохновение в своих национальных истоках и традициях. Такой консерватизм был этичен и эстетичен одновременно. У него было прочное основание в виде проверившей себя за тысячелетнюю историю православной вере, которая за века стала русской верой, и народной культуры, закаленной в многовековой борьбе.
В противоположность этому коммунистическая и псевдолиберальная идеологии, которые в современных условиях начинают смыкаться в своей критике христианства и в своей русофобии, видят дальнейшее развитие индивида в глобализации, разрушении национальных культур как анахронизма, мешающего социально-экономическому прогрессу народов, раскованности личности, когда патология выдается за норму. Именно по этим критериям леваки и псевдолибералы записывают страны, дорожащие своей культурой в изгои современного мира. Отрицание права русских на их традиции – это удар по их национальной идентификации, а дальше глобализаторам будет проще их растлить в своих целях, которые не сулят русским как историческому народу ничего хорошего.
При культурно-цивилизационном подходе к историческому процессу и современности, от которого на Западе постепенно отходят, но который разделяют консерваторы, опираясь на авторитетных ученых, связь прошлого с будущим очень важна, поскольку культура народа как опыт многих поколений и представляет собой такую связь. Консерватизм – это охранительная идеология, выступающая в защиту традиционных социальных институтов, когда они находятся под угрозой. В настоящее время угроза исходит от глобализма, нивелирующего и подвергающего обструкции национальные культуры, разрушающего классическую мировую культуру, соблазняющего людей иллюзией прогресса и бесконечного потребления, унифицирующего людей в разных странах по самому низкому моральному знаменателю. При этом, глобализм убивает даже культуру потребления, но и производит выхолащивание настоящего потребительского контента. В рассуждениях о прогрессе сознательно упускается из виду, что этот прогресс не только благо для человечества, но и бич человеческий, он создает массу проблем и вызовов для выживания человечества, решение которых в значительной степени невозможно без обращения к консервативным ценностям и их переосмысления в современных условиях. Почему уничтожается национальная культура? А потому, что она иммунитет народа, во многом представляющий освященную религией и обогащенную национальной культурой систему табу (именно это первоначальное понимание закона), и снятие табу часто означает разрушение социума. Консерватизм как классика в искусстве, которая не устаревает, а каждое время открывает себя по-новому.
Как же народу не обращаться к прошлому, это всё равно, что человеку жить без памяти, без прошлого опыта – это кошмар для личности, означающий отсутствие развития, отсутствия своей идентификации, узнавания родных и близких, утрату всех навыков, накопленных за многие годы. Вообще традиционализм – это базис национальной идентификации, равно как и культ национальных героев, славных предков, и он ещё заслужит своё достойное место в российском государстве по мере отрезвления русского народа от иллюзий ХХ века.

Алексей Шичанин, Олег Гривков

Русская Стратегия