Призрак коммунизма, бродивший по Европе, с каждым днём и с каждым часом превращался в неукротимое пламя революционного терроризма, искры от которого разносились западным ветром вольнодумия далеко на восток, достигая Санкт-Петербург, Москву и другие крупные российские города. Свободолюбивые и неуёмные студенты, овеянные бунтарским дурманом, из тлеющей, почти погасшей искры раздували неукротимый огонь ненависти и непримиримой вражды на родной русской земле.
При очередной встрече историк Иван Савельевич рассказывал о том, как революционное пламя ненависти и вражды охватило всю великую Россию. Его коллега Сергей Корнеевич не только задавал вопросы, но и высказывал свои мнения по всем обсуждаемым вопросам. В этот раз он спросил:
– Насколько правомерно утверждать: в разжигании революционной смуты в России повинны в первую очередь и прежде всего западные классики «светлого будущего», породившие призрак коммунизма, призрак сатанинского зла?
– Главные идейные вдохновители и организаторы такого умопомрачительного процесса – это, несомненно, западные «мудрецы»: Гесс, Маркс, Энгельс и иже с ними. Они тщательно выводившие мрачную утопию вхождения в «светлое будущее» через терроризм. У них, конечно же, были последователи и продолжатели, не только западные, но и наши неуёмные вольнодумные соотечественники: Герцен, Бакунин, Нечаев, Чернышевский и другие. Революционер Герцен своим «Колоколом» призывал Русь к топору. Анархист Бакунин преуспел в «науке разрушения» и преподал её своим потомкам, единоверцам в «светлое будущее». Террорист-убийца Нечаев, воплотил «науку разрушения» в жизнь, совершив уголовное преступление – дерзкое убийство. Утопист Чернышевский призывал к революционной смуте, чтобы улучшить условия жизни. Все они стремились любыми средствами, включая кровопролитие, разрушить старый мир. При своей ограниченности познавать историю они не могли понять простой истины: разрушать всегда гораздо легче, чем создавать что-то новое, более совершенное. Не зря в народе говорят: ломать не строить – для этого большого ума не нужно. При активном участии отечественных вольнодумцев волна революционного дурмана захлестнула не только центральные города России, но и, прокатившись гораздо дальше на восток необъятной русской равнины, достигла Казани. В университете этого города, удалённого от Москвы на 820 километров и расположенного на левом берегу Волги, произошли студенческие волнения, организованные Лазером Богоразом, возглавлявшем нелегальный кружок «Народная воля». В студенческих беспорядках принимал активное участие Владимир Ульянов, член «Народной воли». Это случилось через три месяца после его поступления на юридический факультет университета по окончании гимназии, где он проявил себя весьма способным и усердным учеником. В его аттестате зрелости была одна четверка по логике, а по всем остальным предметам стояли отличные оценки. Невольно напрашивается вполне правомерный вопрос: не свидетельствует ли это косвенно, что у будущего «вождя мирового пролетариата» с логикой не всё было в порядке? За участие в студенческих беспорядках способного студента Ульянова вместе с другими бунтовщиками арестовали и исключили из университета без права восстановления и со ссылкой из Казани.
– Где же отбывал ссылку юный бунтарь Ульянов, для которого обратный путь в университет был заказан?
– Местом ссылки оказалась вовсе не Сибирь и не его родина – город Симбирск, где он родился и рос, а небольшая деревня Кокушкино Казанской губернии, где жили его родственники Ардашевы. И это случилось не потому, что его родители не захотели принять ссыльного сына, а, скорее, потому что они находилась под надзором полиции. Их дети дважды нарушили закон: младший сын Владимир Ульянов участвовал в студенческих волнениях, а его старший брат Александр оказался в числе организаторов покушения на жизнь императора Александра III, которое совершилось весной того же года, когда исключили Владимира из университета.
– Это покушение было не первым актом терроризма, развернувшегося на российской земле во второй половине XIX столетия. Гораздо ранее, в 1866 году террорист Каракозов предпринял попытку убить Александра II, и через 15 лет кровавая попытка удалась – народоволец Гриневский убил царя. Кроме названных убийц, наиболее отъявленными террористами были Желябов, Перовская, Халтурин, Кравчинский, Гольденберг и другие.
– Как же относился Ульянов к терроризму? – спросил Сергей Корнеевич, – ведь терроризм, доведённый до крайности, влечет за собой не только жестокое насилие, но и массовые убийства безвинных людей – греховные деяния и тяжкие преступления.
– Не вызывает сомнений, что Владимир Ульянов, изучая с пристрастием марксизм, с одобрением воспринимал терроризм, доведённый до убийств, как главное средство и основное оружие достижения поставленной цели обретения власти, считая террористов не преступниками-убийцами, а героями нового времени, которым надо ставить памятники везде и всюду. После совершения большевицкого переворота в августе 1918 года в «Известиях» за подписью Ленина был опубликован «Список лиц, коим следует поставить монументы в г. Москве, и других городах РСФСР». В этом списке названы террористы-убийцы: И. Каляев, Н. Кибальчич, А. Желябов, С. Халтурин, С. Перовская и другие.
– Известно, в России террористические преступления совершались не так уж часто в конце позапрошлого века. Когда же они стали носить угрожающе массовый характер?
– Террористические убийства в России сначала были весьма редкими и эпизодическими, а с 1905 года они стали перерастать в массовый террор – кроваво-красную чуму, беспощадно истреблявшую ни в чём не повинных людей. Одним из инициаторов и идейным руководителем кровавого террора на российской земле был Владимир Ульянов-Ленин. Именно под его началом большевики лишали жизни и свободы великое множество безвинных людей, или, как считают многие известные историки, совершили геноцид против русского народа. Но такая всенародная беда случилась не сразу, а спустя почти тридцать лет после участия юного Владимира Ульянова в беспорядках студентов Казанского университета.
– Чем же занимался Ульянов, для которого дальнейшее образование было закрыто?
– Оказавшись свободным от университета, он стал с усердием читать «прогрессивные» журналы и книги, дабы найти ключ таинственного земного счастья, которым можно было открыть вовсе не драгоценную, малахитовую шкатулку с изумрудами и бриллиантами волшебной красоты, а широкие врата в земной рай с торжеством всеобщего равенства, братства и свободы. По-видимому, такую вполне благородную цель ставил поначалу юный Ульянов, не представляя, что иногда и благими намерениями вымощена дорога в ад. В то время он, скорее всего, и не помышлял о власти. Однако спустя годы главной целью его жизни стало вовсе не достижение «светлого будущего», или земного рая в отдельно взятой стране, под лозунгом которого развернулась беспощадная борьба всех со всеми, а обретение власти, которой он добивался вовсе не мирным путём, а путём террора, насилия и массового кровопролития.
– Какие же произведения, кроме «гениальных» трудов Маркса и Энгельса, он изучал, чтобы, применив теорию на практике, поставить жестокий социальный эксперимент на земле русской?
– Особенно ему нравились произведения нашего соотечественника Чернышевского. Именно они сыграли решающую роль в его дальнейшей судьбе, о чём он вспоминал позднее.
– Почему же именно произведения Чернышевского его увлекали, ведь они, по мнению многих известных литературных критиков, не отличаются высоким художественным мастерством?
– В них он увидел «светлый» образ нового человека будущего общества, хотя и представлен, действительно, весьма примитивно, без надлежащего художественного мастерства. Для нового человека, свободного от христианской морали, главным было не исполнение воли Божией, а удовлетворение своих потребностей. Такой вымышленный литературный образ вполне соответствовал мировоззрению Владимира Ульянова, становившегося на путь сатанинской, непримиримой борьбы против религии.
– Новому человеку – человеку революции посвящён роман Чернышевского «Что делать?». Неслучайно это любимое Ульяновым произведение в советское время считали образцом литературы, и долгие десятилетия заставляли изучать в школе на уроках литературы. Его превозносили до небес советские литературные критики, хотя совсем другую оценку ему дал известный русский философ Николай Бердяева: «Художественных достоинств этот роман не имеет, он написан не талантливо». Один из главных героев этого романа – Вера Павловна – прототип женщины будущего общества, обладающей душевным превосходством, – такая высокая оценка этого «светлого» образа долгие десятилетия не сходила со страниц школьных учебников по литературе, тщательно выверенных партийными критиками, скованными невидимыми цепями соцреализма.
– Возникает вполне логичный вопрос, в чём же заключается превосходство этой героини, если она предпочитала супружеской верности свободную любовь? Мог ли изобразить душевное превосходство человека писатель, увлечённый революционной утопией и худо-бедно владевший литературным словом, но не признававшим Слово, которое было в начале, и отрицавший христианскую мораль вместе с духовно-нравственными ценностями, нацеленными на спасение человека от греховного падения?
– Ответы на эти и другие подобные вопросы для многих прозревших вчерашних партийцев сейчас вполне очевидны.
– В четвёртом сне Веры Павловны описывается будущая красивая жизнь в обществе равенства и довольства. По мнению некоторых критиков, такая жизнь представляет примитивную картину, которую язвительно оценил Герцен, сказав, что там всё кончается борделем, тогда как Чернышевский хотел живописать всё ту же свободную – хотя и телесную, но возвышенную любовь.
– А разве свободная любовь не обошла стороной и самого Герцена?
– Печальных последствий свободной любви не избежал и сам Гецен, когда его жена нарушила супружескую верность.
– В свободной любви появляется любовный треугольник, в котором, как в бермудском омуте, исчезают истинная любовь и верность, скрепляющие супружеские пары. Для некоторых людей, ищущих любовных приключений на стороне, свободная любовь становится нормой морали, лишённой традиционных нравственных начал. Не избежал такой участи и Владимир Ульянов и его супруга Надежда Крупская, когда он встретил пламенную революционерку Инессу Арманд, очаровавшую его своей красотой и считавшую, что брак препятствует свободной любви и её необходимо узаконить. Они втроём жили всегда рядом и возвращались в Россию в одном купе «поезда революции». Позднее Ленин и Крупская встречали поезд, который доставил в Москву труп Инессы Арманд. Любовный треугольник оказался «живее всех живых» – его не разрушила даже смерть – невымышленные действующие лица реального любовного романа похоронены на Красной площади.
– На протяжении многих лет Владимир Ульянов, находясь на свободе либо в ссылке или за границей и внимательно изучая труды Маркса, Энгельса и других теоретиков «светлого будущего», пишет многочисленные статьи и работы, в которых предлагает свой единственно верный, но насильственный путь создания якобы рая на земле. И выполняет эту работу с большим усердием с целью совершения революции в России под флагом братства, равенства и свободы. Эта глобальная цель применения теории на практике, как показали дальнейшие исторические события в отдельно взятой стране, была достигнута: революция совершилась, одна, а потом и другая, развязалась братоубийственная война, и вместо обещанного вожделенного братства, равенства и свободы пролилась кровь великого множества безвинных людей и воцарились повсеместная разруха, нищета и голод. Революционный переворот в России принёс не радость победы для рабочих и крестьян, под лукавым лозунгом освобождения которых совершалось кровопролитие, а десятки миллионов человеческих жертв. Такого массового кровопролития и такой всенародной беды можно было вполне избежать, если бы был учтён трагический опыт свершившейся ранее французской революции с миллионными жертвами и если бы с логикой не только суждений, но и действий у Ленина, названного «вождём мирового пролетариата» было всё в порядке.
– Революционная деятельность Ульянова, в которой все средства были хороши, вытолкнула его на самый высокий пьедестал власти. Оказавшись во главе огромной страны и обладая неограниченными властными полномочиями, мог ли он умело ей управлять, не имея практического опыта управления в малом?
– Любое благородное дело начинается с малого – с владения самим собой, с наведения порядка на рабочем месте, в родном доме, в своем хозяйстве. Без успеха в малом не бывает достижения и в большом. И в этом убедился юный Владимир Ульянов, когда по просьбе матери пытался управлять купленным ей имением. Успеха в управлении он не имел. Владеть имением – дело не хитрое, а чтобы управлять им, если оно даже совсем небольшое, нужен практический опыт – гимназического образования, хоть и превосходного, было явно не достаточно. Иметь собственное имение вовсе не означало по-хозяйски им управлять. С ним пришлось расстаться: сначала была продана земля, а потом и дом. Работа на земле, когда практические знания важны и нужны, оказалось для Ульянова более трудным занятием, чем чтение «прогрессивных» книг, особенно тех, которые были под запретом, и не мудрено – запретный плод притягателен и сладок. В своей работе на земле в имении Ульянов с гимназическим образованием уступал любому простому крестьянину, который не только со знанием дела управлял своим хозяйством, но и сам пахал, сеял и твёрдо знал, когда и как это нужно делать, чтобы получить хороший урожай. И таких умелых трудолюбивых крестьян на Руси было подавляющее большинство – более ста миллионов.
– Чтобы познать жизнь крестьянской России на практике, а не теоретически, читая «прогрессивные» статьи и книги, написанные зарубежными «мудрецами», оторванными от реальной жизни и земли и призывавшими разрушить старый мир, необходимо, прежде всего, жить на родной земле. Именно жить, чтобы видеть, с какой любовью относится к земле и к своему хозяйству каждый крестьянин. И каким тяжким трудом он добывает хлеб насущный, которым питаются не только его многодетная семья, но многие люди, никогда не пахавшие и не сеявшие. Только в этом случае не пришла бы в голову бредовая, безумная мысль обзывать тружеников-крестьян «мироедами», «пауками», «пиявками» и другими оскорбительными словами, как это делал Ульянов, поднявшись на самую вершину партийной властной пирамиды, настолько высокую, что жизнь на земле оказалось не доступной для его теоретического понимания. Он не знал не только крестьянской жизни, но и житейских проблем великой России, вольготно проживая за чужой счёт долгие годы за границей, в Швейцарии. Без таких практических знаний и без умения управлять малым, он оказался не способным навести порядок в огромной стране, которая была разрушена под его началом. В стране, где был узаконен бандитизм ради удержания власти, захваченной в результате вооружённого государственного переворота.
– В чём же конкретно заключалась теоретическая деятельность пламенного революционера Ленина, которая вылилась в страшный социальный эксперимент, не проверенный большевиками сначала на самих себе, в своих, тесно сплочённых рядах?
– В многочисленных статьях и работах Ленин призывал уничтожать буржуазию и дворянство, духовенство и русскую интеллигенцию, трудолюбивых крестьян, обозванных кулаками, и казаков, или, другими словами, навязывал геноцид против широких слоёв населения, результат которого – десятки миллионов человеческих жертв. Он неустанно звал к насильственному низвержению законной власти, возглавил Октябрьский переворот 1917 г. и разгон законного Учредительного Собрания, а за ним последовал массовый расстрел мирной демонстрации в его поддержку. Вооружённый захват власти и насильственный разгон Собрания привели к братоубийственной, кровопролитной войне, самой жестокой и страшной из всех известных в истории войн, когда по безумному приказу сверху свой убивал своего, когда брат воевал против брата, а сын шёл с оружием в руках против родного отца. Он сделал всё возможное, чтобы такая кровопролитная война, как можно, быстрее совершилась: «…Нельзя великороссам «защищать отечество иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму»; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск». Такой откровенный призыв к братоубийственной войне, по мнению многих историков, явно направлен против интересов государства Российского, а это не что иное, как измена Родине.
– Каковы трагические результаты революционного эксперимента, проведённого под руководством и при непосредственном участии «вождя мирового пролетариата»?
– Известна весьма печальная и скорбная статистика такого кровавого эксперимента: если в Первую мировую войну погиб примерно 1 миллион наших соотечественников, то в гражданскую – от 12 до 14 миллионов, а голод, спровоцированный братоубийственной войной, унёс 3–5 миллионов (по другим данным, опубликованным при Сталине, 15 миллионов); в целом трагический социальный эксперимент, проведённый под «мудрым» руководством Ленина и его последователей, вооружённых единственно верным марксизмом-ленинизмом, повлёк за собой гибель 15–19 миллионов граждан России. К этой кровавой статистике следует добавить десятки миллионов безвинных жертв, лишённых свободы. В последнее время всё чаще публикуются другие сведения – около 100 миллионов человеческих жертв за столетнюю историю коммунистического режима.
Было поздновато, и коллеги решили закончить беседу. Договорились встретиться в следующие выходные, чтобы продолжить начатый разговор и обсудить новые архивные находки, которые тщательно скрывались многие десятилетия от всех желающих поведать исторические тайны.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Русский богатырь на троне. М.: ООО «Традиция», 2019. – 144 с.
Карпенков С.Х. Стратегия спасения. Из бездны большевизма к великой
России. М.: ООО «Традиция», 2018. – 416 с.
Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015. – 483 с.
Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015. – 443 с.
Карпенков С.Х. Экология: учебник в 2-х кн. Кн. 1 – 431 с. Кн. 2 – 521 с. М.: Директ-Медиа, 2017.
Степан Харланович Карпенков
Русская Стратегия |
