Российское правоконсервативное движение и Западные ценности.

Либерализм, ставший в ХХ веке в странах Запада основополагающей идеологией, нуждается в том, чтобы прояснить отношение к нему современных правоконсерваторов. Также это важно в связи с тем, что имела место неудачная попытка трансформации в 90-е годы советского общества в либеральное по западному образцу, от которой, откровенно говоря, тошнит подавляющее большинство россиян. В то же время реформаторы отличались антикоммунизмом, который также характерен и для правых консерваторов. В связи с этим возникают вопросы. Так ли плох либерализм, если он позволил Западным странам добиться больших успехов в экономике, науке, обеспечил ему технологическое лидерство ? Совместим ли он в принципе с российской ментальностью? Является ли он универсальной идеологией современности для успешных стран? Насколько закономерно его вырождение в ультралиберализм и перерождение в либеральный глобалистский тоталитаризм?
Классический либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Однако в своей критике якобы отсталой русской цивилизации российские псевдолибералы в своей критике и даже отрицании русской цивилизации сознательно замалчивают следующие моменты:
- современный либерализм на Западе в значительной степени отошел от своих же принципов и подменил свои же понятия (появилось травля инакомыслящих, тем более удручающая от того, что инакомыслящими провозглашаются нормальные люди и трудяги капиталистической экономики);
- протестантская этика (даже терпимая к наживе и алчности версия христианства) уходит из ареала Западных государств, и вместе с ней разрушается патриотизм, национальные и семейные ценности во имя абстрактных преимуществ глобализма. Это самоубийственно для Западной цивилизации;
- критика недостатков российской государственности и русской цивилизации носит односторонний характер, а аналогичные язвы Западных стран российскими псевдолибералами не подвергаются критике, из чего следует пропагандистский и подрывной характер подобной оппозиционности;
- классические либеральные ценности вытесняются левацкими, подобными троцкизму, больше соответствующему экстремизму и глобализму.
Как верно отмечает Наталья Нарочницкая, «Европой правит постмодернистская, почти троцкистская, леволибертарианская элита. Раньше отдел пропаганды ЦК проповедовал марксистско-ленинскую утопию: дать всем равный кусок хлеба, тогда нации сольются и растворятся. Приблизительно такое же мышление сейчас в отделе пропаганды Брюсселя: надо дать всем одинаковую демократию и права человека, и все станут одинаково представлять себе смысл жизни. В обоих универсалистских проектах полностью отсутствует учет совершенно разных религиозно-философских картин мира у разных народов и цивилизаций».
/Н.Нарочницкая газета «Взгляд» 16 января 2014 года «Нельзя объяснить слепому, что здесь темно»/
И всё равно нам хотят выдать нынешний глобалистский проект как рай земной, что в общем-то подразумевает в качестве пропагандистской меры всяческое принижение России, её истории и героев. Например, видный журналист и мастер художественного слова Александр Невзоров, не видящий в российской дореволюционной истории вообще ничего хорошего, считающий Россию крайне реакционной страной и ненавидящий православие, отмечает:
«Все начиналось с Ламетри, Гольбаха, Дидро, Монтескье, и в результате мировоззрение огромной Франции, переполненной прелатами, монастырями, аббатами, было опрокинуто в прах. И так будет всегда. В России так уже было. Когда мы говорим о той России, которую мы потеряли, — мы говорим о стране, где за прочтение вслух письма одного литератора к другому на студенческом кружке человека приговаривали к расстрелу. Я имею в виду Достоевского и письмо Белинского к Гоголю».
/Александр Невзоров журнал «Сноб» Не бойтесь цензуры! Радуйтесь! 28.04.2014г./
Выступления Александра Невзорова изобилуют выпадами и сентенциями, хотя и яркими, сочными по форме, но совершенно односторонними и подогнанными под адвокатствование атеизму и псевдолиберализму. Он старается убедить русских, что их предки были не героями, а глупцами, которые продвигали совершенно тупиковую и реакционную цивилизацию, которая всегда была полным отстоем. В общем России, которую мы потеряли в результате большевистской революции, не было, потому и нечего о ней печалиться. Расчет у этого эрудированного и острословного дилетанта во всех областях знания на стереотипность, одномерность и отсутствие критического мышления у его аудитории. Для того, чтобы его опровергнуть достаточно посмотреть на карту мира, перелистать страницы военной истории, истории искусств и науки, посмотреть на статистику социально-экономического развития, а не быть вечными заложником советских учебников, русофобии и антиклерикальности.
Давайте не будем говорить о древней и противоречивой истории государств, о которой было мало что известно, о средневековых университетах (которые существовали в Европе, но ещё не были открыты в России, а также в Китае, Корее, Сингапуре, ОАЭ и других странах, которые такой критики как Россия у либералов не вызывают) и т.п., а поговорим о России конца XIX века. Ведь именно о ней речь идет в дискуссиях о том, что за государство мы потеряли или мы ничего не потеряли в результате Октябрьской революции, которую некоторые считают более европейским выбором для России в противовес консерваторам.
По научным и социально - экономическим достижениям Российская империя была вполне приличным европейским государством в тех конкретно-исторических условиях ХIХ века. По количеству нобелевских лауреатов Россия на 6 месте. С 1906 по 1914 гг. промышленный рост составлял в среднем 6% в год, до этого периода начиная с 1890 г. в среднем 7.5% в год. По темпам развития промышленности в 1860—1913 гг. Россия делила первое и второе место с США, обгоняя Германию, Великобританию и Францию. Вследствие этого доля России в мировом промышленном производстве с 1881—1885 гг. по 1913 г. возросла с 3,4 до 5,3 %.
С 1887 по 1913 гг. промышленное производство в России увеличилось в среднем в 4,6 раза, 4–5 места в мире по добычи железной руды, угля и выплавке стали. Доля России в мировой промышленности в 1913 году составляла по разным данным, от 5,3% (пятое в мире) до 12,73% (третье место в мире). По оценке П. Байроха доля России в 1913 году составляла 8,2% и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании. В 1898 г. введена бесплатная медицинская помощь рабочим на фабриках. С 1903 г. пенсии фабричным рабочим в размере от 50 до 66% от зарплаты. В конце XIX — начале XX в. на промышленных предприятиях западноевропейских стран преобладал 10-часовой рабочий день с укороченной рабочей субботой. В России на большинстве предприятий был 8-9 рабочий день. Да, Россия в чем то отставала и догоняла ведущие страны Европы и США (по тому же душевому доходу), и можно не сомневаться, что догнала бы, если бы не революция. Но и таких ведущих стран, от которых отставала Россия было всего несколько (3-4 государства). А в науке, что у нас не было Менделеева, в физиологии Павлова, в музыкальной искусстве – Чайковского и многих других ученых, писателей, поэтов мирового уровня. Непонятно, по каким же критериям социалисты и псевдолибералы считают дореволюционную Россию отсталым и никчемным государством.
В то время, вплоть до окончания Второй мировой войны во всей Европе либерализм боролся с монархизмом. В той или иной степени в странах Западной Европы в середине ХIХ века, времени о котором упоминает А.Г. Невзоров, был сильный консервативный монархический уклад, а в США в то время вообще было рабство в южных штатах, хотя со времени написания книги – иконы либерализма «О духе законов»  Монтескье (1748 г.), упоминаемого Невзоровым, прошло уже к этому времени сто лет. Все ведущие государства мира были тогда империями, только одни морскими, другие континентальными. Причем в морских империях, которые были якобы более либеральными, зачастую отношение к туземцам было гораздо хуже, чем в России. Не следует отождествлять время написания теоретических изысканий и их воплощение в жизнь. Со времени написания «Утопии» Томаса Мора до Октябрьской революции вообще прошло несколько столетий. В рассматриваемом периоде вынесения приговора Достоевскому во Франции сначала в 1848 году произошла антимонархическая революция, которая закончилась тем, что президент этой республики Луи Бонапарт, племянник Наполеона I, опираясь в парламенте на консервативный «блок порядка» и монархических партий уже в 1852 году объявил себя императором с неограниченными полномочиями. Все революции 1848- 1849 годах не достигли своих целях, во всех странах устояла или была реставрирована монархия. Крепостное право в этой время было во многих странах Европы, а не только в России. В Румынии, Боснии и Герцеговине и Исландии отмена крепостного права произошла позже, чем в России, а в Австро-Венгрии,  оно было отменено всего-то на 13 лет раньше. В Польше и Прибалтике, также входивших в состав Российской империи, крепостное право было отменено намного раньше многих стран Европы. В России крепостными крестьянами были не более половины крестьян. На территории Сибири, Русского Севера, южных казачьих областей (войск) крепостного права не было. На протяжении всего дореволюционного периода лучше было быть русским казаком, чем, например, бесправным ирландцем или белым рабом на плантациях в колониях европейских стран.
А что творили эти поклонники Дидро и Монтескье в своих колониях, всячески притесняя местное населения. Вплоть до конца XVII века большинство рабов в Северной Америке были ещё не черными, а белыми! В неволю обращали мятежников, ирландских повстанцев, в период Английской революции осуждали на рабство пленных противников. Лишали свободы и за уголовные преступления, за долг в 25 шиллингов. За побег, сопротивление хозяину и прочие серьёзные прегрешения раба ждала мучительная смерть. Так, в британских колониях в Вест-Индии провинившихся привязывали нагими на площади, пороли, мазали раны смесью сала, перца и лимонного сока, оставляли на ночь, а окончательно добивали на второй или третий день. Голландский плантатор Бальтесте прославился откровенным садизмом, собственноручно запорол насмерть сотню слуг и служанок, но нажил сказочное состояние и считался весьма авторитетной личностью.
/https://pikabu.ru/story/o_rossiyskom_strashnom_rabstve_i_svobodnoygumannoy_evrope__v_srednie_veka_6419416/
Русские так не поступали с покоренными народами Российской империи, напротив многие народы, такие как финны, русские власти жалели ещё больше, чем русских, а какой ещё европейский народ, кроме русских, включал в таком количестве инородцев в свой состав. В Российской империи, судя по мемуарам революционеров, была гораздо более гуманная пенитенциарная система, дворяне и другие сословия могли рассчитывать на свой сословный суд, был реально действующий суд присяжных, многое зависело в суде от адвокатского красноречия. А что сейчас или при Советах? Не уголовное судопроизводство, а инквизиция при почти полном отсутствии состязательности. Судьи боятся выносить оправдательные приговоры под страхом увольнения с работы и служебного расследования. Всё зачастую ясно с самого начала, никакие дополнительные доказательства, которые не были собраны следствием и дознанием, как правило, не учитываются. Это при царском режиме могли оправдать убийцу и террористку Веру Засулич. Вы можете себе представить что-то подобное в СССР, а тем более в сегодняшней России. И Вы ещё говорите, что нет России, которую мы потеряли ?!
Александр Невзоров упускает из вида, что Достоевского осудили за антиправительственную деятельность, пресловутое письмо только повод, причем смертную казнь ему заменили в итоге четырьмя годами каторги. Это происходило в 1849 году, когда по Европе прокатилась волна антимонархических революций. Что называется Достоевский нашёл время для своих антиправительственных выступлений. Эта встряска пошла на пользу его творчеству. А вот, когда Достоевский стал консерватором, то таким он категорически не нравится либералам. В том же 1849 г. австрийские власти казнили многочисленных активных участников революции против монархии. На фоне других правителей власти Российской империи были гуманными. Но ненужно делать из Российской империи неотесанное пугало, нужно смотреть на явления в их историческом контексте, а не жить дурацкими стереотипами. Либерализм в более или менее современном виде, на который опирается Невзоров, стал господствующей идеологией на Западе только во второй половине ХХ века, когда Российской империи уже не существовало. Так что не нужно переносить критерии оценки сегодняшнего дня на события столетней и тем более двухсотлетней давности. Однако такой прием псевдолибералы и русофобы очень любят применять. Так, что мы призываем оппонентов к исторической корректности оценок.
Мы полагаем, что консервативные ценности отнюдь не противоречат подлинным, классическим демократическим ценностям, а взаимодополняют друг друга в зрелом и сильном европейском государстве. Просто эти демократические ценности люди стали искажать в Западных странах. Наши ценности всегда исходят из приоритета прав человека над государством и обществом, верховенства закона и равенства всех перед законом, равенство всех форм собственности, но с преобладанием частной собственности, национальной самобытности и суверенитета, доминирования человеческих, созидательно, интеллектуально-нравственных устремлений над зоологическо-примитивным эгоизмом. Возможен ли отход от этих постулатов. Безусловно, да, и, прежде всего, в экстренных случаях, самозащиты своих индивидуальных и\или совпадающих с моими групповых (в том числе, государственных) интересов. Такими экстренными случаями, безусловно, являются грубое попрание нравственных ценностей общества, концептуально-исторических ценностей государства, в котором мы родились и живем, правовой беспредел в отношении человека и его близких, поскольку такой беспредел разновидность ненавистной любому нормальному человеку тирании.
Однако из-за искажения демократических ценностей, их затаскивания в пропагандистских целях, использовании для фейков и обоснования внешней агрессии в настоящее время Западные страны могут утратить право на моральное, интеллектуальное, экономическое и концептуальное лидерство. Мораль и религиозные традиции и основанные на них концептуальные подходы, та же протестантская этика, воспетая социологом Максом Вебером, начинают явственно дискредитироваться и на Западе. Массово закрываются и поджигаются местные церкви, свирепствует ювенальная юстиция и секспросветители детей. Количество отнятых у родителей детей в странах Запада, где введена ювенальная юстиция, ошеломляет. Десятки и даже сотни тысяч! Ежегодно! В основе - базы данных, при которых достаточно телефонного звонка обиженного ребенка и по определившемуся номеру выезжают соцработники, пускающие затем отобранных детей по рукам приемных семей и приютам. Например, в Германии только в 2009 году у родителей было отобрано более 70 тысяч детей. Во Франции годом ранее эта цифра превысила планку в 110 тысяч девочек и мальчиков, проживающих в настоящее время при живых мамах и папах в детдомах и приемных семьях. При этом никого не смущает, что, по данным британских и американских исследований, дети из приемных семей (согласно оценкам детских врачей) в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении – в 6 раз чаще, чем их ровесники в среднем по населению (Hobbs G., Hobbs C., Wynne J. Abuse of children in foster and residential care // Child Abuse Negl. 23.12.1999. pp. 39-52).
Согласно статистике,  по состоянию на начало 2000 года из семей 60-миллионной Франции уже было изъято более 2 миллионов детей. Спустя семь лет было заявлено, что 50% этих детей были отняты незаконно. В Италии, по информации семейного судьи Моркавалло на 5 канале итальянского ТВ, под предлогом «защиты прав ребенка» безосновательно из семей отбирают 35 000 детей. Население Италии - 60 000 000 человек. Главная причина та же - неисполнение родительских обязанностей. В Германии при населении 80 000 000 человек Югендамт, или служба защиты прав детей, в 2013 году отбирает уже около 42 000 детей. В Норвегии, при населении 5 000 000 жителей, число детей-жертв Барневарн, или местной службы защиты, составляет около 12 000. Согласно статистике,  по состоянию на начало 2000 года из семей 60-миллионной Франции уже было изъято более 2 миллионов детей. Спустя семь лет было заявлено, что 50% этих детей были отняты незаконно.
Кисличенко Анна 26.11.2014 Иван чай
В «прикладном» плане ювенальная юстиция – это безжалостный механизм изменения базовых принципов взаимодействия государства и семьи посредством тоталитарного подавления свободы личности, разрушения автономности отношений детей и родителей. Во многих западных странах продвижением ювенальной юстиции занимаются те же лица и структуры, что ратуют за сокращение рождаемости, свободу абортов, распространение контрацептивов и шприцев, легализацию наркотиков и розничную торговлю ими, «сексуальное просвещение» и пропаганду ранних сексуальных отношений, защиту интересов сексуальных меньшинств, легализацию «усыновления» ими детей, недопущение ужесточения наказаний за детскую порнографию, педофилию и пропаганду сексуальных извращений. Любое действие либо бездействие родителей по отношению к их ребенку может трактоваться ювенальным органом как угодно. По сути, это инструмент сдерживания рождаемости и снижения демографического потенциала посредством превентивного вторжения в семью под предлогом защиты детей от родителей. Детям фактически навязывают раннюю сексуальную жизнь, употребление наркотиков и бессмысленное времяпровождение. Сексуализация – неотъемлемая часть ювенальных технологий (в Швеции они внедряются с детского сада). В конечном счете она сводится к проповеди «свободы сексуальной ориентации», пропаганде контрацепции и бездетности. Наркотизация может осуществляться с помощью бесплатных раздач шприцев и обучения детей технике их «гигиенического использования». Все помнят молодежный бунт в августе 2011 года в Лондоне, повлекший человеческие жертвы. Согласно докладу независимой комиссии, проводившей расследование по распоряжению правительства, погромы, ключевую роль в которых сыграла молодежь, стали следствием недостатков социальной политики властей, что привело к плохому воспитанию подростков и низкому уровню образования в государственных школах, где, согласно авторам доклада, около 20% школьников к 11 годам едва умеют писать и читать.
В детских домах в США уровень физического насилия над детьми превышает средний уровень по населению в 10 раз, сексуального – в 28 раз (в основном за счет насилия друг над другом). (Benedict M., Zuravin S. Factors Associated With Child Maltreatment by Family Foster Care Providers // Baltimore: Johns Hopkins University School of Hygiene and Public Health, 30.06.1992, charts, pp.28,30; Spencer J., Kundsen D. Out of Home Maltreatment: An Analysis of Risk in Various Settings for Children // Children And Youth Services Review Vol. 14, 1992, pp. 485-492).
Сегодня ювенальная юстиция внедрена в большинстве стран Запада, но это ведёт не к оздоровлению человеческих отношений, а к размножению общественного зла. Так, в одной из самых «продвинутых» по части ювенальной юстиции стран – Германии — сегодня самая низкая в Европе рождаемость и около половины всех преступлений совершается молодежью, не достигшей совершеннолетия. Ненамного отстают и другие «развитые» страны — там бесследно тысячами пропадают дети из России, ежегодно сокращается рождаемость, зато растут преступность среди малолетних, количество изымаемых из семей детей и поголовье сексуальных извращенцев.
Николай Малишевский
/fondsk.ru/
Кстати, и россиянам есть над чем задуматься, куда идет их страна. По информации Юлии Куокканен из частной ювенальной корпорации Мерикратос Групп, работающей с Департаментом соцзащиты населения Москвы, в Финляндии, где проживает 5 400 000 человек, число изъятий из семьи - около 10 000 детей в год. Как бы и у нас в стране не переняли такие же методы работы.
Отметим, что одной из самых либеральных в плане легализации марихуаны стран мира являются США. Начиная с 1996 года 23 американских штата и округ Колумбия одобрили медицинское применение каннабиса. В Колорадо, Вашингтоне, на Аляске, в Орегоне и округе Колумбия также легализовано рекреационное использование марихуаны.
Эти шаги традиционно вызывали у противников легализации опасения в том, что употребление наркотика будет расти, особенно среди подростков. Однако недавнее исследование, в котором были проанализированы данные о миллионе американских подростков, показало, что роста употребления марихуаны в штатах, где наркотик был легализован, не произошло. Ученые рассуждают о том, что вызвало такой эффект - более подробное информирование о последствиях курения "травки" или усиление контроля над школьниками и студентами.
Дискуссии мирового масштаба между сторонниками легализации и теми, кто призывает не идти на уступки в борьбе с наркотиками, вероятно, следует ожидать в 2016 году, когда состоится специальная сессия Генассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков. И если Москва неуклонно выступает за усиление борьбы с незаконным оборотом наркотиков на позициях, оговоренных конвенциями ООН, то США, по выражению главы ФСКН Виктора Иванова, стали "локомотивом легализации".
"Сегодня буквально еженедельно набирает силу и популярность тенденция либерализации международного режима контроля за незаконным оборотом наркотиков. К сожалению, локомотивом легализации стали выступать США, подавая дурной пример всему миру. Уже в нескольких штатах свободно продается марихуана", - заявил он.
/https://www.newsru.com/world/21dec2015/stonersloth.html/
Всё это идет на фоне активной борьбы с христианством. Да, что там говорить о религии, классические либеральные и демократические идеалы постепенно перестают действовать в странах Запада, который возрос и всегда защищал эти идеалы, пытался сделать их универсальными. Теперь же эти идеалы все большим количеством числом людей считаются лицемерными, во многих странах эти идеалы воспринимаются как прикрытие для свержения национальных лидеров и разрушения национальных государств, культур и цивилизаций. Разрушение ряда национальных государств – это не просто нарушение норм международного права, это вереница преступлений, нередко покрывающих экономические аферы и злоупотребления политических элит западных стран. Глобализм и финансовый империализм разрушают национальные государства и национальную идентичность повсеместно, в том числе в Западных странах, даже в США. Именно поэтому США могут утратить роль мирового лидера. В этом смысле транснациональный капитал рубит сук, на котором сидит, ведь если будут разрушены и растлены Западные государства изнутри, то у этого транснационального капитала исчезнет инструмент (тело) для дальнейшей экспансии и лидерства ТНК в мире. Есть растущий мощный экономический потенциал у Китая, Индии и других стран, в том числе потенциально России, которые вряд ли смирятся с тем местом, который готовит им транснациональный капитал. Но России нужно вернуться к своим традициям, чтобы правильно и патриотически сориентировать национальную элиту, избежать её предательства в ответственный момент.
Представляется, что мир входит в новую фазу империализма, когда кроме европейских стран активными игроками становится ряд азиатских государств. Ослабевает политическое влияние глобализации, наступает кризис миропорядка и международного права, сложившегося по итогам Второй мировой войны. Это видно на примере ООН и других международных организаций, влияние которых падает, и в немалой степени, потому что эти организации превращаются не в механизм достижения компромиссов между народами мира, а в инструмент влияния транснациональных корпораций, что ведет эти международные организации к лицемерной политике, вызывающей повсеместно отторжение. По этой причине создание мирового правительства под диктатом Запада видится как достаточно иллюзорная возможность, несмотря на все теории заговора. Запад неизбежно может потерять лидерство вместе с ослаблением конгломерата евроатлантических государств. И всё начинается с ослабления культурного и ценностного влияния, которое сейчас наблюдается. Внутри Западных стран также намечается отход от своих цивилизационных принципов. Это хорошо видно на примере миграционной политики, политике по вопросам различных меньшинств в странах Западной Европы и противодействию такой политике Евросоюза со стороны стран Восточной Европы, в которых ещё не настолько размыты культурные ценности и не сломан национальный цивилизационный код. В своей защите меньшинств и миграционной политике Западная Европа по своему размаху повторяет идеологический маразм СССР по глубине дегенеративности и отклонения от нормальности. И там, и там, сломав табу, установленные религией и национальными традициями, происходят противоестественные эксперименты с нормальными людьми, которых заставляют забыть про разницу между добром и злом, смириться с подравниванием всех людей под общий знаменатель аморализма, социальной маргинальности и хамства. Люди на Западе, как и когда-то в СССР получают уголовные сроки за инакомыслие, если не разделяют ряд установок, установленных правительством. А это уже отрицание базовых западных ценностей (свобода слова, отсутствие политической цензуры, двойная мораль). Глядя на современное западное общество, писатель антиутопии «1984» Джордж Оруэлл, наверное, не смог бы скрывать улыбку.
Современный ювенально-сектантский Запад убивает с каждым годом и идею качественного потребления, а на этом также можно искать сторонников, которые выступают за правоконсервативные ценности. Да, многие из них потребители, но некоторые гурманы и эстеты, некоторые сторонники пафоса и многие сторонники традиционных семейных ценностей,  подавляющая часть никогда не примет навязываемого маразма предоставления различным меньшинствам особых привилегий, и очень немало людей находится в поиске своей подлинной национальной и социальной идентичности (не россиянства, а русскости, не шариковщины, а истинного патриотизма, доброты и благородства). Широкое общественное движение невозможно без связки с приземленными, бытовыми и базовыми ценностями, которыми живут миллионы людей, не создать. Но если для маргинальных элементов к таким ценностям относятся халява, мелкий и крупный криминал, быдлокультура как самоценность и инструмент для самореализации, пьянство и примитивный разврат, то массовый электорат правоконсервативного движения вполне можно объединить под традиционными для этого движения идеями, а инвесторов и тяжеловесов тоже можно поискать, а они есть — не такие белые и пушистые, но есть.  Самое главное должна быть осознанная и достижимая цель.
Любая идеология, и либерализм здесь не исключение, для того, чтобы не выродиться в тоталитарного мутанта и не привести к злоупотреблениям, должна иметь другую идеологию в виде оппонента в зрелой политической системе демократического государства. Такой идеологией по отношению к либерализму выступает консерватизм, который очерчивает систему запретов и пределы свободы, а также содержит основания для государственного вмешательства в экономику и общественную сферу. Никто не против ценностей истинного либерализма, его в значительной степени разделяли и деятели Белого дела в свое время. Однако нельзя и умалчивать относительно вырождения либерализма в современных условиях. Должен быть конкурент у всякой власти и идеологии, и только так она не будет вырождаться в тиранию. Любая абсолютная власть склона к тоталитаризму без политической конкуренции. Но условием конструктивного взаимодействия и творческой конкуренции различных политических лагерей является искреннее желание помочь россиянам лучше, достойнее жить в своем государстве, а также аргументированная и профессиональная дискуссия, а не бросание друг в друга отходами жизнедеятельности.
Сейчас подобная политическая дискуссия трудно достижима по причине негативного по отношению к России трэнда на Западе. Неверно было бы думать, что Запад всегда относится к России враждебно, были разные, в том числе и союзнические отношения. Однако то, что сейчас происходит в странах Запада, можно назвать уже не либерализмом, а каким-то политико-идеологическим маразмом, который начал с защиты прав человека, а потом забыл про права человека применительно к большинству населения. Вряд ли такой маразм либерализма закономерный итог развития западной цивилизации, закат которой предрекал Освальд Шпенглер ещё 100 лет назад в своей книге «Закат Европы». За это время Запад доказал свою огромную адаптивность к изменяющимся условиям. Тем более европейские ценности не исчерпываются либерализмом, и остается надежда на творческое переосмысление либерализма, освободившегося от крайностей и тоталитарных перегибов, в том числе от желания уничтожить все уникальные цивилизации в мире, заменив их серыми насекомоподобными человейниками. Короче говоря, Запад в нынешнем его виде не образец, и для возрождения его вековых идеалов разума, просвещения, прав и свобод человека необходима его идеологическая перезагрузка.
Вместе с тем, потеря достаточного культурного влияния Запада в его классической варианте вызывает сожаление, потому что их классические ценности, на возрождение которых есть надежда, всё-таки более созвучны для русских, чем ценности Китая, Индии, арабской цивилизации. Одним из самых сильных качеств России было творческое переосмысление феноменов Западной культуры, придания им нового звучания. Взять хотя бы балет. Балет изобрели не русские, но русские довели его до высочайших художественных вершин, до небывалой изысканности и утонченности. Российская цивилизация более молодая, как считали русские мыслители Лев Гумилев и Николай Данилевский, поэтому у неё больший временной культурный потенциал, в том числе и в плане переформатирования европейских культурных ценностей и смыслов, которые более старая Европа уже перестает продуцировать. Если бы большевики не прервали поступательное развитие русской цивилизации, то Россия уже в начале ХХ века могла перенять эстафету европейской культуры. С точки зрения цивилизационного подхода Освальда Шпенглера, отрицание западными и отечественными либералами особости русской культуры может быть обусловлено тем, что западная культура перешла в отличие от русской в стадию цивилизации (потухшей и закостеневшей культуры), не способной порождать волнующие душу человека смыслы. Поэтому современные либералы понимают только материальный план мироздания, отрицая все духовное, за которое держится сознание русских людей. Но вместе с отрицанием религиозности, присущей традиционной культуре, ультралибералы отвергают аристократизм и сопутствующие ему смыслы в виде утонченности, изящества, высокой эстетики как избыточные для делового и деятельного человека, вечно занятого устройством своего материального благополучия. Их унификация человечества – это очередная энтропичная дьявольская утопия. Русская цивилизация должна поставить заслон на пути этой антигуманной тенденции.  

Олег Гривков

Алексей Шичанин

Русская Стратегия