О необходимости перехода от сложившейся системы международных отношений однополярного мира с единственным гегемоном и «центром силы» в лице Соединённых Штатов Америки к построению многополярного мира – сказано немало. В качестве стран обладающих потенциалом для осуществления такого рода перехода подразумевались Китай и Россия. Именно потенциалом, как возможностью, а не стопроцентной готовностью на текущий момент времени.
Страны, претендующие на статус «Великой державы», вынуждены бороться не только за право так называться, но и отстаивать свой суверенитет. Порой обладая военным (политическим) суверенитетом, они демонстрируют ущербность суверенитета экономического. И эта борьба все сильнее смещается в информационное пространство, сосредотачивается на воздействии на сознание, как общества в целом, так и отдельно взятого человека, его убеждения, и идентичность. В широком понимании, это борьба идей и смыслов, выступающее на первый план противопоставление глобального/национальному, либерального/консервативному, эгалитарного/элитарному, где экономический, демографический, военный потенциалы являются в качестве материального обеспечения, подспорья такого противостояния, а уже в совокупности они представляют собой целостный механизм доминирования.
Оттого, кто из международных игроков какую глобальную идею сможет сегодня предложить миру, выступив в качестве некого полюса притяжения сил, объединив вокруг себя другие державы, будет зависеть, то качество мира в котором мы будем жить уже в ближайшем будущем.
И события развиваются в этом направлении. Мир меняется на глазах, старый «Pax Americana» уже не кажется таким безальтернативно-притягательным. Сами Штаты утрачивают статус единственного мирового лидера, в первую очередь как носителя определенных идей и смыслов, а «американская мечта» выродилась в нечто совершенно противоположное себе самой в её изначальном виде.
Желания же «нашей публики» приобщиться, или, что называется, вкусить плоды западной просвещенной демократии американского или европейского образца, в её классических формах и образах, в плену которых многие все еще пребывали по сей день, рушатся с необычайной скоростью. В том числе, даже у некоторых отечественных и зарубежных либералов «старой прошивки». Те представления об условном Западе, которыми особо доверчивых граждан кормили десятилетиями, сегодня полностью себя изжили. А либерально-демократическая идея – смысловой каркас этой конструкции, приобрел уже ярко выраженный красно-бурый цвет ржавчины, вследствие постепенной идеологической коррозии. И теперь она кажется готова рухнуть, окончательно похоронив под собой представление о просвещенном Западе и его демократических ценностях – свободы, равенства и братства. Которую, в свою очередь, уже активно заменяют на новую, тоталитарную идею позитивной дискриминации, и репрессивной толерантности. Точнее происходит это уже давно, просто сейчас это представляется более наглядно.
Естественно, таковые преобразования не возникли в одночасье из неоткуда – нынешнее переформатирование и деструкция социально-идеологических концепций, процесс уходящий на десятилетия в прошлое, к деятельности «Франкфуртской Школы», а корнями к началу 20 века и ранее. Но сейчас ход событий берет новый темп, начался переход к очередной активной фазе. Все это мы с вами наблюдаем в режиме реального времени на примерах социальной турбулентности в США и странах Западной Европы.
По сути, создаться новый глобальный тренд, продвигаемый в общемировом формате – новый вариант интерпретации старой идеологии леворадикальной направленности и попытка её экспорта во вне.
И уже не столь важно, победит ли Трамп на выборах в США в ноябре 2020 года или нет. Сумеет ли он остановить леворадикальную вакханалию в своей стране или нет, по сути процесс запущен, он может на некоторое время лишь приглушить проявление самого конфликта в его безусловном виде. В США, как в многорасовом и многонациональном котле, огонь, после того как его разожгли, так просто не потушить, его можно только убавить, но со временем конфликт забурлит с новой силой. Такова участь всех многонациональных стран, без твердо выраженной национальной доминанты, какими, например, раньше были потомки европейских колонистов в Америке. Политика в отношении белого населения, его целенаправленное подавление и вся риторика вокруг «белых привилегий», дискриминация по отношению к национальному государствообразующему субъекту, ведет лишь к ослаблению государственности и в конечном итоге – краху своей же собственной национальной политической и государственной системы.
Что касается Европы, в этом плане, то она ни как целостное образование в лице Европейского Союза, ни как отдельно взятые страны Западной и Центральной Европы, не является самостоятельным субъектом, не предлагает никаких собственных идей и смыслов, и не претендуют на какую-либо самостоятельную роль как отдельного «полюса силы», а является на сегодняшний день, всего лишь, импортером американо-глобалистских идеологем, находясь в ментальной зависимости от последних.
То, что сейчас в качестве идеологического экспорта поставляется из Америки в Европу, ни для Европы, ни для самой Америки, не является чем-то конструктивным или созидательным. Если, конечно, мы говорим о национально-ориентированной политике и национальном (пока еще) большинстве государствообразующих народов этих регионов. А это ничто иное, как новая версия «мирового пожара революции», но с определенными поправки на наше «прогрессивное» время.
По сути это явление наднационального характера, в котором сами Штаты выступают лишь в качестве плацдарма для тех, кто продвигает эту повестку. Где государство выступает в качестве инструмента достижения цели, а не как самоцель. И, если, по какой-то причине, в процессе эксплуатации, этот инструмент сломается, ему найдут замену. Современный троцкизм, вид сбоку, со всеми сопутствующими атрибутами. Та же война с собственной памятью и идентичностью, те же лозунги, только теперь акцент сместился с классовой борьбы в сторону борьбы с идентичностью – религиозной, расовой, национальной. А первыми врагами этой идеи новой мировой революции, в первую очередь являемся мы с вами, обычные белые люди традиционных взглядов и вся многовековая Европейская Цивилизация в совокупности.
Идеология т.н. неомарксистов, последователей «Франкфурствой школы» ныне поднята на знамена построения нового «справедливого мира всеобщего равенства» (если ты не белый патриархальный угнетатель, разумеется). Ирония состоит в том, что те, кто, на протяжении ХХ века боролись с «коммунистической угрозой», сейчас сами становятся первым рупором, выступающим за её воплощение в ином обличье. Параллельно с этим, ведется массированное внедрение новых видов цифровых технологий, служащих единственно для выстраивания абсолютно прозрачного общества атомизированных человеческих юнитов – нового человеческого капитала, перед лицом «цифрового правительства». Получаемый симбиоз глобальной леворадикальной идеологии «позитивной дискриминации» и тотальной унификации, с ярко выраженной антирелигиозной, антисемейной, антитрадиционной и теперь уже открыто «антибелой» составляющими, вместе с развитием новых видов технологий по контролю за населением, и угрозы связанной с их распространением на международном уровне вызывает действительно серьезные опасения.
Такие нынче тренды идут с «просвещенного Запада». Такой образец построения «правильного» общества будущего нам предлагается импортировать.
А, что с другой стороны, какую альтернативу предлагает Восток? С другой стороны – Китай, который пока еще не столь активно, как Штаты, но уже вовсю занимающийся политикой по воплощение своего глобального доминирования и идеологической экспансии. В Китае с древних времён укрепилась «китаецентричная» модель мироустройства, согласно которой центром мира является Поднебесная – Срединное Царство и китайский народ соответственно. Теперь на месте царства, народная республика, но сути дела не меняет. Примечательно, что в тексте Конституции КНР упоминается о попытках европейских стран ущемить национальную гордость китайцев и произволе иностранцев в XIX — начале XX века. В Преамбуле Конституции говорится, что с середины 19 века Китай был превращен в полуколониальную страну, но народ Китая вёл долгую героическую войну за национальную независимость и освобождение, демократию и свободу. В 1949 году народ Китая под руководством КПК выполнил историческую миссию став подлинным хозяином своей страны.
КПК по-прежнему признает себя коммунистической партией и в основе её идеологии остается марксизм-ленинизм в интерпретации Мао Цзедуна. Однако учение марксизма-ленинизма в идеологии КПК на современном этапе претерпело существенные трансформации. Принцип интернационализма в китаизированном марксизме был заменен на принцип китайского национализма, в основу которого была положена идея построения социализма с китайской спецификой как главной задачи Партии и государства в целом.
Китайская национальная идея в ее современной интерпретации была сформулирована Си Цзиньпин на ХIХ съезде КПК: «Оставаясь верными нашей первоначальной цели и ни на минуту не забывая о нашей миссии, высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, добиться решающей победы в полном построении среднезажиточного общества, одержать великую победу социализма с китайской спецификой в новую эпоху, неустанно бороться за реализацию китайской мечты о великом возрождении китайской нации».
Ценности и ориентации политической культуры Китая в основном направлены на сохранение своих традиций, но с определенными поправками. Поддерживаемой традицией является конфуцианство вместе с культом предков и все это в смеси с классическим материализмом.
В действительности же, идет построение нового вида тоталитарного общества, с идеей «китайского превосходства», с той же цифровой доминантой и людьми винтиками, биообъектами выстроенными по ранжиру в шкале социального рейтинга. В этом он ни в чём не отличается от Запада, даже наоборот, в сущности Китай давно обогнал его в сфере построения цифрового концлагеря и закабалению собственных граждан.
Как глобальный игрок, Китай ведет «тихую» экспансию во вне, базируясь на мощном демографическом, экономическом, военном, идеологическом фундаменте.
Китай является на сегодняшний день независимым центром силы, с этим нет смысла спорить. Другой вопрос насколько притягательна его идея построения коммунистического общества с китайской спецификой в глобальном масштабе? Для азиатской части ойкумены вполне возможно, но для всех остальных? Какая судьба уготована другим народам при тотальной победе коммунизма китайской сборки? Оставлю вопрос открытым.
Для нас же, главным вопросом является – что Россия, сегодня может предложить миру?
Рассказы про некую отдельную цивилизацию, это, конечно, прекрасно, в зависимости, что под этим подразумевается. Россия, в корне своем, как идеологическая наследница Восточного Рима, как альтернатива Западному, таковой безусловно является. Опираясь на свою тысячелетнюю историю и культурное, религиозное наследие, она в сущности своей всегда была и остается, отличной по отношению к западноевропейскому проекту, имеющая высокую степень самобытности, которая, при должном желании, способна объединить вокруг себя национально ориентированные силы, неравнодушные к судьбе своих стран и будущего мира в целом. При этом являясь полноправной, составной частью общей Европейской Цивилизации. Тем более, это актуально в такое непростое время, в связи с наметившимся глобальным дискурсом.
Сегодня, в ситуации, когда на мировой «шахматной доске» на троих, два глобальных игрока в лице США и Китая играют явно за черных и красных, представляя по сути две крайности одной и той же сущности левого проекта, у России, есть исторический шанс вести партию за белых.
Другими словами, Россия сегодня одна из немногих стран имеющая ту степень суверенитета, который, при желании, позволяет ей во внешней политике представлять центр объединения традиционных сил, приобрести качество такого идеологического и политического «третьего полюса». В противовес повсеместно набирающего силу движения расчеловечивающего мондиализма, и неважно с какой «спецификой» китайской, или американской, оба варианта, как известно...
К сожалению, мы уже живем во времена, когда обычные человеческие ценности, нормальность, приходится защищать и отстаивать. И к слову, определенное движение в этом направлении со стороны российского государства есть. Конечно, происходит оно далеко не так активно, как хотелось бы, но совсем отрицать этого тоже нельзя. Принимаются даже определенные законопроекты, как это было в 2013 году относительно запрета пропаганды педерастии среди несовершеннолетних и всего, что из этого следует. Так и недавний, июльский законопроект внесенный в Госдуму, о запрете браков не только лицам одного пола, но и между людьми сменившими пол, а также запрещающий усыновление ими детей. Абсолютно здравая инициатива, которую поддерживает подавляющее большинство наших соотечественников. Что в свою очередь, полностью коррелируется с декларируемым в Конституции понятием брака – как союза мужчины и женщины.
Аналогичные примеры сегодня есть и в Европе. В Венгрии, во многом благодаря президенту Виктору Орбану, в середине мая венгерские «трансгендеры» лишились права на юридическое признание смены пола, что не может не радовать. В Польше Анджея Дуды, позиционирующего себя, как традиционалиста, тоже не все так «радужно». Как пишет «Радио Свобода» – в одном из предвыборных выступлений, Дуда заявил, что не позволит «навязать Польше ЛГБТ-идеологию», сравнив это неизвестное до сих пор политологам понятие с идеологией коммунизма. В программе Дуды значилось сохранение запрета однополых браков, усыновления детей гомосексуальными парами, а также включения ЛГБТ-тематики в школьные учебные курсы. Польша на данный момент занимает последнее место среди стран Евросоюза в том, что касается обеспечения прав ЛГБТ-сообщества.
Пожалуй лучшей рекламы, для нормального человека не придумаешь.
Ведь в современном «прогрессивном» мире, права последователей культа ЛГБТ, это своего рода маркер. Если какая-то страна поддерживает курс на принятие этого явления в качестве обязательной нормы и соответственно курса на самоуничтожение, то такая страна правильная, покладистая, это «международный партнёр», в ином случае, она считается варварской, дикой, и её необходимо всячески принуждать к «правильному» выбору, в том числе и с помощью санкций. Но это не распространяется на мусульманские страны. Им можно (если это не Иран, конечно), у них традиции и ислам, а он сейчас очень востребован у международных кураторов построения «открытого общества». С одной стороны – поддерживаются права всевозможных вырожденцев, с другой – продвигается диктат мусульманского права в самом центре Европы, старательно импортируемый вместе с ордами так называемых беженцев.
Это еще одна важная проблема, которая чрезвычайно актуальна, как для Европы в целом, и России, в частности. Замещающая миграция, и те проблемы, которая она создает для коренных, государствообразующих народов Европы, как и борьба с ней, является одним из факторов для возможной консолидации национально ориентированных сил на международном уровне.
Благо в данном случае это то, что «общий враг» может сплотить и давних неприятелей. А повестка и проблемы у нас сейчас одни и те же. И это касается не только Польши и Венгрии. Италия – представляемая Маттео Сальвини, и даже нынешняя Греция в последнее время, также пытаются вести борьбу по ряду общих проблем. А также другие силы калибром поменьше в различных странах Европы, от Британии и Германии, до стран Балканского полуострова, также включены в борьбу с общей угрозой. Где-то более активно, где-то менее, настолько, насколько это позволяет нынешние реалии. Правда в этой связи не стоит забывать, что для основной массы потребителей – если что-то не было показано в СМИ, – значит этого не было вовсе.
Но основной очаг сопротивления сегодня бесспорно горит на Востоке. И если раньше в общеевропейской риторике словосочетание «Восточная Европа» для многих было синонимом некой отсталости, дремучести, если хотите, по отношению к центральной и западной её части, то сегодня, оно приобретает совершенно противоположное значение. Условная демаркационная линия «Европы здорового человека», ныне как раз проходит по Висле и Дунаю.
В современных реалиях, сталкиваясь с глобальными по своему масштабу и характеру вызовами, направленными на демонтаж любого проявления здорового, традиционного, человеческого бытия, через информационную обструкцию, искажение и постепенное разрушение самих принципов, основ, и устоев Европейской Цивилизации, ведущих нас к полному краху, и историческому поражению, нам жизненно необходимо отодвинуть в сторону все давние споры, имеющееся между нашими народами, консолидировавшись выступить заодно, ради защиты наших общих интересов. Непозволительная беспечность оставаться разобщенными, разъедаемыми внутренними и внешними противоречиями, во то время, когда возможных действенных союзников, способных выступить в едином информационном фронте, разделяющих основополагающие принципы осталось не так много, это, и непозволительная роскошь.
Апеллируя к историческому опыту, нам необходимо учреждение некого аналога нового «Священного союза».
Исторически: Священный союз - консервативный союз России, Пруссии и Австрии, созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815) международного порядка. В преамбуле указывались цели Союза: «открыть перед лицом вселенной их [монархов] непоколебимую решимость как в управлении вверенными им государствами, так и в политических отношениях ко всем другим правительствам руководствоваться не иными какими-либо правилами, как заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира». Декларация содержала три пункта, основной смысл которых был следующим: в первом пункте указывалось, что «три договаривающиеся монарха пребудут соединены узами действительного и неразрывного братства» и «во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь». Кроме того, монархи обещали «в отношении же к подданным и войскам своим они, как отцы семейств, будут управлять ими в том же духе братства, которым они одушевлены, для охранения веры, мира и правды»; Во втором пункте констатировалось, что три империи являются «членами единого народа христианского», в связи с чем «их величества… убеждают своих подданных со дня на день утверждаться в правилах и деятельном исполнении обязанностей, в которых наставил человеков Божественный Спаситель, аки единственное средство наслаждаться миром». А третий пункт, объявлял, что к Союзу могут присоединиться все государства, согласные с указанной декларацией. Впоследствии к союзу постепенно присоединились все христианские монархи Европы, кроме Англии и Папы Римского, а также правительства Швейцарии, вольных городов и др. Османский султан, естественно, в союз принят быть не мог, поскольку не являлся христианином.
В современных реалиях, это мог бы быть союз держав и традиционно-консервативных сил, выступающих на защиту традиционных, в том числе семейных ценностей, собственной истории и культуры, национальной и религиозной идентичности, в первую очередь, в рамках нашей общей Европейской Цивилизации. А уже через неё далее в глобальном масштабе.
России могла бы выступить в качестве основного международного игрока-инициатора такого союза. Как в прошлом инициатором «Священного союза» являлся российский император Александр I. Пожалуй, она одна на сегодняшний день, обладает необходимыми материальным базисом позволяющими ей вести независимую политику на международном уровне. Благодаря потенциальной самодостаточности, выражающиеся в наличии избыточных природных ресурсов, мощного военно-промышленного комплекса, обеспечивающего защиту от внешней агрессии, обладании передовыми технологиями, обширной территории (однако стоит отметить и то, что Россия имеет одну существенную брешь в самодостаточности – нехватку населения для таких географических просторов и для обеспечения необходимой ёмкости внутреннего рынка).
Но кроме того, что особенно важно, консервативного в подавляющем большинстве своем, народе. И когда, я говорю, что народ, в массе своей консервативен, это не обязательно должно означать, что он сам себя таковым прямо называет, это значит, что он по сути своей таковым является. Иными словами, обладает данными свойствами. Особенно это видно при рассмотрении в аналогии.
Другим важным и одним из главных объединяющих факторов, позволяющим России претендовать на особый статус в концепции построения такого союза, выступает Русская Православная Церковь. Как единственная из христианских конфессий, не изменившая устоям и тысячелетним традициям в угоду сегодневному конформизму, не утратившая своей апостольской преемственности.
Все это, могло быть сегодня использовано для служения на пользу России. Сделав «Традицию» основой своей внешнеполитической повестки, на её основе выстроить свою государственную идеологию и продвигать ей во вне, консолидируясь и объединяя вокруг себя сторонников на международной арене. Благодаря такому подходу, она могла бы без сомнения, вновь обрести статус Великой Державы. Но вначале необходимо навести порядок у себя дома.
Ведь внутрироссийская реальность такова, что многое из происходящего на условном «Западе», эхом откликается и у нас. Пускай пока тихо, и состояние еще не критическое. Но с каждым новым случаем, когда в России сносят памятники посвященные русским героям, с каждым новым случаем безнаказанного убийства русского приезжим мигрантом или представителем одной из этнических криминальных группировок, с каждой новой взяткой и подкупом представителей системы органов правосудия, с каждой новой тысячей завезенной дешевой рабочей силы из стран ближнего зарубежья, из бывших среднеазиатских «братских республик», нас шаг за шагом, постепенно приближают к той участи, которая уже постигла многие европейские страны. За примером далеко ходить не надо – Франция, Британия, Швеция являются отличным показателем того, что нас может ждать в случае продолжения бездумной внутренней политики, отданной на откуп людям не ассоциирующих себя ни с Россией, ни с её народом – общечеловекам в дорогих костюмах, которые не понимают её и не хотят понимать, для которых мы – это лишь человеческий капитал, а страна – это всего навсего временное место кормления. И только наведя порядок внутри своей страны, мы, как государство сможем выступить в качестве идейной силы преобразований в Европе и мире. Но думается, что для такого преобразование нам будет не обойтись без силы, сравнимой по функционалу, образу и подобию с опричниной Ивана IV…
Александр Дудчак
Русская Стратегия
|
