После долгого перерыва, вызванного распространением коронавирусной пандемии и карантином, член попечительского совета и представитель межрегиональной общественной организации «Русское просветительское Общество им. Императора Александра III» в Севастополе и Республике Крым, исследователь и краевед Дмитрий Соколов возобновил публичные лекции в Симферополе. Местом их проведения продолжает оставаться библиотека дома книги «Родное слово».

Темой выступления стала история региона в 1965-1985 гг.

«Пожалуй, это наименее мрачная моя лекция, - комментирует Дмитрий Витальевич. – Объективно: на фоне людоедства первых десятилетий советской власти и волюнтаризма хрущевской поры времена Брежнева смотрятся выигрышно. По крайней мере, для Крыма они не были ни страшными, ни кровавыми. Полуостров находился на особом счету у Москвы, которая вкладывала в его развитие немалые средства.  Но все относительно. За внешним благополучием скрывались различного рода проблемы».

Порожденные советской системой, общие для страны, они отягощались местной спецификой.

«С годами, - рассуждает исследователь, - человеку свойственно забывать все плохое и идеализировать прошлое. Те, чьи лучшие годы пришлись на эпоху «застоя», тоскуют по временам своей молодости. Когда деревья были большими, трава зеленее, ты пользовался успехом у противоположного пола, был бодр и здоров. Но личные воспоминания не следует проецировать на жизнь страны в целом».

Рост экономики во второй половине 1960-первой половине 1970-х гг. постепенно пошел на убыль. Плановые показатели не выполнялись. Все более становилось очевидным отставание от США и стран Запада. Потребности населения росли, а государство не могло их удовлетворить. Следствием этого стало развитие теневой экономики, которая хоть как-то могла восполнить дефицит промтоваров.

Визитной карточкой Крыма был и оставался туризм. Однако красоты полуострова контрастировали с качеством сервиса. Вплоть до 1990-х гг. чрезвычайно остро стояла проблема обеспечения турбаз мебелью, полотенцами, салфетками, туалетной бумагой. Главной причиной этого была несовершенная централизованная система снабжения. Не лучше обстояли дела и в учреждениях системы «Интурист». Оплатив гостиничный номер, иностранец мог не быть в него поселен, в связи с тем, что это помещение занял номенклатурный работник. Деликатесы и другие качественные продукты всячески расхищались.

Страна с ее предельно милитаризованной и сырьевой экономикой все менее могла конкурировать с вероятным противником в высокотехнологических сферах.

«Когда апологеты неосоветчины, - комментирует Д.Соколов, - утверждают, что СССР проиграл после того как началась «перестройка», они лукавят. Крах начался уже во время «застоя». Людей отвращало вопиющее несоответствие лозунгов и реальности. Заграница для них стала фетишем еще и потому, что многие из них видели, как партийные бонзы давным-давно построили для себя коммунизм. Пропагандисты могли сколь угодно много рассуждать об эффективности советской системы. Но выступив с речью, они бежали за дефицитом.

Советская система подписала сама себе приговор не в 1991-м, и даже не в 1985-м, а раньше. Именно в «тучные» семидесятые страна стала превращаться в сырьевой придаток. Одной рукой грозя всему миру ракетами, другой – выпрашивая у него продовольствие».

Присутствующий на лекции директор дома книги, Владимир Шпатаков, поблагодарил докладчика за интересное выступление, и поделился личными воспоминаниями о позднем советском периоде.

В завершение Д.Соколов передал в дар библиотеке экземпляр переиздания своей книги «Без срока давности» - о красном терроре в Крыму в 1917-1921 гг.