12 апреля 1961 года взлетел в космос первый космонавт Юрий Гагарин. Полёт Гагарина стал великим достижением советского строя и вторым по значению краеугольным камнем нынешней неосоветской идеологии после 9 мая. Тогда, в 1961 году, он вызвал в Советском Союзе вообще эйфорию и породил странный лозунг «Космос будет нашим». Для любого сторонника Советской власти полёт Гагарина значит неизмеримо больше, чем разрушенная русская деревня, чем миллионы уничтоженных русских людей, чем раскулачивание и расказачивание, чем заградотряды и расстрелы советско-германской войны, чем все преступления коммунизма. И должен сразу оговориться – к Гагарину ноль претензий. Конечно, Юрий Гагарин герой. Кто спорит?
Однако здесь я осмелюсь радикально поставить под сомнение саму необходимость людям (всё равно каким – советским, американским, китайским) летать в космос и саму значимость такого сомнительного «достижения». Я убеждён, что космос человечеству не нужен и космическая программа является совершенно ложным направлением человеческой деятельности. Пусть в негодовании засвистят и фанаты полёта Гагарина, и фанаты Илона Маска, и фанаты сериала «Звёздные войны», но это так.
Обосную. Начнём с того, что космос – это чужая враждебная среда, в принципе непригодная для биологической жизни вообще. Здесь, на Земле, и только на Земле, существует оптимальный температурный режим, не позволяющий нам сгореть или замёрзнуть. В открытом космосе и на всех планетах Солнечной системы (а другие планеты кроме Солнечной системы неизвестны и, скорее всего, не существуют) либо слишком жарко, либо слишком холодно. Биологическая жизнь просто не может там существовать кроме как в герметично закрытых кораблях и скафандрах, где поддерживается свой автономный температурный режим. За пределами Земли нет кислородной атмосферы, нет воды, зато есть такие неприятные вещи как космическое излучение и гравитация, отличная от земной. На Земле нас защищает от космического излучения магнитное поле Земли и слой земной атмосферы. В космосе не защищает ничто, и человек хватает свою дозу. Поэтому пребывание в космосе аналогично жизни в Чернобыльской зоне. Как защищать космонавтов от облучения, никто ещё не придумал. Писатели-фантасты либо обходят стороной этот вопрос вовсе, либо пишут про некое силовое поле вокруг космического корабля, защищающее корабль от врагов и от излучения тоже. Что это за силовое поле, как его создать, по какому принципу оно существует и работает, ни один фантаст не уточняет, видимо, не желая грузить читателя лишней информацией. Силовое поле – и точка.
С гравитацией ещё хуже. Организм человека и всех животных и растений создан для жизни в условиях земной гравитации. Он не создан для невесомости или слишком малой гравитации, или слишком большой. Вне земной гравитации организм ломается и идёт в разнос. Кальций вымывается из костей космонавта, кости становятся хрупкими и ломкими. В условиях невесомости или пониженного тяготения мышцы человека и животных атрофируются и истончаются буквально в нитки. Всем известно – когда космонавт возвращается на Землю, его несут на руках, ибо сам он со своими ломкими костями и атрофированными истончёнными мышцами ходить не может. Ему требуется долгий период реабилитации. Когда в фантастических фильмах показывают космонавтов, годами и десятилетиями летящих в космическом корабле, то этого на самом деле не может быть – они бы умерли от лучевой болезни, от разрушения костей, от дистрофии сердечной мышцы. То есть человек не может жить в космосе или на других планетах достаточно долгое время – он должен либо вернуться на Землю и восстанавливать свой организм, либо умереть в страшных муках. Логично заключить, что раз космос непригоден для жизни, то и незачем человеку лезть туда.
Но может быть в космической экспансии есть экономический смысл? Какие-нибудь лунные, марсианские, венерианские полезные ископаемые? Доставка на другие планеты необходимого оборудования и техники, организация процесса добычи и затем обратная доставка на Землю добытых полезных ископаемых обойдутся так астрономически дорого, что эти ископаемые никогда не окупят расходов на свою добычу и транспортировку. Это чисто убыточное безумие. Здесь на Земле есть всё, что нужно человеку: металлы, минералы, энергоносители, для их добычи не нужно лететь в космос. Никакие лунные, марсианские, венерианские, юпитерианские полезные ископаемые Земле не требуются, да и есть ли они там вообще? Ещё что? Орбитальные сталелитейные заводы Максима Калашникова? (Сталь, выплавленная в условиях невесомости, имеет лучшие электропроводные свойства по сравнению с земной сталью.) Когда читаешь об этом в книге Максима Калашникова, то сначала захватывает дух и загораются глаза. Но потом задумываешься: а сколько будет стоить такой летучий сталелитейный завод и какова себестоимость его продукции? Ясно, что себестоимость будет астрономической. Такой завод должен либо работать в убыток, продавая продукцию ниже себестоимости (намного ниже), но тогда и нет экономического смысла в таком заводе, либо никогда не найдет себе массового сбыта, то есть опять же остановится.
Но раз нет экономического смысла, то может быть летать в космос есть научный смысл? А какой именно? Бесконечно доставлять на Землю новые и новые образцы лунного и марсианского грунта? Зачем? Бесконечно фотографировать новые и новые участки лунной, марсианской, венерианской поверхности? Зачем? Вот недавно снят замечательный американский фильм «Марсианин». После его просмотра первая мысль, которая приходит в голову: «Нам нужна русская военно-научная космическая база на Марсе. С жилыми модулями, с парком техники, с огородом, садом и картофельным полем в герметично закрытом помещении. И флагшток должен быть с российским флагом, а рядом врытый в грунт медный столб с двуглавым орлом. И ещё небольшая православная часовня с крестом – первая на Марсе». Но через несколько дней задаешь себе вопрос: а зачем? Какая у этой базы будет военная задача? Защищать Россию от нападения марсиан? Защищать непригодный для биологической жизни мёртвый Марс от захвата американцами и китайцами? Ещё какие варианты? А какая будет у этой базы научная задача? Бесконечно слать в Россию новые и новые образцы грунта и новые фотосъемки участков поверхности? Для чего? Выращивать картофель на Марсе и жить в жилых модулях? А что за необходимость в этом? А почему бы не жить в Среднем Поволжье и не выращивать картофель в сельском огороде? Выходит, что и смысла никакого в такой базе нет.
А вот некоторые мечтатели предлагают терраформирование Марса и Венеры, чтобы сделать их пригодными для жизни. В частности, предлагают ядерными взрывами растопить полярные скопления марсианского льда, чтобы появилась вода, а кислород из местной разреженной углекислой атмосферы выделить, посадив на Марсе растения – они будут поглощать CO2 и выделять О2. Это очень смешно (с растениями). Надо знать, что растения тоже дышат, т.е. поглощают О2 и выделяют СО2. В растениях происходит одновременно два противоположных процесса: дыхание и фотосинтез. При этом продуктивность фотосинтеза выше, т.е. растения больше выделяют кислорода при фотосинтезе, чем поглощают его при дыхании, и больше поглощают углекислого газа при фотосинтезе, чем выделяют его при дыхании, поэтому они увеличивают содержание кислорода в атмосфере. Но всё-таки эта атмосфера изначально должна быть кислородосодержащей, жить в бескислородной атмосфере без дыхания растения не смогут. Не говоря уже о том, что на Марсе растения насмерть помёрзнут. И если есть такое рвение что-то терраформировать, то почему бы не заняться терраформированием земных пустынь? Вон их сколько много – и Сахара, и Намиб, и Виктория, и Гоби, и Каракум, и Кызылкум, и Мохаве. Терраформирование земных пустынь – задача неизмеримо более лёгкая, чем терраформирование Марса и Венеры. Не надо думать, где взять кислород – он уже есть. Не надо думать, откуда взять воду, понятно откуда – из Мирового Океана и ледников-айсбергов Арктики и Антарктики, надо лишь подумать, как переместить айсберг из океана в пустыню. Все необходимые материальные средства не надо доставлять на другую планету, а надо лишь привезти относительно дешёвым морским транспортом. Но до сих пор никто ничего не может сделать с пустынями. Если вы земные пустыни терраформировать не способны, то какое ещё вам терраформирование Венеры и Марса?
Но может быть, если планеты Солнечной системы непригодны для жизни, то в других звёздных системах есть годные планеты, похожие на Землю, с атмосферой, водой, нужной температурой воздуха, нужной гравитацией? Может быть и есть. Но вот в чём штука – долететь до них невозможно. Никогда и ни при каких условиях. Ни в ближайшем будущем, ни в отдалённом, ни при каком уровне развития науки и техники. Если предположить, что космический корабль летит со скоростью, близкой к скорости света, то он развалится на молекулы. Никакой материал не выдержит такой скорости, тем более никакой живой организм. Если же он летит на более медленных скоростях, тогда полёт будет длиться тысячи лет. Если лететь до самой ближайшей к Солнцу звезды Проксимы Центавры со скоростью 253 000 км/ч (скорость беспилотного космического аппарата «Гелиос-2»), то лететь потребуется 18 000 лет. Для такого длительного полёта не хватит ни топлива, ни запаса прочности электроники, ни даже прочности самого корабля, тем более никакая популяция космонавтов не выживет 18 000 лет, вся история человечества насчитывает меньше времени. А ведь это самая ближайшая звезда, другие звёзды и галактики дальше. Всё, тупик. Выше головы не прыгнешь. Это прекрасно понимали все писатели-фантасты 20-го века, поэтому для того, чтобы в своих книгах сделать межзвездные полёты возможными, наловчились летать не по обычному космическому пространству, а в обход него через подпространство, надпространство, гиперпространство, «звёздные врата», пространственные порталы, «кротовые норы» и т.д. То есть основополагающая идея космической фантастики состоит в том, чтобы найти некую волшебную лазейку в обход физического пространства. При этом ни у одного фантаста не хватило фантазии хотя бы в общих словах примерно обрисовать, что такое, скажем, гиперпространство. Что это вообще в принципе такое, что подразумевается под этим наукообразным словом? А не важно. Гиперпространство - и точка. То же, что и с силовым полем. «Кротовые норы»-порталы – это уже нечто более конкретное. Допустим, где-то в космосе они даже на какое-то время появляются. Это вполне допустимо. Но вот мы построили космический корабль и полетели в космос. Где там нам искать «кротовую нору»? Ведь она не обозначена никаким цветом, звуком или запахом. В космосе никто не повесил табличку с надписью: «Кротовая нора», никто не расставил дорожных указателей со стрелками «Кротовая нора там». Но если бы кто-то и повесил в вакууме такие таблички и указатели, и мы по ним знали, где вход в «нору», то откуда же мы знаем, что на другом конце. И откуда мы знаем, через сколько времени эта «кротовая нора» схлопывается и закрывается, и где и когда открывается другая, чтобы наши космонавты могли вернуться. А если не вернуться, то хотя бы передать на Землю отчёт о том, куда попали и что видят.
Полеты к другим звёздным системам – идея из этой же серии, что путешествия во времени или путешествия в параллельные миры. Почитать фантастическую книжку или посмотреть фантастический фильм об этом бывает интересно, но нужно понимать, что в реальности это неосуществимо. Здесь самое время вынырнуть какому-нибудь уфологу и возразить, что инопланетяне на НЛО как-то же летают к нам из других звёздных систем, значит это возможно. Но это возражение будет ложным.
Феномен НЛО – это явление не из сферы космонавтики, а из сферы демонологии. Это не инопланетяне, это бесы. Наиболее хорошо этот вопрос разобран в книгах иеромонаха Серафима Роуза. Безотносительно к тому, верите или не верите вы в существование разумных инопланетян, полёты из других звёздных систем в нашу Солнечную систему столь же невозможны по тем же самым причинам, что и полёты от нас к другим звёздным системам. Я как христианин в существование внеземных цивилизаций не верю, но, если даже гипотетически предположить, что они есть, они точно так же никогда бы не смогли к нам прилететь, ибо все вышеприведенные соображения, действительные для нас, точно так же были бы действительны и для них. Так что межзвездные полёты – это беспочвенная фантазия о том, чего не может быть.
Есть ещё одно безумие – астроинженерные сооружения, в частности так называемый «стэнфордский тор». К счастью, это лишь фантастический прожект, о реальной его постройке не идёт речь. Нагуглите «стэнфордский тор» в Википедии, чтобы получить представление, о чём идет речь. По поводу данного прожекта и прочих похожих необходимо сказать следующее.
1. Идея изолированной герметично закрытой самоподдерживающейся замкнутой биосферы доказала свою провальность и неосуществимость даже в идеальных земных условиях, где нет космического излучения и всё в порядке с гравитацией. Такой эксперимент проводился в США в штате Аризона в 1991-1994 годах. Нагуглите в интернете «Проект Биосфера-2». Очень интересное чтение. Обычно сопровождается подзаголовком «Рай, обернувшийся адом». Если на Земле это не смогло существовать, то как это сможет существовать в космосе?
2. Сама идея выкачивать с Земли кислород, воду, плодородную почву, загружать это в астроинженерные сооружения и отправлять куда-то в космос, тем самым обедняя и истощая Землю, представляется явным безумием, ведущим к разорению самой Земли. Все эти приведенные выше космические фантазии – бессмысленная химера. Вообще, космическая фантастика, в отличие от жанра «фэнтэзи» не позиционируя себя как сказка, а подделываясь под реальный научный футуристический прогноз, под флагом «научности» впаривает людям вещи абсолютно антинаучные, формируя в головах людей ложный образ будущего. Если спросить большинство людей, что будет через тысячу лет в 31-м веке, то вам расскажут, что космические корабли будут бороздить просторы Вселенной, человечество будет осваивать и заселять космос, на других планетах будут созданы поселения, межпланетные рейсы станут обычным делом вроде поездки на автобусе. А между тем, это чепуха полная, не будет этого ничего, потому что открытый космос и планеты Солнечной системы для жизни не пригодны, а в других звёздных системах если и есть землеподобные планеты с водой, воздухом, правильной гравитацией, то они настолько далеко от нас, что до них не добраться. Да и вовсе не факт, что они вообще есть.
Любые полёты любых космонавтов в космос не имеют смысла. Полёт Гагарина – подвиг, но подвиг ненужный. Это достижение, но достижение чисто спортивное – вот, взяли рекорд. Практического полезного смысла для страны это не имеет. Это приблизительно как во время Второй Мировой войны немецкие альпинисты залезли на Эльбрус и установили там флаг Третьего Рейха. Повлияло ли это на ход боевых действий и помогло ли Рейху? С полётом американцев на Луну – ровно то же самое. Здесь параллель с залазинием немцев на Эльбрус ещё более видна. И этот полёт тоже реально был не нужен Америке. Существует теория, что американцы не были на Луне. Обоснование: на кадрах установки американского флага флаг колышется, а ведь на Луне нет атмосферы, а значит нет и ветра. Значит это земные постановочные кадры. Американцы на Луне конечно были, хотя возможно кадры установки флага и сняли заранее в земной киностудии. Но давайте на одну минуту чисто гипотетически предположим, что таки да, американцы не были на Луне, а свой полёт на Луну придумали. Убавило ли это военную, политическую и экономическую мощь США? Нет. Теперь давайте вернёмся к реальности – американцы были на Луне. Прибавило ли это мощь США по сравнению с тем вариантом, когда они не были на Луне? Нет. Потому что военная, политическая и экономическая мощь нашего 200-летнего противника черпается не с Луны, а из чисто земных причин.
В том же фильме «Марсианин» чиновники НАСА несколько раз повторяют: «Нам нужен космос. Нам нужен космос». Но никто не объясняет зачем, собственно, нужен космос. Так вот: нам не нужен космос. Для жизни человека создан специальный мир, наш земной шарик, где есть всё для жизни – кислород, вода, еда, правильная гравитация, металлы, дерево, минералы, энергоносители (нефть, газ, уголь), все необходимые материалы и химические элементы, оптимальный температурный режим. Этот мир защищён от космической радиации. Космос же не создан ни для биологической жизни, ни для хозяйственной деятельности. Можно ещё понять запуски искусственных спутников Земли на околоземную орбиту с конкретными практическими целями. Спутниковое телевидение, спутниковая радиосвязь, спутниковая навигация, спутниковая разведка – да, всё это нужно. Но вот именно, что на околоземную орбиту и только спутники, а не космонавтов. А для более дальнего космоса, чем околоземная орбита, - обсерватория и телескоп.
Возвращаясь к полёту Гагарина. Если бы не было Советской власти, то возможно полёт Гагарина не состоялся бы, да, это нужно признать. Это нисколько не убавило бы политической, экономической и военной силы Российской Империи, как вопрос о том, летали или не летали американцы на Луну, не убавляет и не прибавляет силу США. Запуск автомобиля Илона Маска в космос – тоже такое же «достижение». Теперь он будет очень долго лететь в безжизненной чёрной пустоте как памятник горделивым амбициям своего хозяина. Но неужели без этого запуска сила США убавилась бы, а от этого запуска она возросла? Нет, конечно. Если бы автомобиль Маска отправился бы не в космос, а на свалку, то положение США ничуть от этого не ухудшилось бы. Так и с полётом Гагарина. Был он, не был – положение России не зависит от этого. Да, Юрий Гагарин герой, его полёт – подвиг, как героем является рискующий жизнью альпинист, а подвигом – восхождение на горную вершину. Но делать из этого полёта какой-то фетиш, краеугольный камень идеологии глупо. На самом деле, если на одну чашу весов положить искоренение коммунистами русского крестьянства и казачества, расчленение России на советские социалистические республики, ГУЛАГ, утопленную Мологу, погубленное Аральское море и многое другое, а на другую полёт Гагарина, то полёт Гагарина будет весить примерно столько, сколько в нашу эпоху весит забитый гол на фоне преданной Новороссии.
Д. Каменевич
Русская Стратегия
|
