 В понедельник 28 июня на Первом канале вышло интервью системного русофоба Владимира Познера с министром здравоохранения Михаилом Мурашко, задуманное как своего рода закрепление насильственных действий «партии коронавируса» по отношению к «нерадивому» народу. Однако министр своими заявлениями лишь посеял еще большую смуту в обществе, недоверие к себе лично и ко всей команде оголтелых вакцинаторов – ликвидаторов базовых прав и свобод. Фактически Мурашко показал себя как обыкновенный гауляйтер оккупационной администрации на территории РФ, которому очень не нравится поведение российских унтерменшей. Более того, в части доверия вакцине «Спутник V» и якобы ее неэкспериментальности создано множество мифов, которые «Катюша» считает важным развенчать – ради безопасности страны и народа.
По мнению министра Мурашко (гинеколог по образованию), «фейки о коронавирусе, ментальность россиян и свобода нравов стали причинами провала кампании по вакцинации в России. Прививку на текущий момент сделали только 23% российских граждан вместо требуемых для коллективного иммунитета 60%». «В результатах вакцинации виноваты вбросы информации. У нас, видимо, осталась с 90-х годов свобода нравов и свобода личного мнения. Наверное, нужно что-то менять в отношении безопасности. Всегда, конечно, проще на кого-то другого списать. К российскому мировоззрению, наверное, ближе подталкивание. Видимо, нужно подходить более жестко к этому», – добавил Мурашко в беседе с Познером.
Обратите внимание, размышляет «наш» министр как типичный представитель «уважаемых партнеров», который не ассоциирует себя лично с «этой страной» и с русским народом. Эдакий либерал-глобалист, для которого россияне «ментальностью не вышли». Ранее, что очень характерно, про необходимость изменения российской ментальности открыто заявляла феминистка-защитница извращенцев Оксана Пушкина, вместе с товарками-иноагентами тщетно пытающаяся продвинуть в России антисемейный закон СБН, чтобы потом «отчитаться в Страсбурге» (слова самой депутатки). То есть мы снова убеждаемся, что заявления о ведущейся войне против русского мировоззрения, войне на всех уровнях, которые звучат от аналитиков-патриотов – чистая правда. Простите, г-н Мурашко, но кто вы такой, чтобы дрессировать граждан страны, которой вам доверили поуправлять (в части защиты нашего здоровья) с учетом соблюдения Конституции, федеральных законов, обеспечения нам всех базовых прав и свобод?
Еще мы выясняем, что министру очень не нравится наша «свобода личного мнения». Думаем, не надо напоминать, при каком режиме она обычно подавляется… «Более жестко подходить, подталкивать» – это значит буквально: заставлять вакцинироваться принудительно этих «нерадивых, глупых русских»… Спасибо, герр Мурашко, вы только что показали самый эффективный способ завоевать народное доверие и любовь к вакцинам от ковида. Почти как Собянин с его QR кодами.
Вместе с тем, нелишним будет напомнить вакцинолоббистам, почему же защитники права свободного выбора распоряжения своим телом постоянно апеллируют к Нюрнбергскому Кодексу и статье Конституции РФ о недопустимости экспериментов над людьми без их согласия. Очень многие адепты обязательного укола на голубом глазу заявляют, что «Спутник V» (самая массовая вакцина в РФ) якобы прошел все стадии клинических испытаний. Буквально вчера этот тезис использовал биолог Александр Панчин в полемике с д.м.н. Александром Редько , в которой зрители YouTube назвали победителем последнего, несмотря на то, что дебаты проходили на площадке не нуждающейся в эпитетах Ксении Собчак.
Панчин напрочь забыл, что на сайте государственного реестра лекарственных препаратов Минздрава (grls.rosminzdrav.ru) черным по-белому написано: окончание третьей фазы клинических испытаний – 31 декабря 2022 года, эту же информацию передавали прошлой осенью все официальные федеральные СМИ.
Пропагандисты (и Панчин – не исключение) постоянно ссылаются на авторитетный международный медицинский журнал Lancet, в котором 20 февраля были опубликованы результаты третьей фазы испытаний «Спутника V». Мы-то по наивности своей думали, что коктейль от НИЦ Гамалеи еще не испытан должным образом, неужели нам все объяснили и успокоили?
Вовсе нет. Взглянем на статью Lancet от 20 февраля 2021 г. , которая написана коллективом создателей «Спутника V» во главе с Денисом Логуновым. Уже в ее заголовке говорится, что речь идет о «предварительном (промежуточном, англ. interim) анализе контрольной выборки людей в третьей фазе испытаний вакцины в России». Еще раз – это промежуточные данные, а не окончательные, что совершенно логично. По золотому научному стандарту иммунологии все фазы испытания вакцины в России должны длиться минимум три-четыре года, а максимальный срок ничем не ограничен. Просто за такой короткий период времени (меньше года) невозможно выявить все вероятные побочные эффекты и негативные последствия вакцинации, поэтому Минздрав определил дату завершения испытаний «Спутника V» на конец 2022 года (хотя и это очень мало, учитывая новый тип вакцины, ранее не применявшийся в нашей стране, да и нигде в мире, так широко – иммунную терапию ГМО-вектором с элементами искомого вируса).
Логунов сотоварищи приводят данные исследования «Спутника» на добровольцах, по итогам которого сделаны выводы о более чем 90% эффективности вакцины во всех возрастных группах. Повторимся в третий раз: это предварительные сведения, третья фаза испытаний продолжается прямо сейчас – на гражданах России, которым вкалывают «Спутник V» в обязательном порядке, под угрозой увольнения, лишения медпомощи и т.д. А 12 мая 2021 г. в том же Lancet появляется статья международного коллектива ученых (в том числе – россиян) под названием «Расхождения и некачественность промежуточных данных в отчете по третьей фазе испытаний «Спутника V» .
Данный материал ставит под сомнение многие тезисы из статьи команды НИЦ Гамалеи. В ней создатели вакцины обвиняются, переводя сказанное на простой язык, в подтасовке данных и отчетов клинических испытаний «Спутника». В первую очередь, речь идет о сомнениях в эффективности вакцины. Дабы не быть голословными, приводим выдержки из этой статьи (заранее приносим извинения за возможные неточности в переводе научных терминов):
«Несколько экспертов обнаружили проблемные данные в опубликованных результатах фазы 1/2. Мы сделали несколько независимых запросов на доступ к необработанному набору данных, но на них так и не ответили. Несмотря на публичное отрицание наличия некоторых проблем, в статью были внесены формальные исправления. Таким образом, решив некоторые проблемы, промежуточные результаты испытания вакцины «Спутник V» фазы 3 все равно вызывают серьезные опасения.
У нас есть опасения по поводу доступности данных, на основании которых исследователи делают свои выводы. Исследователи заявляют, что данные не будут переданы до завершения испытаний, и только после одобрения заинтересованных сторон, включая так называемый отдел безопасности. Обмен данными – один из краеугольных камней целостности исследований, он не должен быть условным и должен соответствовать честным принципам (международные принципы FAIR в научных исследованиях, приняты в 2016 году).
Вторая проблема связана с протоколом исследования, как уже было описано в открытом письме «Российского общества доказательной медицины». Исследователи «Спутник V» отмечают, что 5 ноября 2020 года в исследование были добавлены три промежуточных анализа. Но это изменение не было зарегистрировано на ClinicalTrials.gov для NCT04530396. К сожалению, полный протокол исследования не был опубликован, поэтому причины этого изменения или корректировки частоты ошибок I типа, если таковая имеется, неизвестны. Согласно записи ClinicalTrials.gov для NCT04530396, первичный результат был изменен 17 сентября 2020 года.
Первоначально результат должен был быть оценен после первой дозы, но оценка была отложена на период после второй дозы. Представленный первичный результат (эффективность 91,6%) зависит от этого изменения, но причины изменения не разглашаются. Кроме того, последняя запись на ClinicalTrials.gov (22 января 2021 года) определяет первичный результат непоследовательно: «Измерения первичного результата: процент субъектов исследования… после первой дозы… на основе процента… после второй дозы».
Еще один момент, вызывающий беспокойство по поводу протокола исследования, касается включения и рандомизации пациентов. Согласно профилю судебного разбирательства на рисунке 1 статьи, было обследовано 35 963 человека и рандомизировано 21 977 человек. В записи ClinicalTrials.gov для NCT04530396 (20 января 2021 года) упоминается, что в исследование были включены 33 758 пациентов. Мы ожидаем, что эта последняя цифра должна быть равна либо количеству прошедших скрининг, либо рандомизированных участников. Более того, нет информации о причинах исключения 13 986 участников согласно профилю исследования.
Третья проблема связана с отчетными данными и численными результатами. Мы обнаружили следующие несоответствия данных:
(1) на рисунке 2 статьи, данные для вакцинированной группы на 20-й день относятся к большему количеству людей, чем на 10-й день, как если бы информация отсутствовала для 100 участников на 10-й день или участники были включены после 10-го дня. Рисунок 2 был официально исправлен 20 февраля 2021 года, но в заявлении об исправлении не указаны причины, приведшие к такому исправлению.
(2) в таблице S1 приложения, количество участников, представленных в разных вакцинированных возрастных когортах, не соответствует заявленному общему количеству (n = 338 против n = 342). При таких несоответствиях мы сомневаемся в точности представленных данных.
Наше внимание привлёк очень своеобразный результат анализа первичных исходов в основных подгруппах. Было отмечено, что эффективность вакцины высока для всех возрастных групп. Сообщённый процент составлял 91,9% в возрастной группе 18-30 лет, 90,0% в возрастной группе 31-40 лет, 91,3% в возрастной группе 41-50 лет, 92,7% в возрастной группе возрастная группа 51-60 лет и 91,8% участников старше 60 лет. Мы проверили однородность эффективности вакцины по возрастным группам (тесты взаимодействия): значение "p" теста Бреслоу-Дея с поправкой на Тарон составляло 0-9963, а значение "p" неасимптотического теста составляло 0-9956. Что указывает на очень низкую вероятность наблюдения однородности такого хорошего качества, если фактическая однородность идеальна. Применяя 18 других тестов на однородность (шесть в таблице 1, семь в таблице S6, шесть в таблице 2 статьи1), мы не смогли найти других серьезных отклонений в общем распределении значений "p".
Мы также обнаружили несколько совершенно совпадающих результатов, представленных в таблице S3 приложения. В частности, два значения верхнего доверительного предела для двух разных распределений (группа плацебо на исходном уровне для нестимулированных и антиген-стимулированных мер) оба равны 0,708. Конечно, это возможно, но мы еще раз призываем к доступу к данным, из которых исходит статистика, для тщательного изучения.
В соответствии с нашими предыдущими опасениями по поводу результатов фазы 1/2 и некачественной отчетности по промежуточным результатам ((! – здесь снова ключевая фраза – промежуточные результаты – прим. РИА «Катюша») фазы 3, мы предлагаем исследователям еще раз сделать общедоступными данные, на которых основывается их анализ. Доступ к протоколу, его поправкам и индивидуальным картам пациентов имеет первостепенное значение, как для разъяснений, так и для открытого обсуждения всех вопросов»
Вообще-то негласные обвинения, которые выдвигает международный коллектив ученых (в том числе – представители «Российского общества доказательной медицины») к создателям «Спутника», очень серьезные. Приведенные ими факты свидетельствуют, что даже в промежуточном отчете по третьей фазе испытаний есть ошибки в статистике полученных результатов, неточности в указании количества испытуемых и иные моменты. Таким образом, возникают обоснованные сомнения в эффективности коктейля от НИЦ Гамалеи. Что, кстати, вовсе не «оправдывает» других вакцин от коронавируса, как российского, так и импортного разлива—просто о массовых смертях и тяжелых осложнениях после какой-нибудь «Астра Зенеки» или «Пфайзера» у нас говорят гораздо больше по вполне понятным причинам.
Весьма характерно, что информацию из февральской статьи в «Ланцете» с воодушевлением перевели и опубликовали как почти все официозные, так и откровенно прозападные СМИ, типа СМИ-иностранного агента «Медузы» и такого же ин.агента BBC – все они дружно помогали раскручивать «Спутник V», а вот сведения из майского материала в том же научном меджурнале официозная пресса напрочь проигнорировала, как будто его вообще не было.
История получила продолжение – создатели «Спутника V» сделали попытку оперативно ответить на все эти сомнения – их ответ был опубликован в том же «Ланцете» 12 мая .
«Отчет о промежуточных результатах третьей фазы клинических испытаний «Спутника V» соответствует всем стандартам раскрытия информации о клинических исследованиях. На этом основании «Спутник V» был зарегистрирован в 51 стране, что подтверждает нашу полную открытость и соответствие требованиям регулятора.
Поправка была внесена в протокол от 5 ноября 2020 г., после чего он был полностью передан в «Ланцет» для подготовки обзора вместе с другими документами.
Числовые несоответствия – это просто опечатки, которые были формально исправлены. Энрико Буччи и коллеги правильно замечают, что в исследование было включено 21977 человек на 24 ноября 2020. Запись в clinicaltrials.gov показывает, что к 20 января 2021 г. число участников испытаний повысилось до 33758. 13986 человек конечно же были исключены из отчета: некоторые волонтеры были записаны, но не предоставили все данные на момент отчета, другие не подошли по критериям эксперимента», – сообщают Логунов и коллеги.
Так где же все-таки правда, и почему независимые ученые ранее заявляли, что им отказываются предоставлять подробные протоколы исследований, медицинские карты российских подопытных пациентов и т.д.? Ответа на этот вопрос у нас пока нет, но можно совершенно точно заявить следующее:
Самым настоящим фейком является тиражируемая вакцинолоббистами и их армией ботов информация, что «Спутник V» якобы прошел все стадии клинических испытаний, одобрен всеми авторитетными международными экспертами и т.п. За распространение подобных недостоверных сведений следует блокировать сообщества и отдельных пользователей на сайтах и в соцсетях, потому что они вводят людей в заблуждение, несут огромные риски личному здоровью отдельного гражданина и нацбезопасности всего нашего государства. А граждане России, подвергающиеся ныне шантажу за отказ от укола, остаются заложниками и невольными участниками медэксперимента. И все воззвания к Конституции и Нюрнбергскому Кодексу совершенно справедливы!
Министр Мурашко не стесняясь заявляет на всю страну, что мы просто обязаны верить ему и прочим глобальным вакцинолоббистам на слово, ну а кто не верит – с теми следует обходиться «пожестче». У нас же есть иной, более простой и логичный совет для этого чиновника: почему бы ему не покинуть пределы страны, народ которой ему так не угодил. На карте мира достаточно государств с гражданами той ментальности и ориентации, которая придется ему по душе. Так в чем же проблема, г-н Мурашко?
РИА Катюша |
