 Три года назад в России произошло эпохальное событие: правительство страны решилось на повышение пенсионного возраста, до 63 лет для женщин и до 65 - для мужчин.
Как объясняли тогда первые лица государства, включая премьер-министра (и бывшего президента) Дмитрия Медведева, к этому решению руководство страны подтолкнула ситуация в сфере труда.
Количество работающих людей в экономике россиян, как объяснял Медведев, "становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше", и это может привести к "разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства".
Действительно, статистка доказывает, что доля пенсионеров относительно доли работающих за последние десятилетия очень сильно выросла.
Например, в 1970 году на одного пенсионера приходилось в среднем 3,7 трудоспособного гражданина. В 2019 году - уже 2. К 2044 году на одного пенсионера будут приходиться лишь 1,5 работающих гражданина, подсчитывал Центр стратегических разработок.
С одной стороны, всё логично. С другой, были ли учтены при разработке "пенсионной реформы" все резервы, которые были и могли быть у государства - с тем, чтобы всё-таки НЕ повышать пенсионный фонд в нашей стране, где многие мужчины и раньше не доживали до пенсий?
Один из вопросов, который возникает в связи с этим, - расходы пенсионных денег на саму гигантскую структуру, которая называется Пенсионный фонд (ПФ).
Слово "гигантская" - не преувеличение.
Как указано на сайте самого ПФ, "работу пенсионной системы страны на федеральном и региональном уровнях обеспечивают 2,5 тысячи подразделений и более 100 тысяч специалистов ПФР".
100 ТЫСЯЧ сотрудников - это население целого провинциального города в нашей стране.
Каждому из них надо платить "конкурентоспособные зарплаты", обеспечивать рабочими местами (столами, стульями, кабинетами, вешалками, санузлами, компьютерами), социальными выплатами, платить за них налоги.
- Численность сотрудников Social Security Administration в США в два с лишним раза меньше - при том, что население США более чем в два раза больше российского и объём пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше.
- Япония - государство, сопоставимое с Россией по численности населения. Там в национальной пенсионной службе Nihon Nenkin Kikou работают 27 тысяч человек. Из них лишь 15 тысяч - на постоянной основе.
- Наиболее эффективной пенсионной службой, как писало несколько лет назад издание "Коммерсантъ - Деньги", является шведская. Как рассказал журналу известный шведский экономист Андерс Ослунд, если экстраполировать опыт Швеции на Россию, то нормальный штат для ПФР не должен превышать 14 тысяч человек.
Сравните: 14 тысяч - и 105 тысяч (на 2021 год). Впечатляет, не правда ли?
И это при том, что штат фонда уже немного "ужали" - несколько лет назад он составлял и вовсе 121 тысячу человек.
Огромный штат пенсионной структуры еще можно было понять десять, а тем более 20-30-50 лет назад, когда финансовая система и близко не была такой, как сегодня, и выдача пенсий гражданам происходила главным образом наличными деньгами.
Но сегодня-то время совершенно другое. Сегодня пенсии начисляются на банковские счета и никто не должен ходить с сумкой по домам и квартирам и раздавать деньги, собирая подписи в бумажных квитках.
Кто-то попытался рассчитать экономический эффект и экономию средств от сокращения численности сотрудников ПФР хотя бы еще процентов на 15-20 (а вместе с ними - и собственности ПФ - зданий, офисов и т.п.)? Несложно представить, что речь идет о сотнях миллионов рублей в месяц.
Еще одна тема - это нарушения в пенсионной службе страны, которые тоже обходятся потерями в сотни миллионов рублей.
В уменьшении расходов на гигантский аппарат пенсионного фонда заинтересованы пенсионеры и те, чей возраст на пенсию теперь отодвинули на много лет.
Но заинтересованы ли в этом управленцы самой структуры?
Вот это маловероятно. Ведь чем меньше людей, зданий, помещений, автомобилей и т.п. - тем меньше власть и тем меньше бюджет, которым необходимо рулить. А расставаться с ними никто по доброй воле обычно не желает.
Причем управленцы Пенсионного фонда обходятся стране, судя по некоторым данным, очень дорого.
Было бы очень глупо и наивно предполагать, что одно лишь только первое лицо этой гигантской структуры заработало себе такое благосостояние. А вся остальная вертикаль, в которой дикое количество всевозможных руководителей филиалов, замов и начальников разных уровней - скромные бессребреники.
Вопрос в задачнике: нужно ли было бы поднимать в стране пенсионный возраст 3 года назад, если бы кто-то реально провел работу по учету всех нарушений, злоупотреблений, ошибок, "мертвых душ" в пенсионном фонде (и среди пенсионеров, и среди сотрудников), расходов государства на эту гигантскую контору и провел бы реальную реформу по приведению ее в более экономное и эффективное состояние?
Может быть, эффект экономии оказался бы таким, что и пенсионный возраст поднимать бы не пришлось?
источник |
