Жаль, что нет репортажа с цитированием наиболее важных выступлений на конференции. У меня "аллергия" на большие  видеоматериалы, поэтому терпеливо смотреть не стану, тем более что не считаю уважаемого Ивана Лукьяновича ни "величайшим русским мыслителем" (как его нахваливают многие современные авторы), ни даже оригинальным (в "Народной монархии" он основную концепцию о "сочетанной власти" заимствовал у Тихомирова без ссылки на это). В эмиграции он был известен как бойкий публицист, часто весьма скандальный и гордый в своей самоуверенности. "Мыслителем" его настоящие мыслители не считали. А в России его превратили в "великого" явно без должного знакомства со всей его деятельностью в истории Русского Зарубежья. (Подробнее: https://rusidea.org/25042409 )

В частности его "величие" наглядно иллюстрируют многие его утверждения в той же "Народной монархии". В возникновении русской идеи Солоневич считал натуралистический момент, в духе евразийства, более основополагающим, чем религиозный: «В формировании нации религия играет второстепенную роль...» (Народная монархия. Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9–10; Ч. III, С. 62). И другие его представления о Православии неверны (например: I–90, II–29; IV–76, 97); видимо поэтому, в части "Дух народа" именно о православном духе ничего не сказано. Поэтому у него: «Россия до 1917 года была, вероятно, самой бедной страной европейской культуры» (I–110); «со страниц великой русской литературы на вас смотрят лики бездельников» (II–88), мол, если прав Достоевский, то прав и гитлеровский идеолог Розенберг (II–91). Солоневич нередко позволяет себе развязную форму и даже чертыхается (I–61, III–117, IV–45); порою в полемике он запальчиво ломится в открытую дверь. Впрочем, он и сам признает за собой «некоторый налет дилетантизма» (III–7) и пишет: «Лично я принадлежу к числу людей, которые стесняются сравнительно мало. Есть люди более скромные» (IV–47).