 Государственная дума приняла в первом чтении поправки в статью 12 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Документ был разработан и представлен Минкультуры РФ.
Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» был одобрен на заседании правительства РФ 17 февраля 2022 года, 7 июня его поддержала Государственная дума.
Документ предлагает установить критерии определения исторической и культурной значимости объектов культурного наследия, с тем чтобы выставить приоритеты при проведении работ по их сохранению и реставрации.
Министерство культуры, разработавшее законопроект, выделило восемь критериев — объекты, которые им соответствуют, будут включаться в государственные, региональные и муниципальные реставрационные программы в приоритетном порядке.
Согласно этому документу приоритетом будут обладать объекты, которые относятся к особо ценным объектам культурного наследия Российской Федерации или включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО; расположены в границах территории историко-культурного заповедника; находятся в неудовлетворительном или в аварийном состоянии.
Преимущество получат также памятники деревянного зодчества и объекты, которые играют существенную роль в формировании силуэта застройки населенного пункта либо красной линии улицы, либо являются градостроительным акцентом.
«Законопроектом предусматривается право субъекта Российской Федерации при разработке мероприятий программ охраны объектов культурного наследия регионального значения устанавливать дополнительные критерии для включения таких объектов в мероприятия программы», — подчеркнула статс-секретарь — заместитель министра культуры РФ Алла Манилова.
«Культура» попросила высказать свое мнение об этом документе краеведа и главного редактора сайта «Хранители наследия» Константина Михайлова.
— В принципе, это движение в абсолютно правильном направлении, потому что необходим системный подход к расходованию государственных средств на реставрацию и к выбору объектов, которые попадут в программу реставрации.
Суровая реальность заключается в том, что объем ежегодных, скажем так, инвестиций, которые по линии Министерства культуры направляются на реставрацию федеральных памятников, варьируется от шести до восьми миллиардов рублей, а потребность в реставрации оценивается экспертами в несколько триллионов.
Гуляют разные цифры, но понятно, что объем имеющихся инвестиций и потребность памятников в восстановлении несопоставимы. Поэтому, конечно, необходимо систематизировать государственную помощь.
Мы следили за федеральными реставрационными программами по мере сил, и нам, конечно, иногда было странно, что общепризнанные шедевры соседствовали в них с абсолютно рядовыми объектами. Например, памятники, которые находятся под охраной ЮНЕСКО, стояли рядом с обычными храмами или гражданскими зданиями XIX века. Не учитывалось, как правило, состояние объектов — аварийные памятники, конечно же, надо реставрировать в первую очередь, иначе они могут реставраторов просто не дождаться.
Так что Министерство культуры, подготовив этот законопроект, двигалось, повторюсь, в правильном направлении. Насколько я помню, приоритетность будет выстраиваться в зависимости от ценности памятников, первым пунктом отмечена включенность в списки ЮНЕСКО, и в то же время учитывается и состояние объектов.
Хотя среди критериев есть и не очень ясные. Например, приоритетом будут обладать те объекты, которые играют существенную роль в формировании силуэта застройки населенного пункта. Что это значит с точки зрения юриспруденции, кто будет определять, существенная роль или не существенная? Неясно, почему памятники деревянного зодчества будут иметь приоритет перед каменными. А самое главное, в критериях как таковых отсутствует древность памятника. Как правило, в большинстве случае древность почти равна уникальности, она и определяет ценность памятников. А это не учтено.
Мне кажется, что законопроекты, которые могут определить на много лет приоритеты государственного финансирования сохранения наследия, нуждаются в специальном, экспертном обсуждении. При Министерстве культуры есть научно-методический совет, он существует с пятидесятых годов прошлого века и объединяет первейших специалистов во всех областях реставрации, специалистов по сохранению и использованию памятников. Законопроекты, касающиеся их судьбы, должны были бы автоматически проходить обсуждение на этом совете, но почему-то так не всегда происходит.
Мне кажется, что во время подготовки ко второму чтению надо собрать мнения и представителей реставрационной отрасли — тех, кто все это будет воплощать в жизнь, и экспертов, специалистов, представителей общественных организации, которые в этой сфере существуют. Например, ВООПИиК, я помню, предлагал дополнить список приоритетных объектов теми, которые находятся на территории исторических поселений. Реставрация памятников стала бы подспорьем для их развития, поскольку туда пошли бы инвестиции, появлялись бы рабочие места, и, может быть, это привело бы к увеличению количества таких поселений. Если бы местные власти видели в этом смысл. Так что тут есть большое поле для увеличения этих критериев.
Но само признание необходимости системного ранжирования государственных затрат, еще раз повторюсь, мне представляется правильным.
Лет пять назад мне попадались в региональной печати рассказы губернаторов или руководителей регионов, которые откровенно говорили: «Вот, я добился включения такого-то нашего объекта в федеральные реставрационные списки на следующий год, потому что имел возможность в Москве встретиться и обсудить это с депутатами». От таких вот чисто случайных вещей зависело выстраивание списка федеральных реставрационных объектов. Мне кажется, от этого пора бы уже уйти.
https://portal-kultura.ru/articles/kulturnaya-politika/342069-avariynye-pamyatniki-budut-restavrirovat-v-pervuyu-ochered/ |
