Желая непременно оказаться «впереди планеты всей», в бывшем Советском Союзе верховные партийные чиновники, пораженные гигантоманией, особое и пристальное внимание уделяли возведению мощных электростанций. Непрерывное строительство в 1960–1987 гг. в Сибири крупных гидроэлектростанций (ГЭС) и прекращение строительства традиционных тепловых станций в других местах привели к неравномерному и неоптимальному распределению производимой электроэнергии на территории страны. Удельный вес энергии гидроэлектростанций превышал и превышает 50 %, а по отношению к годовой максимальной нагрузке – на четверть больше. При огромном энергетическом потенциале мощности половина ее никогда не использовалась и не используется: в зимний период из-за недостатка водных ресурсов, а в летний из-за снижения потребности в энергии. Обычно в незасушливые годы сбрасывается большой объем воды мимо незагруженных турбин, а это означает, что гидроагрегаты работают, не производя электроэнергию, т.е. вхолостую.

Не следует забывать о печальных и трагических следствиях гигантомании человека непросвещенного при безумном вторжении в живую природу: об огромных затопленных территориях полей, лесов, пойменных лугов, о необратимо нарушенных водных и наземных экосистемах, о навсегда исчезнувших многочисленных городах и селениях, о многих тысячах несчастных переселенцах, вынужденных покинуть веками обжитые места.

Еще один наглядный пример бесхозяйственности и нерационального подхода при проектировании и эксплуатации построенных ГЭС: за 5 лет, с 1984 по 1988 г. было сброшен мимо турбин чрезвычайно большом объем воды, эквивалентный гигантской энергии – 40 млрд кВт-ч, сравнимой с энергией нескольких мощных тепловых электростанций.

Строительство мощных гидростанций в Сибири с «социалистическим размахом» нельзя считать продуманным, научно обоснованным и объективно необходимым, ведь на сибирской земле не было и нет крупных промышленных предприятий, основных потребителей электроэнергии, да и большие города расположены не близко от гидроэлектростанций, а передача к ним энергии сопряжена с немалыми потерями. В результате не увеличился энергетический потенциал, как было задумано, а произошло очередное глобальное отторжение живой природу с необратимыми трагическими последствиями: вернуть ее в прежнее естественное состояние – задача технологически сложная и трудоемкая.

Сибирские ГЭС не обеспечивают полностью энергобаланс в маловодные годы. Так, в 1982 г., в конце многолетнего засушливого периода, они давали лишь 37,5 % суммарной мощности вместо обычных 50 %, что повлекло за собой чрезмерную нагрузку многих тепловых электростанций, хотя они работали на пределе возможного. Из-за нехватки электроэнергии пришлось останавливать ряд промышленных предприятий, в том числе и крупные алюминиевые заводы.

География европейской части Советского Союза и равнинный рельеф не позволяли во второй половине прошлого века сооружать гигантские ГЭС. Построенные ранее гидростанции на Волге и Днепре с привлечением дармовой силы многомиллионной армии безвинных заключенных, лишенных свободы, не обеспечивали растущие потребности в электроэнергии, хотя были затоплены огромные равнинные территории. Поэтому поспешно, в приказном порядке возводились тепловые и атомные электростанции. По незнанию, без профессионального анализа, ошибочно был взят курс на строительство тепловых электростанций со сверхкритическими параметрами нагретого пара. А такие станции не обладают маневренностью и, следовательно, не могут обеспечить потребителю оптимальный график электрических нагрузок. Поскольку электричество на складе не сохранишь и его нужно вырабатывать именно тогда, когда в нем возникает потребность, то появляются нелепые противотоки энергии. Ежегодно около 5 млрд кВт-ч перебрасывается с северо-запада через центр страны на Урал, в Казахстан и Сибирь, где своя электроэнергия, т. е., генерируемая на месте, обходится в 2,5–3 раза дешевле, а оттуда транспортируется на большие расстояния в европейскую часть топливо для ее производства. Такое нерациональное и неоптимальное перераспределение электроэнергии, конечно же, приводит в конечном итоге к истощению природных ресурсов и дальнейшему антропогенному воздействию на окружающую среду…

Идеология «великих строек», поддерживаемая «единственно верными» решениями непросвещенных, дремучих партийцев, распространялась не только на гидроэлектростанции, строившиеся на равнинных реках, но и на энергетические объекты, потребляющие в качестве топлива каменный уголь. В 1970-е годы были разработаны проекты сверхмощных энергетических комплексов – государственных районных электростанций (ГРЭС) – Канск-Ачинского (КАТЭК) и Экибастузского. По директивам партии, к 1990 г. там должны были сданы в эксплуатацию четыре ГРЭС общей мощностью соответственно в 25 и 16 млн кВт. Но такая задача оказалась нереальной – в 1992 г. на КАТЭКе работало только два энергоблока общей мощностью 1,6 млн кВт, на Экибастузе – один энергоблок мощностью 4 млн кВт…

В угоду партийным чиновникам, не обремененным фундаментальными и профессиональными знаниями, с явным перекосом работали ведомственные и академические научно-исследовательские институты: огромные бюджетные средства тратились на проектирование энергетических объектов без объективного анализа, без надлежащего учета их антропогенного воздействия на окружающую среду. Энергетическими отраслями завладевали не профессионалы своего дела и не опытные руководители, а самозваные монополисты, с великим трудом познавшие простейшую грамоту. В итоге все построенные тепловые электростанции с общей мощностью около 70 % по своим технико-экономическим и экологическим показателям отставали и до сих пор отстают от современных станций, и почти половина их уже давно нуждается в замене или капитальной модернизации в связи с физическим износом.

В 1986–1990 гг. произошло существенное падение мощности тепловых электростанций до 15,3 млн кВт – уровня 30-летней давности. Не лучшая ситуация сложилось при поспешном строительстве атомных электростанций, производящих не только тепло и электроэнергию, но и опасные, радиоактивные отходы.

После развала Советского Союза при государственном устроении на новый, западный лад по вине вчерашних, перекрасившихся, полуобразованных партийцев совершена стратегическая ошибка – не было учтено все лучшее и прогрессивное в прежней системе управления и, как следствие, резко обострился кризис отечественной энергетики. А назначение ее руководителем не опытного инженера-энергетика, а «экономиста» Чубайса А.Б., едва овладевшего устным счетом, ориентированного на западный менеджмент разрушения отечественной экономики и прославившегося ранее криминальной приватизацией, только усугубило положение – была нарушена единая система централизованного управления энергетикой, появилась промежуточная структура с названием «энергосбыт», по существу многочисленная армия крупных и мелких чиновников-бездельников, не производящих энергию, а получающих немалую зарплату из кармана потребителей энергии. Не были модернизированы давно устаревшие энергосистемы, с чего сразу же надо было начинать при хозяйском отношении к делу. В результате разрушительного менеджмента электроэнергия подорожала почти в два раза. Такие «инновационные услуги» ощутила каждая домохозяйка, которой «вождь мирового пролетариата» предсказывал управлять государством, что не далеко от истины ни в то, ни в наше смутное время, когда к власти прервались даже кухаркины дети, не обремененные знаниями о природе и человек. Назначили Чубайса А.Б. по отмашке Кириенко С.В., инженера водного транспорта, занимавшего тогда высокий государственный пост премьер-министра, породившего экономический кризис 1998 г. и затем возглавлявшего более десяти лет корпорацию «Росатом», бездумно тратившую огромные государственные ресурсы на атомную энергетику, которая во многих цивилизованных странах свертывается, дабы не оставлять опасного радиоактивного наследства своим потомкам…

Явные недостатки в организации топливно-энергетического комплекса с особенной остротой проявились в последние десятилетия. Стоило только поднять цены на энергоносители, как сразу подорожали хлеб и транспортные услуги, металл и автомобили, отопление квартир и уборка улиц. В недалеком прошлом все энергоресурсы: нефть, газ и уголь, не говоря об электричестве, – отпускались отечественным потребителям по искусственно заниженным ценам, не идущим ни в какое сравнение с ценами на мировом рынке. Дешевая энергия сделала экономически невыгодным внедрение всех энергосберегающих технологий, что и сдерживало развитие энергетики в России…

В последние годы все же наметились тенденции оздоровления отечественной энергетики: в Москве и Санкт-Петербурге возводятся современные энергетические комплексы на парогазовой технологии, с высоким коэффициентом полезного действия и минимальным антропогенным воздействием на окружающую среду, строятся и электростанции на возобновляемых источниках энергии.

Однако все же большим бременем потребителей энергии и ее производителей остается по-прежнему никому не нужный «энергосбыт», изобретенный и внедренный на русской земле пресловутым кудесником-чародеем Чубайсом, офисы которого находятся в благоустроенных зданиях почти на каждом перекрестке больших и малых городов, и оснащены они современной дорогостоящей компьютерной техникой зарубежного производства. И сидят там самодовольные чиновницы, готовые навязать клиенту ту или иную платную услугу, хотя многие из них не имеют и малейшего представления, как производится электроэнергия и что нужно сделать, чтобы меньше тратить ее, пользуясь бытовыми и другими приборами. Зато они знают, как сразу же, немедля отключить электричество, если клиент не смог вовремя оплатить энергосбыточный оброк. И их совсем не интересует, что неплатежеспособными оказались потребители энергии, потерявшие работу в вихре враждебных «инноваций», рожденных горе-реформаторами и переходящих из диких рыночных в цифровые, или более высокую стадию одурманивания подневольного народа. И позорное отключение стало регулярным, карательным правилом «энергосбыта», которое в совсем недавние времена было весьма редким исключением…

Дальнейшее развитие не только отечественной, но и мировой энергетики возможно только при повсеместном внедрении новых технологий, высокоэффективных энергетических систем, современных материалов и освоении новых источников энергии. Все эти технологические новшества должна отражать всесторонне проанализированная, научно-обоснованная энергетическая стратегия, разработанная профессионалами, а не чиновниками от управления энергетикой.

         Библиографические ссылки

Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов, 13-е изд. М.: Директ-Медиа, 2018.

Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум, 6-е изд. М.: Директ-Медиа, 2016.

Карпенков С.Х. Экология. Учебник в 2-х кн., 2-е изд., М.: Директ-Медиа, 2017.      

Карпенков С.Х. Экология. Практикум, 2-е изд. М.: Директ-Медиа, 2022.

Карпенков С.Х. Экология. Учебник для бакалавров. М.: Логос, 2014.

Карпенков С.Х. Технические средства информационных технологий.          4-е изд. М.: Директ-Медиа, 2021.

Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Справочник.  М.: Высшая школа, 2004.

Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015.     

Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015.

Карпенков С.Х. Русский богатырь на троне. М.: ООО «Традиция», 2019.

Карпенков С.Х. Стратегия спасения. Из бездны большевизма к великой

России. М.: ООО «Традиция», 2018.

Карпенков С.Х. К истории одного преступления // Уничтоженные как класс. М.: ООО «Традиция», 2020. С. 3 – 65.

Степан Харланович Карпенков

Русская Стратегия