К 105 годовщине "великого Октября" В Мелитополе Запорожской области и в поселке Белокуракино Луганской Народной Республики власти РФ восстановили памятники Ленину - основателю украинского государства, начертавшему его границы.
РФ не гарантирует своим новым регионам безопасность и экономическое развитие, но гарантирует установку таких истуканов, и даже в условиях, когда фронт трещит.
7 ноября исполняется 105 лет со дня Октябрьской революции, и воистину левые СМИ РФ снова взорвались славословием в адрес большевиков, построивших "первое в мире государство рабочих и крестьян".
Особый акцент коммунисты ныне делают на "дружбе народов" в СССР, противопоставляя ее конфликту между Украиной и РФ, другим войнам в СНГ. Однако для того, чтобы разобраться в истории, нужно читать подлинные документы той эпохи, в частности – заявления тогдашних вождей, а не речи далеких от объективности политиков, желающих заработать баллы на выборах. И если уж говорить о боевых действиях на Украине, то нужно вспомнить, кто ее создал, кто начертал ее границы, против воли населения запихнув туда Донбасс, из-за чего и разгорелась нынешняя война.
Как известно, Украина по закону является правопреемницей УССР, которой, как и другим республикам, советские вожди дали широкую автономию с правом выхода, что неизбежно вело к распаду государства.
Как все это начиналось, можно увидеть, например, в письме В.И. Ленина к Г.К. Орджоникидзе от 14 марта 1918 г., в котором вождь потребовал включить Донецко-Криворожскую советскую республику в состав Украины под предлогом улучшения обороны от немцев. Ленин назвал "вредным капризом" попытки некоторых местных большевиков остаться с Россией и тем избежать украинизации:
"Что касается Донецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову (это нарком по внутренним делам и по просвещению Донецко-Криворожской советской республики – прим. И.Д.) и другим, что, как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она… все равно будет включена в Украину… Межлаук (нарком финансов ДКСР – прим. И.Д.), был в Питере, и он согласился признать Донецкий бассейн автономной частью Украины; Артем (глава ДКСР – прим. И.Д.) также согласен с этим; поэтому упорство нескольких товарищей из Донецкого бассейна походит на ничем не объяснимый и вредный каприз, совершенно недопустимый в нашей партийной среде".
Впоследствии эти земли оставили в составе УССР, несмотря на то, что военные угрозы, под предлогом которых их присоединяли к Украине, давно исчезли. В вопросе передачи Донбасса Сталин был полностью солидарен с Лениным, причем был настроен даже более радикально, изначально собираясь передать Украине еще и Таганрог, и ряд других территорий.
Как видно из письма Ленина, основные руководители КДСР охотно согласились с его решением о присоединении Донбасса к Украине. Это и неудивительно: создание КДСР изначально было тактическим шагом большевиков, а вовсе не всплеском их русского самосознания и противостояния "украинству", как сейчас любят говорить некоторые левопатриотические деятели РФ. Донецко-Криворожская республика, по замыслу ее организаторов, должна была стать временным буферным государством, призванным задержать продвижение на восток германских войск. Но потом ситуация изменилась, и ее ликвидировали при почти полном согласии сторон… Только население Донбасса "рабоче-крестьянская" власть, как обычно, спросить не удосужилась, и начала там тотальную украинизацию, премного "обрадовав" местный русскоязычный пролетариат…
СМИ неосталинистов сводят всю украинизацию к сакраментальным бандеровцам и петлюровцам, хотя советская украинизация была самой тотальной и эффективной. И снова повторю: нашим коммунистам следует читать заявления собственных кумиров, а не газетки левых депутатов Госдумы, рассчитывающих заседать в ней и после новых выборов.
12 февраля 1929 года Сталин, выступая на встрече с украинскими литераторами, заявил:
"…Мы хотим добиться объединения народов разных стран путем их разъединения… путем предоставления им права на образование национального государства… Мы стоим за покровительственную политику в отношении развития национальной культуры у отсталых национальностей… На каком, например, языке мы можем поднять культуру Украины? ТОЛЬКО НА УКРАИНСКОМ".
Сталин вообще произнес очень много речей о "борьбе с великоросским шовинизмом" и "необходимости" дерусификации национальных республик, деликатно называя этот процесс политикой "национализации". В этом плане интересна, например, программная речь Сталина, зачитанная им на XVI съезде ВКП(б) в виде политического отчета ЦК 27 июня 1930 г. В ней он, в частности, заявил:
"…В чем состоит существо уклона к великорусскому шовинизму в наших современных условиях?
Существо уклона к великорусскому шовинизму состоит… в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей; в стремлении… развенчать политику партии по национализации аппарата, национализации прессы, школы и других государственных и общественных организаций".
(Сталин И.В. Cочинения. – Т. 12. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 235–373).
А сталинскую политику партии по национализации прессы и школ в республиках можно легко понять на примере того же Донбасса. В преимущественно русскоязычном Донбассе в 1923 году издавалось 7 журналов, из которых 5 выходили на русском языке, и 9 газет, из которых 8 издавались на русском, а одна – на двух языках одновременно. В 1934 году в Донецкой области из 36 местных газет 23 были полностью украиноязычными, 8 были на 2/3 украиноязычными, 3 издавались на греческом языке, а русских газет осталось всего две. Также на украинский перевели почти все школы регионы. Так что "борьба с великорусским шовинизмом" представляла собой травлю и даже аресты недовольных такой политикой людей, включавших в себя вовсе не одних великороссов, а вообще лиц русской культуры.
Безусловно, в данном случае слова вождя были полностью правдивы: с его подачи в УССР, и на Донбассе в том числе, были тотально украинизированы все значимые сферы жизни, и культура в том числе. Но главное, с подачи Сталина там был выкован автономный госаппарат с широкими полномочиями, включавший даже свой МИД, поскольку после войны УССР была сделана государством, признанным в ООН. Так что местной номенклатуре оставалось только дождаться периода разброда и шатаний в Москве, после чего Компартия Украины и объявила о независимости от Союза.
Современные историки, особенно левые, любят объяснять эти странные шаги большевистскими планами всемирной революции, но это – полная нелепость. Ведь политика "коренизации" в нацреспубликах продолжалась всю историю СССР (когда сильнее, когда слабее, но практически всегда), даже когда там доминировала теория о построении социализма в одной стране.
Внятное логическое объяснение тут может быть только одно: что такова была воля западных спонсоров и кураторов Октябрьской революции, которые изначально проектировали СССР в качестве временного образования, своего рода "инкубатора" для рождения относительно небольших национальных государств, которые после развала СССР станут марионетками условного мирового правительства.
Разумеется, такая гипотеза рискует получить избитый ярлык "теории заговора", но финансирование магнатами Уолл-Стрита Февральской и Октябрьской революции при участии политического руководства США и Германии давно доказано, в том числе – архивными документами Госдепа США. Как и вывоз большевиками огромных ценностей Российской империи в Америку для расчета со спонсорами. А ведь кто платит, тот и заказывает музыку: выгоды западной олигархии от революции и распада СССР очевидны, как очевидна и возможность ее влияния на советское руководство.
В этом плане поучительно и еще одном место из выступления Сталина на XVI съезде ВКП(б):
"Может показаться странным, что мы, сторонники слияния в будущем национальных культур в одну общую культуру, с одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных культур в данный момент… Но в этом нет ничего странного. Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всем мире".
Из всего этого можно сделать вывод, что на месте исторической России большевики выстраивали своего рода конфедерацию национальных образований, но и они были задуманы в качестве переходных: цель демиургов СССР – это стремление к всемирному государству с единым языком.
Если выбросить из этого заявления коммунистические идеологические термины, то оно вполне сходно со словами и делами современных глобалистов, которые строят единое всепланетное царство, и для этого поощряют развитие мелких национализмов в противовес крупным нациям-государствам.
К примеру, о таких шагах одиозного Сороса в 2020 году писал известный союзник России, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в статье, озаглавленной "Европа не должна подчиниться сетям Джорджа Сороса". Орбан обвинил известного глобалиста в том, что Сорос строит козни против национальных государств Европы, стремясь их разрушить, сделав из ЕС централизованное сверхгосударство и мультикультурное общество, в котором растворятся национальные культуры. И это не пустые обвинения: совершенно точно известно, к примеру, что Сорос поддерживал каталонский национализм для развала испанского государства, от чего выигрывает Брюссель.
Соратник Сороса, председатель Всемирного экономического форума Клаус Шваб в своей книге "Большая перезагрузка" прямо признавался в планах глобалистов по усилению наднациональных структур в противовес старым нациям-государствам:
"…важные решения должны приниматься на наднациональном уровне, что каким-то образом ослабляет суверенитет национального государства…".
Налицо, можно сказать, две руки глобализма: левая – коммунистическая, а правая – либеральная…
Если посмотреть на то, что произошло с нашей страной после революции, что ныне происходит с народами бывшей Российской империи, а также почитать подлинные тексты вождей СССР, то становится ясно, что распад Союза и нынешние войны бывших советских республик – это отнюдь не случайность, а запрограммированный результат столетней работы архитекторов этих процессов. Можно по-разному относится к Октябрьской революции 1917 года, но называть ее неким великим проявлением русского патриотизма, как это делает значительная часть неокоммунистов – это прямая ложь. Революция вызвала совершенно ксенофобские процессы по отношению ко всему русскому, расколола страну, и привела к встраиванию осколков РИ в глобальный мир в качестве жалких колоний.
https://ren.tv/blog/igor-druz/1043204-levaia-ruka-globalizatsii |
