Американский сенат проголосовал за принятие "Закона об уважении брака", который отменит ранее существовавшее понятие о браке, как союзе мужчины и женщины, и обяжет штаты признавать все "браки" вне зависимости от пола, расы и вероисповедания, если те были законно заключены на территории США. Таким образом, даже в случае (маловероятной) отмены решения Верховного суда о легализации однополых "браков", они сохранят свой статус во всех штатах. Плохая новость в том, что однополым "бракам" в США никто и ничто уже не угрожает.

"Соединенные Штаты на грани переутверждения фундаментальной истины: любовь - это любовь и американцы должны иметь право вступать в брак с тем человеком, которого они любят. Для миллионов американцев этот законодательный акт гарантирует права и защиту, на которую имеют право ЛГБТКИ+ и межрасовые пары и их дети", - заявил по этому поводу президент Джо Байден, готовый подписать закон как только тот без заминок пройдёт через лояльную демократам Палату представителей.

Обратите внимание на иронию, на то, как переписывание понятия брака, Байден здесь называет переутверждением фундаментальной истины! И в чём-то, во всяком случае касательно Америки, он прав. Полагаю, в свете принятия закона о запрете ЛГБТ-пропаганды, нижеизложенное должно служить нам предостережением. Православный публицист Род Дреер, обсуждая культурные войны вокруг определения брака (а оно определённо является фундаментальным для, во всяком случае, европейского общества!), признаёт полное поражение социальных и культурных консерваторов. Однополые браки, по наблюдениям Дреера, пользуются широким признанием в американском обществе, в том числе у большинства консерваторов, и даже если бы решение ВС США 2015 года «Обергефелл против Ходжеса», легализовавшее однополые "браки" было бы отменено, большая часть штатов, если не все, оперативно исправили бы возникшее угнетающее недоразумение. Собственно само принятие "Закона об уважении брака" не было бы возможным без голосов 12 республиканцев, купленных на уступки демократов христианам - для религиозных организаций (пока) сделали исключение из обязательства уважать и обслуживать любые "браки".

Более того, Дреер считает, что борьба за брак была проиграна задолго до собственно легализации нетрадиционных союзов. почему так произошло? "[Дело в том, что] гей-браки прекрасно вписываются в реальное представление о браке большинства американцев. Будь они религиозны или нет, брак для них не более чем формализация эмоциональной привязанности пары". И вот этой массе американцев, не видящей в браке таинства, пускай иногда и вовлекающей по своему произволу религию в брачный ритуал, не так уж сложно было объяснить, что её оппозиция однополым бракам была основана на предубеждении. Какая разница кому ставят штамп в паспорте? Сможете ли вы назвать отличия нашей ситуации от американской в лучшую сторону? Готов предложить разве что сохраняющуюся (пока) увязку брака и деторождения, на которые опираются аргументы о "естественности" тех или иных союзов.

Абстрактные и нейтральные "традиционные ценности" это конечно замечательно, но выдержат ли они проверку временем, не имея твёрдых оснований? Возьмём совершенно иной подход к аргументации, от ещё одного реакционного христианского автора:

"Гей-активисты утверждают, что двое мужчин могут любить друг друга так же, как мужчина и женщина. И быть может они правы! Но это не имеет значения, постольку поскольку брак это не про влюблённость. Причина, по которой существует современный гражданский институт брака, это христианские корни нашей цивилизации. Мы верили, что секс дозволен только в условиях пожизненного союза мужчины и женщины, что является осуществлением христианской добродетели целомудрия. Христианские правители Европы законодательно закрепили этот идеал, запретив сексуальные отношения вне священного брака Церкви".

И сам же автор заключает: "Аргумент сей одинаково актуален что сейчас, что во Франции 13 века, однако чтобы его применить, консерваторам пришлось бы выступить против разводов, порнографии и, возможно, контрацепции, что не нашло бы поддержки даже среди большинства христиан, не говоря уже о широких массах. Поэтому политики пустят в ход типичное "да они на собаках женятся!"

Пожалуй, что и консервативный разворот России можно будет признать устойчивым, когда взгляд на проблему общественного разложения и упадка семьи станет а) целостным, б) христианским.

https://www.theamericanconservative.com/