 В связи с очередной победой нашего ПВО над безпилотниками - вынужден все-таки серьезно ответить на вопрос: "Почему так?" Почему ударные БПЛА противника раз за разом "засыпают обломками" наши стратегические объекты, нанося чувствительные потери в людях и технике? (Кстати, тоже самое имеет место и у уважаемых киевских партнеров Кремля).
Неоднократно писал и говорил о том, что ведомство господ Сердюкова-Шойгу в течение двух десятилетий не обращало ни малейшего внимания на научно-технический прогресс в области вооружений, имевший место в остальном Мире.
Нашим славным генералам было просто не до того - они "снимали оставшиеся пенки" с того "задела", который оставил после себя ВПК СССР, распродавая его всем желающим и искренне считая ,что "на их век хватит". Поэтому они благополучно "проспали" начавшийся уже почти 20 лет назад постепенный переход безпилотной авиации от вспомогательного (в основном - разведывательного) средства - к главной составляющей тактической авиации "поля боя".
Дополнительной мотивацией "ничего не делать" в данной области явился для нашего военного и военно-промышленного комплекса естественный и постоянно прогрессирующий упадок отечественной науки и промышленности. - Невозможность произвести компоненты сложных и напичканных самой современной электроникой (которой у нас просто в помине нет) видов вооружения - склоняла этих вороватых гедонистов и кретинов к мысли о том, что "скоро мода на все эти штучки пройдет, а наше большое и тяжелое, десятилетиями проверенное железо - останется в силе".
Даже Сирийская Авантюра не смогла изменить подобного благодушного подхода к проблеме. Поскольку - как-бы ни демонстрировали БПЛА свою необходимость и эффективность - пилотируемая штурмовая авиация относительно успешно могла справиться с задачей и без них. Пусть даже не так точно и эффективно, как хотелось-бы (ПЗРК и другие средства ПВО, имевшиеся в распоряжении местных исламистов, не позволяли работать на малых высотах без серьезных потерь), но позволяли. Поэтому работы над созданием и запуском в производство отечественных БПЛА (особенно- ударных) велись "спустя рукава". А наверх шли бодрые доклады о "2000 безпилотников" и т.п.
Надо отметить, что даже относительно успешный опыт применения кустарных БПЛА со стороны сирийских "зелёных" (массированно напускавших их на базу в Хмеймиме - "Химках") - не заставил военное руководство ВКС и ВС РФ в целом задуматься над перспективами противодействия данному виду оружия в будущем. Что вполне логично - если боевые возможности использования БПЛА в собственной тактической авиации игнорировались или рассматривались в качестве чего-то "вспомогательно-необязательного", то с чего опасаться их наличия в авиации противника? А раз нечего опасаться - то и противоядия искать не надо. Проблему с "роями" БПЛА, запускавшимися по Хмеймиму, - решили созданием нескольких колец "лёгких" ПВО во взаимодействии с налаживанием эффективной (против "кустарей") системы РЭБ. Решили - и забыли. (Ну, то есть специалисты "били тревогу", но в уютных кабинетах МО и ГШ размеренно-спокойное наплевательство на эту проблему (как и на все остальные) оставалось неизменным).
Имея сохранившуюся промышленную базу для производства и модернизации тяжелых и средних систем ПВО и ПРО, предназначенных для поражения крупных целей (пилотируемых самолетов и ракет) на дальних расстояниях - продолжали их понемногу совершенствовать и производить. А борьбу с "досадной мелочью" предполагали вести имеющимися "допотопными" средствами - типа легких армейских систем ближнего радиуса действия. Массовое применение БПЛА противником для ударов на стратегическую глубину никто не предполагал. А раз так - то никто не заказывал и средства для борьбы с ними. Равно как и с массовым применением противником высокоточных ракет типа "Хаймерс".
Поэтому к началу текущей войны наши ПВО подошли "готовыми к прошлой колониальной войне". И, соответственно, сейчас противник имеет возможность "дёшево и сердито" бить стратегические цели в глубине нашей территории, расходуя на это одноразовые ударные машины-камикадзе при полной или частичной неспособности наших ПВО им противостоять (так как обнаружение и уничтожение небольших низколетящих целей с электрическими двигателями оказалось "не по зубам" средствам ПВО, предназначенным для охраны этих глубоко-тыловых объектов).
С той-же самой проблемой столкнулся, в общем-то, и наш противник, основу ПВО которого до сих пор составляют старые советские системы, также для борьбы с "иранскими летающими мопедами" не предназначенные. Но проблемы противника меня безпокоят менее всего (только рад, если их будет еще больше), а вот наши - волнуют еще как.
Просто потому, что - по мере поставок ВСУ из стран НАТО все большего количества современной военной техники - удары по нашим тыловым стратегическим объектам станут наноситься все чаще и чаще. С соответствующими последствиями. Рассчитывать ,что наши военные КБ и предприятия ВПК "в темпе вальса" разработают и наладят выпуск совершенно новых систем ПВО, надежно защищающих небо от "вредной мелочи", как минимум, глупо. Возможности и готовности уничтожить сокрушительным общевойсковым ударом врага "в его логове" военно-политическое руководство РФ тоже не демонстрирует.
Поэтому "придется потерпеть". Сколько - один Бог ведает.
https://vk.com/igoristrelkov |
