Экономический рост и сохранение природы. Одна из основных задач любого государства заключается в развитии экономики. Экономическое развитие означает увеличение объема производства различных товаров и услуг, или, на формальном языке, рост внутреннего валового продукта (ВВП). Чтобы отразить влияние экономического развития на качество жизни человека, вводится показатель среднего реального ВВП на душу населения, или на одного человека. Если рост населения опережает экономический рост, средний реальный показатель ВВП падает.

Экономический рост чаще всего весьма косвенно характеризует распределение национального дохода. Например, в США в 1972–1988 гг. средний реальный показатель ВВП увеличился более чем в три раза. Однако с поправкой на инфляцию он хотя и вырос, но незначительно. На одну часть населения (около 20 %), сравнительно бедного, в этой стране приходится лишь примерно 5 % национального дохода, а на другую значительно большую часть богатого населения – 43 %. Распределение национального дохода в США на сегодняшний день остается приблизительно таким же, каким оно было в 1950 г., хотя с того времени и наблюдается неуклонный экономический рост.

Кроме того, показатель среднего реального ВВП не отражает реального социального обеспечения населения, следовательно, и качество его жизни. Условность подобной оценки заключается еще и в том, что средний реальный ВВП характеризует лишь денежное выражение произведенных товаров и услуг, которые могут быть как полезными, так и наносящими ущерб окружающей среде и здоровью человека. Например, увеличение производства алкогольных напитков и табачной продукции повышает реальный ВВП. Однако чрезмерное потребление алкогольных напитков приводит к тяжелому последствию – заболеванию алкоголизмом, а курение – к широко распространенным раковым и сердечно-сосудистым заболеваниям. Всё это влечет за собой увеличение расходов на здравоохранение и страхование и, как следствие, приводит к росту реального ВВП, но такой рост косвенно характеризует увеличение смертности заболевших людей, а не улучшение их качества жизни.

Реальный ВВП не отражает и истощение природных ресурсов, и деградацию окружающей среды. На самом деле, интенсивное потребление природных ресурсов, вырубка лесов, эрозия почвы, уничтожение дикой природы, загрязнение окружающей среды приводят к потере национального достояния той или иной страны, а в будущем и к потере основного источника экономического развития.

В этой связи возникает правомерный вопрос: нужно ли стремиться к росту ВВП? На этот вопрос нет однозначного и убедительного ответа. Сторонники неограниченного экономического роста считают: увеличение ВВП – лучший способ достижения материального изобилия и повышения среднего жизненного уровня, лучшее средство избавления от нищеты и эффективный способ защиты окружающей среды. Защитники природы, не выступая против самого экономического роста, убеждены в том, что экономику следует ориентировать на производство таких товаров и услуг, которые при повышении уровня жизни снижали бы загрязнение и деградацию окружающей среды и сберегали бы природные ресурсы.

Многие простые люди, просвещенные и непросвещенные в экономике и экологии, выступают за сохранение природы. Однако при таком вполне естественном отношении к природе часто возникают непростые вопросы. Насколько экологически чистой должна быть окружающая среда? Какие финансовые средства необходимо тратить на ее защиту? До какого предела целесообразно ограничивать потребление природных ресурсов? Для исчерпывающего ответа на эти и другие подобные вопросы только одних экономических знаний не достаточно – нужны всесторонние фундаментальные знания о природе, чтобы, не впадая в крайности, учесть и объективно оценить основные экологические и экономические факторы.

Если поставить цель, например, полной ликвидации какого-либо загрязнения, то ее достижение нельзя считать научно обоснованным и целесообразным. Ведь не всякое загрязняющее вещество в небольшой концентрации представляет серьезную опасность для окружающей среды и наносит вред здоровью человека. Во-вторых, любая деятельность человека прямо или косвенно влечет за собой производство тех или иных отходов, и некоторые из них в небольших количествах включаются в естественный круговорот веществ в биосфере. Следовательно, нет объективной необходимости в их частичной и полной ликвидации. Исключение составляют лишь те вещества, которых нет в природе и чаще всего те, которые не подвергаются либо слабо подвергаются разложению в природной среде на безопасные составляющие. Для таких веществ необходимо в законодательном порядке вводить ограничение по выбросу их в окружающую среду и принимать эффективные меры по безопасному их захоронению.

Ликвидация последствий какого-либо сравнительно небольшого загрязнения воздушной среды, источников воды и почвы стоит сравнительно недорого, но при сильном загрязнении стоимость очистных работ резко возрастает. Достижение нулевого уровня загрязнений – неоправданно дорогостоящая операция. Стоимость ликвидации единицы массы загрязняющего вещества зависит от его концентрации. И такая зависимость подчиняется экспоненциальному закону.

Если ликвидация самих загрязнений оказывается гораздо дороже проявления их вредных последствий и на такую работу потребуются сравнительно большие финансовые средства, то предприятие, производящее загрязнения, может обанкротиться, и, следовательно, появятся безработные. Если же загрязнения ликвидированы недостаточно, то вредные последствия могут обойтись дороже их ликвидации до безопасного уровня. Поэтому, как и в любом деле, нужно найти золотую середину. Чтобы найти ее, строятся две расчетные кривые: одна из них отражает стоимость работ по ликвидации загрязнений, а другая – стоимость последствий загрязнений. Проведенная третья усредненная кривая отражает общие расходы. По этой кривой определяются оптимальные расходы при ликвидации загрязнений и их последствий.

Представленный способ оценки расходов довольно прост и нагляден. Однако при его воплощении на практике возникают затруднения. Во-первых, специалисты по защите окружающей среды и руководители промышленных предприятий часто расходятся в оценке стоимости ликвидации загрязнений и их последствий. Во-вторых, уровень загрязнений не всегда одинаков в разных местах. Например, в городах, где размещено больше промышленных предприятий, там и выше уровень загрязнений, и, кроме того, на некоторых территориях почва и источники воды могут оказаться более чувствительными к тому или иному виду загрязнений.

На самом же деле ликвидация загрязнений и их последствий выливается в сложную экологическую и экономическую задачу. Даже при ее решении остается главный вопрос: какие же шаги необходимо предпринять, чтобы перейти к устойчивой экономике, чтобы повысить эффективность потребления природных ресурсов, а окружающая среда оказалась бы жизнеспособной для нынешних и грядущих поколений.

От рыночных отношений к устойчивой экономике. Многие специалисты по защите окружающей среды и некоторые экономисты считают, что свободный рынок не в состоянии предотвратить неоправданное расточительное потребление природных ресурсов и защитить окружающую среду от глобальной деградации.

По мнению авторитетных специалистов, выход все-таки есть: в условиях рынка необходимо вмешательство государства, которое может привести к ожидаемым положительным результатам в решении экономических задач и в защите окружающей среды. Для этого необходимо предпринять решительные меры, которые выливаются в следующие конкретные целенаправленные действия.

1. Объявление вне закона всякой деятельности, наносящей ущерб природе и человеку; ужесточение действующих законов, устанавливающих нормы и уровни загрязнений окружающей среды и ограничивающих потребление природных ресурсов.

2. Повышение налоговых отчислений на все виды деятельности, наносящие ущерб природе при любом загрязнении окружающей среды и при нерациональном потреблении природных ресурсов.

3, Разрешение любой деятельности, загрязнение окружающей среды которой не превышает утвержденные предельно допустимые нормы и уровни; определение оптимального объема добычи и потребления природных ресурсов.

4. Экономическое стимулирование и поощрение любой деятельности, приносящей пользу человеку и сохраняющей природную среду: использование налоговых поступлений для выплаты субсидий предприятиям и отдельным лицам, которые сокращают неоправданное сокращение природных ресурсов за счет их рециркуляции и внедрения энергосберегающего оборудования и эффективных технологических процессов, позволяющих сократить производственные расходы и свести к минимуму промышленные отходы.

Первые три действия сводятся к простому и понятному положению: платит тот, кто загрязняет окружающую среду и расточительно потребляет природные ресурсы. При этом некоторые или почти все внешние издержки, связанные с производством загрязнений и расточительным потреблением природных ресурсов, трансформируются во внутренние расходы. Как правило, внутренние издержки перекладываются в конце концов на плечи потребителя, который вынужден оплачивать неоправданные траты производителей, и в результате получается, что за все платит потребитель.

Некоторые экономисты отдают предпочтение второму и третьему действиям, которые в какой-то мере опираются на рынок и создают лучшие условия для трансформации внешних издержек во внутренние. В то же время многие специалисты по защите окружающей среды считают целесообразной комбинацию всех первых трех действий.

Четвертое действие наиболее выгодно производителям, так как оно обеспечивает условия для оптимального производства, но не для трансформации внешних издержек во внутренние.

Рыночные отношения и научно необоснованное государственное управление могут привести к тому, что постулат «за все платит потребитель» станет обременительным и непосильным для значительной части населения, которая из-за высоких цен на произведенные товары не сможет их купить.

Воплощение в жизнь всех четырех названных действий чаще всего сдерживается отсутствием полной и достоверной информации не только о долгосрочных, но и краткосрочных последствиях тех или иных загрязнений окружающей среды. Поэтому все властные структуры должны опираться на научно обоснованный экологический мониторинг и широкомасштабный контроль состояния окружающей среды, чтобы предотвратить ее загрязнение и расточительное потребление природных ресурсов.

Многие ведущие ученые разных стран пришли к единому мнению: необходимо всем странам мира переходить к экологически устойчивой экономике. Они убеждены в том, что современная мировая экономика неустойчива: она приводит к стремительному истощению природных ресурсов и деградации окружающей среды. Следовательно, необходим переход к новой экономике, при которой на смену расточительству придут сбережение природных ресурсов и оздоровление окружающей среды.

Переход к устойчивой экономике лежит через широкомасштабное внедрение высокотехнологичных процессов во все сферы деятельности человека, которые позволят резко сократить неоправданное потребление природных ресурсов и производство промышленных и бытовых отходов. Рециркуляция отходов, сбережение энергии во всех технологических процессах и в быту, повышение эффективности и производительности труда – всё это также необходимо для устойчивой экономики.

Для перехода к экологически устойчивой экономике вполне обоснованы и целесообразны вмешательства государства в рыночные отношения, чтобы направить любую производительную деятельность не только на экономический рост, но и на решение экологических проблем через природоохранное законодательство. Однако такое вмешательство при всем желании и благих намерениях представителей власти вряд ли станет действенным, если подавляющее большинство людей не осознает необходимости формирования экологически устойчивой экономики, если каждый человек не попытается изменить свой привычный образ повседневной жизни, весьма далекой от духовно-нравственного понимания отношений человека к природе и человека к человеку.

         Библиографические ссылки

Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов, 13-е изд. М.: Директ-Медиа, 2018.

Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум, 6-е изд. М.: Директ-Медиа, 2016.

Карпенков С.Х. Экология. Учебник в 2-х кн., 2-е изд., М.: Директ-Медиа, 2017.      

Карпенков С.Х. Экология. Практикум, 2-е изд. М.: Директ-Медиа, 2022.

Карпенков С.Х. Экология. Учебник для бакалавров. М.: Логос, 2014.

Карпенков С.Х. Технические средства информационных технологий.          4-е изд. М.: Директ-Медиа, 2021.

Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Справочник.  М.: Высшая школа, 2004.

Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015.     

Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015.

Карпенков С.Х. Русский богатырь на троне. М.: ООО «Традиция», 2019.

Карпенков С.Х. Стратегия спасения. Из бездны большевизма к великой России. М.: ООО «Традиция», 2018.

Карпенков С.Х. К истории одного преступления // Уничтоженные как класс. М.: ООО «Традиция», 2020. С. 3 – 65.

Степан Харланович Карпенков

Русская Стратегия