Данная публикация вызвана плачевным состоянием культурного наследия Крыма и почти полным отсутствием намерения властей его сохранить.

Сложившаяся система правовых и административных отношений в этой сфере, и в первую очередь деятельность Департамента по охране культурного наследия Министерства культуры Крыма, ВООПиК Крыма, воля новых застройщиков приводят к невосполнимому ущербу и без того оскудевшему культурному наследию Крыма. С 2014 года лишились охранного статуса многие десятки дореволюционных построек, садов и парков, имеющих несомненную ценность для культурного ландшафта Крыма, что не могло не вызвать недовольства общественности и населения Крыма. Такая катастрофическая ситуация, конечно, не могла оставить равнодушными и потомков владельцев исторической недвижимости Крыма – было написано коллективное письмо от потомков дворянских родов и отправлено в Министерство культуры.

—

Главе Республики Крым
Аксёнову С.В.

Глубокоуважаемый Сергей Валерьевич!

Уже который год после воссоединения Крыма с РФ в 2014 г. мы наблюдаем за попытками как-то пристроить исторические здания Южного берега, которые нуждаются в сбережении и реставрации. На деле мы видим следующее. Историческая недвижимость ветшает. Подавляющая ее часть является памятниками архитектуры и памятниками эпохи Серебряного века. Попытки пристроить эти здания в частные руки не увенчались успехом из-за особенности менталитета новых инвесторов, а также из-за санкций. Немногочисленные попытки реставрации представляют жалкое зрелище (изменяется вид фасадов, вставляются стеклопакеты и т.д.), т.е. проводится попросту ремонт, но при этом с удалением аутентичных элементов (примеры: вилла «Ксения», пансион «Большой Богдан, вилла Mira-Mar в Симеизе и многие другие).

Помимо проблем с сохранением архитектурного наследия, существует огромная проблема сохранения природно-парковых зон, которые являлись частью дачных и усадебных владений – им угрожает тотальная застройка, без какого-либо намерения создавать новые образцы красоты, бездумная и нелепая, уродующая крымский берег. Широко освещенная в СМИ проблема застройки Форосского парка это, видимо, только начало подобного разрушительного «развития территории». Исторический парк усадьбы основателя курорта Симеиз ген. И.С. Мальцова согласно кадастровой карте уже имеет статус «Предпринимательская деятельность», то есть ему угрожает коммерческая застройка; подобная ситуация сложилась с имением Великого Князя Александра Михайловича «Ай-Тодор» и многими другими важнейшими с исторической и эстетической точки зрения ансамблями.

Также зафиксированы многочисленные случаи действий недобросовестных экспертов, которые выводят исторические здания из списка ОКН. Один из вопиющих случаев – лишение охранного статуса дома главного архитектора Симеиза генерал-майора Я.П. Семёнова экспертом А.В. Хливнюком.
Население Крыма возмущено таким варварским отношением к природному и культурному наследию, по Южному берегу уже прокатилась волна протестов. То есть такое «развитие территории» ведет к дестабилизации социальной обстановки, которая и без того далека от спокойствия.

Южный берег Крыма до 1917 г. развивался по той же траектории, что и средиземноморские курорты. При зарождении курортных зон изначально были сформулированы эстетические правила, правила застройки и хозяйствования. И в большинстве стран до сих пор эти правила соблюдаются, что позволяет старым курортам быть экономически успешными. Созданный на Южном берегу дореволюционными собственниками, среди которых были представители всех сословий России, культурный ландшафт отразил характеры и эстетические идеалы владельцев, имеет высокую ценность с точки зрения истории, архитектуры и искусства, науки и техники, социальной культуры — то есть является историко-культурным наследием. Далее произошёл разрыв в культурной традиции, результатом которого стало сегодняшнее сложное положение.

Значительная часть исторических зданий входила в советское время с состав разных санаториев, которые потом были упразднены. Теперь же эта недвижимость, как бесхозная, передана в распоряжение ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» для продажи с аукционов. Если принимать за основу правоотношений римское право, а не ленинские декреты об экспроприации имущества, представляется логичным напомнить, что у значительной части всей крымской недвижимости есть законные владельцы — прямые потомки дореволюционных владельцев, основателей курортов и военных, непосредственно участвовавших в присоединении Крыма к России в 1783 году. Проживающие в РФ и заграницей, эти семьи исторически и преемственно принадлежат к культурообразующему слою России и могли бы благоприятно влиять на развитие региона, повысить его культурный фон, сыграть ключевую роль как в возрождении Крыма в целом, так и в восстановлении утраченных культурных ландшафтов, способствовать восстановлению былого великолепия, благополучия и повышения статуса крымских курортов в современных условиях. В сложившейся ситуации было бы разумнее передать эти исторические здания в управление Российскому Дворянскому собранию и его Крымскому отделению – институциям профессионально занимающимся генеалогией и имеющим намерение передать собственность законным наследникам.

Опыт последних тридцати лет показал, что задача восстановления культурного наследия не по силам случайным владельцам, культурный уровень которых зачастую не соответствует статусу вверенных им объектов недвижимости. Не осознавая ценности находящейся в их управлении собственности, новые владельцы не могут предложить достойных её перспектив развития. Как правило, они не имеют намерения сохранять архитектурные памятники и природные заповедники, что приводит к оскудению и разрушению культурного ландшафта, наносит непоправимый ущерб для историко-культурного и природного наследия Крыма. При этом практика наказаний за нарушение охранного законодательства отсутствует — неизвестно практически ни одного примера, когда бы организации или люди, виновные в утрате или порче исторически ценной недвижимости и парковых насаждений, понесли хоть какое-то серьезное наказание. Сложившаяся ситуация лишь усиливает чувство вседозволенности и безнаказанности в данной сфере.

Разительно отличается отношение к культурному наследию у потомков владельцев исторической недвижимости, представителей русской эмиграции, которые ощущают тесную связь с русской дореволюционной культурой и воспитаны на её устоях, являются хранителями социальной памяти о старой России. Можно сделать вывод, что культурное наследие, находящиеся не в руках законных наследников, имеет печальную судьбу, и в конечном счете разрушается – оно перестает быть культурным наследием и служить обществу в будущем. А с исчезновением исторических памятников мы утрачиваем духовно-эстетическую традицию.
Связь права законного наследования и права общества созерцать красоту очень велика. «Ведь собственность по природе своей, есть начало духовное, а не материальное. Она предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивую преемственную духовную жизнь».

За последние сто лет мы потеряли порядка девяноста процентов культурного наследия, и нельзя допустить потерю оставшихся десяти. Именно поэтому мы и выступаем с этой инициативой, как, возможно, единственной и последней возможностью сохранить то, что еще можно сохранить, и воссоздать то, что уже материально утрачено, но может быть восстановлено – при соответствующем отношении со стороны владельцев и государства. Должен быть выработан правовой механизм возвращения объектов недвижимости в Крыму наследникам их законных владельцев, что даст гарантии сохранения культурного наследия и послужит испытательной площадкой для отработки подобных механизмов в других регионах России.

Предводитель
Российского Дворянского Собрания,
предводитель Московского Дворянского Собрания
Олег Вячеславович Щербачёв
29 апреля 2021 года
—

Ответ от Министерства культуры от 28.9.2021

Уважаемый Олег Вячеславович!
Министерством культуры Республики Крым (далее — Министерство) в пределах компетенции было рассмотрено Ваше обращение о проблемах сохранения архитектурного наследия и сохранения природнопарковых зон Южного берега Крыма.

Информирую Вас, что в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 No 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) устанавливаются защитные зоны. Для объектов культурного наследия регионального значения Дача «Ай-Панда» И.С. Мальцова, Вилла «Хайял» Н.И. Шлее, Дача Ф.А. Стукова (архитектор Я.П. Семенов), Дача Н.С. Свиягина (архитекторы Н.П. Краснов,
Я.П. Семенов), Вилла «Большой Богдан» Н.Н. Богданова (архитектор Я.П. Семенов),
и др., расположенных в пгт. Симеиз, г. Ялта, установлены защитные зоны на расстоянии 200 метров, в которых запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Для объектов культурного наследия, расположенных в пгт Гаспра в бывшем имении Ай-Тодор защитная зона установлена на расстоянии 100 метров от границ территории объектов. Возможность застройки территорий вокруг объектов культурного наследия ограничена законом, информация о защитных зонах (зонах с особым использованием территорий) внесена в Росреестр и размещена в сети «Интернет» на Публичной кадастровой карте РФ.
Историко-культурной экспертизой по вопросу внесения или не внесения выявленного объекта «Особняк военного инженера Я.П. Семенова, 1914 год» в единый государственный реестр памятников истории и культуры было установлено, что выявленный объект культурного наследия претерпел значительные изменения, связанные с внутренней перестройкам приспособлением под современные нужды. Объект на сегодняшний день утратил свой внешний и внутренний облик, архитектурные и стилевые особенности. Акт государственной историко-культурной экспертизы, составленный экспертом Хливнюком А.В., был размещен на портале Правительства Республики Крым для общественного обсуждения, во время которого предложений и замечаний в орган охраны культурного наследия не поступало. На заседании Научно-методического совета по культурному наследию выводы эксперта были одобрены и постановлено считать нецелесообразным включение данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Порядок отчуждения государственного имущества, отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 No 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который основывается на признания равенства покупателей предусматривает отчуждение имущества, находящегося в государственной и муниципальных собственности , исключительно на возмездной основе и с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 года No 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,
Иной порядок отчуждения объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности, равно как и процедура возврата такого имущества, переданного в пользу государства при отмене частной собственности в годы советской власти, действующим законодательством не предусмотрены.

Заместитель министра – начальник А. РОСТЕНКО департамента государственной охраны
культурного наследия

Ответ Щербачеву 28.09.21 на обращение от 06.09.21

Как можно заметить из письма Министерства культуры, страна продолжает жить по т.н. «ленинским декретам»… С момента написания этого письма усилиями недобросовестных экспертов лишились статуса выявленного объекта культурного наследия уже около 70 старинных зданий, продолжают бездумно, варварски вырубаться парки для застройки безликими бетонными монстрами, уродующими Южнобережье.

Многие выдающиеся памятники, прежде всего, уникальные парковые ансамбли Южного берега Крыма, не получили охранного статуса, в том числе: великокняжеское имение Ай-Тодор – последнее прибежище семьи Романовых в Крыму; имение Мальцовых в Симеизе разорвано на куски: Старый парк продаётся под застройку, дача Ай-Панда не имеет охранного статуса, то есть под угрозой сноса. Одним из вопиющих примеров этой недобросовестной практики стал факт уничтожения дома главного архитектора Ялты, создателя облика курортной столицы России, архитектора Высочайшего двора Н.П. Краснова.

Снос дома всколыхнул общественность. Уничтожено творение известнейшего архитектора, его собственный дом, построенный на участке земли, подаренном в благодарность и признание заслуг архитектора в развитии Ялты и всего Южнобережья. Потомки Н.П. Краснова в отчаянии. Известно, что его канадские правнуки приезжали в 2016 году в Ялту и хотели выкупить дом, но объявленная цена оказалась слишком высока. И вот неожиданно в мае 2022г.дома не стало…

ПРАВНУЧКА Н.П.КРАСНОВА: МОЁ СЕРДЦЕ РАЗБИТО
Снос дома, построенного на земле, которую мой прапрадедушка получил от Николая II, – это пощечина Архитектору, который так любил Ялту и так старался сделать ее жемчужиной Черного моря… Я надеюсь, что Он с небес смотрит на это не по Божьей благодати… 

Почему Крым так пренебрежительно относится к сохранению своего исторического наследия??? Даже трудно представить себе что-то подобное в Канаде. Ведь Краснов фактически был создателем первой современной инженерной инфраструктуры Ялты. 

Помимо Ливадийского дворца, он спроектировал и построил более 60 жилых зданий, церквей, особняков в Крыму, в том числе Массандровский винный завод. 

И это не считая великолепных парков и садов вокруг них… 

Мое сердце разбито. 

Мои предки всегда были многоязычными людьми, и наши родители позаботились о том, чтобы мы сохранили наш язык и наследие, чтобы уважать нашу семью. 

Я сама выросла в необычной обстановке смеси языков — русского, различных диалектов сербского, а также французского и английского языков. 

Я библиотекарь на пенсии (68 лет) и мультимедийный художник (как и Краснов); я также работаю с камнями, делаю кабошоны, являюсь гранильщиком драгоценных камней. Каждый из нас, детей, унаследовал от Краснова какую-то черту его характера или таланта и чувствует сильную связь с Ялтой. Моя сестра Анна — прирожденный скульптор, а сейчас как инженер специализируется по обработке изделий из бетона. Нашему брату Джорджу следовало бы стать историком, у него необыкновенные способности к запоминанию цифр. Он лучше всех из нас владеет языками и всегда намеревался вернуться и жить в Ялте или поблизости от нее. 

Мой брат, сестра и я очень рады тому, что вы заботитесь об этих исторических местах, поскольку они являются нашим наследием и действительно не должны быть забыты. 

Irina Horvath, Calgary, Alberta, Canada 

P.S. Если вы сможете найти небольшие фрагменты дома Краснова для каждого из нас… само собой разумеется, как это много будет значить для нас… хотя известие о потере в Ялте разрывает сердце.

Автор публикации: Н. Каменнова, февраль 2023

https://adrri.net/%D0%BC%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE/