Введение
Российская интеллигенция занимает особое место в общественно-политической жизни страны, которое обусловлено спецификой исторического, культурного и цивилизационного развития России. Российская интеллигенции была на протяжении веков носителем высокой культуры во всех её смыслах, создателем и разрушителем общенациональных общественно-политических смыслов и идейных концепций. Эта специфика обусловила уникальную роль российской интеллигенции в системе отношений социального треугольника «власть – интеллигенция – народ».
Роль интеллигенции в российском обществе
Словарь Ожегова определяет интеллигенцию как людей умственного труда, обладающих образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; как общественный слой людей, занимающихся таким трудом. При этом понятия «русская интеллигенция», «интеллигентность», восходящие к периоду Российской империи, не сводились к интеллектуализму и образованности, а в большей степени и означали принадлежность к носителям особой мировоззренческой, социально-нравственной и гражданской позиции и особых качеств (сострадание, эмпатия, совестливость, социальная активность, стремление к справедливости и к общественным инновациям).
Видный российский культуролог академик Д.С. Лихачев описал основные черты, присущие интеллигентному человеку, такими словами: «Одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить. Достоинство требует доброты, великодушия, умения не быть узким эгоистом, быть правдивым, хорошим другом, находить радость в помощи другим» [1].
Для выработки социально-политических идеалов и создания действенных алгоритмов социально-экономического развития необходимы такие качества, которые потенциально могут быть присущи, прежде всего, именно интеллигенции, как гражданское достоинство, образованность, самостоятельность и критичность мышления и относительная свобода от жесткой чиновничьей субординации. Одним из важнейших условий такой работы является как честная критика недостатков и несовершенств существующей системы государственного управления, так и предложение жизнеспособных рецептов совершенствования этой системы и дальнейшего поступательного развития общества. Иерархически организованная и скованная субординацией бюрократия, даже в кризисные периоды крайне редко способны на конструктивную критику сложившейся системы государственного управления. В то же время для устойчивого развития государства и снижения социальной напряженности нужна такая своевременная конструктивная критика. В развитии любого общества случаются острые кризисы, требующие для своего эволюционного разрешения создание компромиссной системы согласования нередко разнонаправленных интересов различных социальных групп. При отсутствии такой компромиссной системы противоречия внутри общества усугубляются, приводя к социальному взрыву. В силу этих причин для преодоления периодически возникающих кризисов, в том числе в идейно-концептуальной сфере, ответственная политическая власть должна быть заинтересована в том, чтобы в гражданском обществе имелась критическая масса ответственных и патриотичных интеллигентов, которые предлагали бы работающие механизмы согласования интересов различных общественных сил и альтернативные способы решения социальных проблем и векторов социально-экономического развития страны. Это актуализирует наличие в обществе определенной социальной группы, которая могла бы обеспечить объективную диагностику системы государственного управления, предложить рецепты её совершенствования, обеспечивать постоянную обратную связь между политической элитой, субъектами экономической деятельности и народом. Именно такой социальной группой и должна являться интеллигенция и её объединения в лице профессиональных экспертных сообществ.
Интеллигенция ответственна за формирование социально-политических и нравственных идеалов просто по факту того, что больше эту работу не будет делать на систематической основе никакая другая социальная группа. Её роль драйвера социально-экономического развития проявляется в том, что именно интеллигенция является разработчиком доктрин и механизмов их реализации, приводным ремнем государственной политики и результатов всей проделанной гражданским обществом интеллектуальной работы для транслирования этих идей и смыслов в массы. Без таких приводных ремней любая идея - это просто фантазия или декларация.
Особенно ярко противоречивая роль российской интеллигенции проявилась в России в XIX и в первой половине ХХ века. С одной стороны, в это время поэты, писатели были властителями дум, а понятие интеллигенции прочно ассоциировалось с понятиями высокой национальной культуры и национальной идентичности, в общественном пространстве кипели дискуссии о будущем страны. Никакая иная социальная группа ни тогда, ни в наши дни не могла тогда конкурировать с интеллигенцией в её ключевой роли в выработке общественно-политических смыслов, в её подвижничестве и влиянии на совершенствование государственного управления, модернизации страны, развитии науки, здравоохранения, образования, просвещения, в воплощении в жизнь идеалов и духовно-нравственных ценностей российской цивилизации. С другой стороны, к сожалению, значительная часть интеллигенции дореволюционной России была заражена революционным вирусом и страстно желала слома самодержавия, совершенно не учитывая последствия такого слома и не предлагая никакой реальной альтернативы большевизму. Затем этот же деструктивизм и антигосударственность уже советской интеллигенции способствовали разрушению Советского Союза, снова не предложив никакой действенной альтернативы вульгарному социал-дарвинизму. Мышление этой деструктивной части русской и советской интеллигенции страдало ещё и большими методологическими когнитивными изъянами. Эту проблему метко описывает Андрей Борцов: «Интеллигенты придают чрезмерную значимость словам, ярлыкам, умозрительным схемам, логическим построениям с неопределенной терминологией и т. д. Помните про сходство их мышления с первобытным? Это — еще одно подтверждение гипотезы: можно смело утверждать, что интеллигенты верят в силу слова в плане «как сказано, так оно и есть». Упрощенно: «если много говорить о чем то, то мир таким и станет». Каких либо осмысленных действий это не подразумевает. Интеллигент всегда пассивен, хотя при этом может очень активно и много говорить или писать» [7]. Безусловно, ответственная интеллигенция должна преодолеть в себе эти детские изъяны мышления. Иначе ей никогда не стать интеллектуальным флагманом возрождения страны.
Сейчас стоит задача вернуть именно патриотичной, реалистично и конструктивно мыслящей интеллигенции, лишенной детских и маргинальных когнитивных изъянов, достойную общественную роль, которая, к сожалению, была во многом утрачена при советской власти. Это произошло в не последнюю очередь вследствие утвердившейся в советский период негативной государственной установки в отношении интеллигенции, основу которой заложил Ленин, охарактеризовав русскую интеллигенцию как «пособников буржуазии, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г...» [2]. У пассионарного интеллигента, претендующего на звание совесть нации, должна быть гражданская позиция, профессиональная смелость, эрудиция, и если угодно самоотверженная дерзость. Все эти качества в интеллигенции коммунистический режим подавлял, фактически заменив русскую интеллигенцию на советскую, в которой культивировал лояльность к государственной системе, отсутствие критического отношения к язвам общества. В результате этого только единицы интеллигентов под угрозой расправы позволяли себе критиковать советский политический режим, остальная, подавляющая часть интеллигенции стала в большей степени интеллектуалами, а не совестью нации. Марксизм верит в исключительность совершенствования внешних и экономических условий жизни людей и зачастую игнорирует гуманитарные и культурные факторы, а также необходимость внутреннего преображения человека. Жизнь доказала ущербность такого подхода, поскольку реальный социализм доказал, что изменение внешних и экономических условий не может быть панацеей от деградации социальных отношений, от деградации культуры, науки, искусства. Любая материалистическая концепция, отсылающая к экономическому детерминизму, рискует повторить негативный опыт большевиков.
При этом русскую интеллигенцию в ХХ веке беспощадно критиковали не только большевики, но и консерваторы со своих позиций - критиковали за её революционный экстремизм. В своей книге «Интеллигенция и революция» Петр Струве указывает, что «идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему» [3].
На оторванность русской дореволюционной интеллигенции не только от государства, но и от народа обращает внимание видный советский и российский культуролог Ю.М. Лотман: «Интеллигенты — правдоискатели и правдолюбы — постоянно обрушивались не только на все институты российской власти, но и на все существующие нормы и традиции общественного устройства как на неправильные и неправые. В ответ на это интеллигенции постоянно приходилось выслушивать встречные обвинения в отсутствии патриотизма, пренебрежении национальными интересами»[4].
При этом многочисленные критики русской интеллигенции обоих политических лагерей наряду со справедливыми критическими оценками антигосударственной установки части русской интеллигенции игнорировали ту положительную роль, которую интеллигенция сыграла для социально-экономического и культурного развития, для просвещения населения, для обеспечения суверенитета страны.
Нынешнее российское общество остро нуждается в людях, которые были бы не просто интеллектуалами, технократами и профессионалами, но и непререкаемыми моральными авторитетами с высокоразвитой гражданственностью, на которых людям хочется равняться. Для того, чтобы духовно-нравственные принципы, такие как совесть и гражданственность были не идеалистической абстракцией, не пустой болтовней или лицемерием, а реальностью, людям нужны живые носители морали, придерживающиеся этих принципов и своим примером вдохновляющие морально колеблющихся людей. В воспитании нравственности и в просвещении ничто не способно заменить положительный пример живого человека. В давние времена моральными авторитетами были пророки, на Руси - православные старцы, в советские времена - представители творческой интеллигенции. Владимира Высоцкого и Василия Шукшина советский народ ценил не только за их творческие способности, но и за их честную и совестливую общественную позицию, за их правду, нонконформизм и народность.
Подвергая гонениям интеллигентов с принципами, государство разрушает моральное измерение и свободу творчества, без которых невозможно создание плодотворной культурной и научной среды, в которой взращиваются интеллектуалы в самых различных областях знаний. Такая среда создается совместными усилиями моральных авторитетов общества, гуманитарной, технической, военной и творческой интеллигенцией.
Интеллигентность в российской культурной матрице
Благосостояние нашей страны немыслимо без развития количественно и качественно интеллигенции как носителя и продолжателя передовых научно-технических знаний и навыков, создателя новых технологий, культурных традиций российского народа. Ведь недаром идеологи фашистской Германии в генеральном плане «Ост» предусматривали в качестве главной действенной меры по уничтожению самостоятельности СССР полное истребление его интеллигенции. Особость российской цивилизации, инстинкт культурного самосохранения просто вынуждает социально ответственную российскую научную и творческую интеллигенцию вырабатывать новые отечественные общественно-политические идеалы. Моральные идеалы – это то, в чем Россия может быть потенциально наиболее конкурентоспособна. Это показал наш исторический опыт, но для этого есть условие: в российском обществе должна появиться критическая масса интеллигентных людей в широком смысле этого слова.
Многочисленными примерами россияне доказывали, что интеллигентность – это не привилегия интеллектуалов. Именно в России интеллигентность воспринималась как особое культурное и психологическое состояние, присущее представителям различных сословий и социальных групп, и отличающееся чуткостью, тактичностью, осмысленностью своих взаимоотношений с другими людьми, с родной природой. Так, например, о своей матери наш замечательный актер Василий Семенович Лановой говорил: «если понимать под интеллигентностью возможность предугадать, как твое слово отзовется на другом человеке, то мама была подлинным интеллигентом» [5]. Та же интеллигентность была присуща и няне А.С. Пушкина – простой крестьянки Арины Родионовны, привившей великому поэту столь большую проницательность и понимание родной русской культуры. Для того чтобы стать совестью нации и настоящим русским интеллигентом, нужно самому иметь личную совесть. Василий Лановой говорил, что «для актера главное - совесть сохранить» [5]. Действительно, как можно считаться совестью нации, если сам не имеешь совести.
Одной из важнейших задач интеллигенции как совести нации является формирование для общества, в том числе для молодого поколения яркого привлекательного образа, как модели общественного развития, так и конкретных примеров для подражания, потому что это основа воспитательного процесса. Потребность иметь объект для подражания у молодого человека подметил ещё Сенека, который утверждал, что «нам нужен кто-нибудь, по образцу которого складывался бы наш нрав». Человек, считающий себя личностью должен разрешить для себя сложное диалектическое противоречие между формируемым идеальным образом героя, на который ему хочет равняться, и не сотворением себе кумира, то есть быть против чрезмерной идеализации и фанатизма.
Одним из важных качеств интеллигенции как совести нации является гражданственность, которая выражается не только в эмоциональной и моральной установке личности, но и в смелости говорить правду, несмотря на возможные карьерные и экономические издержки, ценить и защищать своих товарищей от самодуров, хамов; когда требуется - конструктивно критиковать недостатки и несовершенства общественных и государственных институтов; иметь свою честную, профессиональную позицию ради общественного блага и истинных общенациональных интересов. В последние десятилетия в нашем обществе в значительной мере утрачены традиции воспитания гражданственности. Интеллигенция нередко не чувствует свою кровную причастность к судьбе Родины, свою ответственность за будущее своего народа.
Кроме того, очень важным для понимания интеллигенции как совести нации является осознание того, что кому много дано, с того и спрос. Если у человека есть талант, а он его не реализует или реализует в корыстных, злых, эгоистических целях, то это не просто отдается ему бумерангом, а это превращает его в мелкое эгоистическое существо, озабоченное исключительно социальным успехом, в антипод гармонично развитой личности. Есть вещи и ценности вечные, а есть элементарная конъюнктурщина и примитивный эгоизм. Интеллигент, наделенный талантом, рассуждающий по принципу я никому ничего не должен, так как все от жизни получил сам, являет пример собой одномерного недалекого эгоизма.
В любой случае цивилизация, в рамках которой он формировался прямо или косвенно влияла на него, даже путем прямо не осязаемых им принципов и ценностей. Естественно, влияли на него и люди, которые находились рядом с ним. Просто он в силу своей мелочности и желчности не захотел этого помнить или ценить, а сфокусировался только на негативных элементах. Да, и кто он такой, если отбросить интеллектуальное, духовное и нравственное начало. В этой связи совесть в индивидуальной плане и совесть в социальном плане коррелируют. Настоящий интеллигент – это человек, поборовший свой эгоизм в интересах общества и надличностных целей. И это необходимое условие для того, кто претендует считаться совестью нации. Сергей Королев – представитель технической интеллигенции по праву может считаться совестью нации, поскольку, несмотря на все издевательства, лагеря, голод и холод, он смог преодолеть в себе обиды, воспитать в себе настоящую личность и сделал невероятно много для своего народа, он создавал ракетный щит и развил космонавтику страны, что на протяжении десятилетий бережет Россию от покушений на её суверенитет.
Каждый из представителей интеллигенции видит много нерешенных социальных проблем в своей профессиональной области, некоторые известные люди излагают существо этих проблем в СМИ. Однако, когда дело доходит до решения этих проблем, практически никто не хочет объединяться, солидаризироваться с другими активными людьми, откликаться на их инициативу. Зачем тогда вообще говорить о социальных проблемах, об участии в них представителей гражданского общества, если не поддерживать инициативы и не объединять людей для их решения. Получается, что настоящий интеллигент – совесть нации должен не упиваться своим нарциссизмом и красоваться на телеэкране, а создавать условия для общественной инициативы и солидарности, которая в нашем обществе стремиться к нулю по наиболее важным и судьбоносным вопросам. Тем более, если известные люди и знаковые представители профессиональных сообществ это не делают, то это создает ощущение безнадежности у простых людей и социальную апатию.
При любых рациональных рассуждениях не менее важно верить в глубинную правоту своего народа. В связи с этим хотелось бы закончить словами нашего видного деятеля искусства Василия Шукшина: «уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание — не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком»[6].
1. Лихачёв Д. С. Письма о добром. - СПб.: Наука, Logos, 2006.
В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 51, стр. 47-49
2. «Вехи». «Интеллигенция в России», сборник статей 1909-1910, - М.:Молодая гвардия, 1991. – С.139.
3. Лотман Ю.М. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса) // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. М.: О.Г.И., 1999. - С. 136
4. https://iz.ru/news/285845 (дата обращения 20.94.2023).
5. https://socratify.net/quotes/vasilii-shukshin (дата обращения 20.94.2023).
6. Борцов Андрей. Что такое интеллигенция//Общественно-политическое издание «Спецназ России», № 3 (126) Март 2007.
А.В. Шичанин, О.Д. Гривков
Русская Стратегия |
