Web Analytics
С нами тот, кто сердцем Русский! И с нами будет победа!

Категории раздела

- Новости [7781]
- Аналитика [7223]
- Разное [2956]

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

Календарь

«  Август 2023  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Статистика


Онлайн всего: 14
Гостей: 14
Пользователей: 0

Информация провайдера

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2023 » Август » 14 » Игорь Васильев. Кубанское казачество: родственные и территориальные коллективы выживания
    23:01
    Игорь Васильев. Кубанское казачество: родственные и территориальные коллективы выживания

    Основой полноценного культурного и социального воспроизводства, сохранения любого общества являются коллективы выживания. Рассмотрим их специфику на примере дореволюционной традиции одного из регионов – Кубани.  В данном случае преимущественно будет уделено внимание традиции кубанских казаков (субэтнос русского народа) с привлечением материалов других о жизни других восточных славян региона.

    Что такое коллектив выживания? Это – минимальная группа людей, могущих совместно обеспечить своё существование, пользуясь услугами посторонних в минимальной степени. Основная цель коллектива выживания — культурное и физическое самосохранение и воспроизводство. Коллектив выживания — частный случай контактной группы. Его члены лично взаимодействуют друг с другом. 

    Такова характеристика коллектива выживания как идеального типа. На деле реальные коллективы выживания чаще всего активно сотрудничают друг с другом в рамках сетей коллективов, они выполняют только часть функций, необходимых для поддержки членов коллектива.

    Другая важная характеристика коллектива выживания – это посредник между семьёй (отдельным человеком) и обществом в целом (народом, государством). Коллектив выживания амортизирует давление на человека государственных и прочих структур, помогает человеку защититься от произвола сильнейших, пережить трудные времена, экономические и социальные кризисы и пр.

    Такой коллектив требует от человека соблюдения неких установленных в нём моральных норм, совместной деятельности на благо всего коллектива и других его членов.

    Коллективы выживания, как правило, объединены в какие-либо более крупные структуры. Например, этносы, церкви. Эти объединения строятся, помимо всего прочего, на основе солидарности, общности интересов.

    Существует масса различных традиционных видов коллективов выживания. Это группы, организованные по родственному и территориальному принципам, религиозные сообщества. Известны как традиционные, так и модерные виды коллективов выживания, такие как территориальные органы самоуправления и самоорганизации. При этом они отличаются от других видов самоорганизации стабильностью, чаще всего существуют на протяжении жизни нескольких поколений. Различные «краткосрочные» виды самоорганизации могут со временем превратиться в коллективы выживания, но не обязательно.

    Достоинство дефиниции «коллектив выживания» — её гибкость, способность учитывать конкретную специфику малых коллективов, происходящие с ними изменения.

    Научные исследования в рамках концепции коллективов выживания могут быть весьма разными. Например, направленными на выявление их локальной специфики (преобладания родственного либо территориального начала, роль конфессионального фактора, их взаимодействие; уровень разветвлённости сетей коллективов, специфика взаимодействия с государственными и потестарными структурами, другими видами самоорганизации). Очень важно установить степень автономности коллективов выживания и их сетей, набор выполняемых ими функций. Важно понять роли лидера и большинства членов коллектива выживания, а также принципы разделения – слияния коллективов, создания новых.

    Коллективы выживания изучаются в рамках социологических и этнологических / антропологических исследований местных институтов семьи и устойчивых общинных структур, (например, комплекс концепций общинных исследований), методики изучения функционирования социальных сетей с акцентом на их гибкость и изменчивость, локальной и семейной истории. Немаловажен и психологический аспект.

    При анализе функционирования коллективов выживания немалое значение имеет изучение конкретных проявлений реципрокации – взаимопомощи, взаимного обмена дарами, услугами, формирования соответствующих стереотипов поведения. А также редистрибуции — накопления части продукта, созданного в той или иной группе и последующего его распределения внутри той же самой группы [1].

    Основным коллективом выживания, обеспечивавшим физическое и культурное воспроизводство социума, у кубанцев была (и есть) семья либо группа семей. Разумеется, вступление в брак считалось обязательным. Поэтому молодые люди брачного возраста, не сделавшие этого, как и во многих других традициях, подвергались осмеянию. На Масленицу им привязывали куски дерева – так называемые «колодки» [2]. Прежде всего, этот обычай распространялся на потенциальных женихов, которые и должны были проявить инициативу в деле создания семьи [3]. Но также и на потенциальных невест: «- А колодки вязали? -  Вязали. Кто замуж не выйдэ» [4].

    Ведь именно семейный коллектив выполнял основные хозяйственные функции: обработку земли, уход за скотом, торгово-предпринимательскую деятельность. Именно совместные усилия семьи позволяли физически выживать её членам (большую часть продуктов питания казаки, как правило, производили в собственном хозяйстве).  «Скот держали, лошадей, пахали лошадьми, быками. На самообслуживании люди жили, что приобрёл, то и кушай. Не было, как сейчас магазинов полно». «Сами себя кормили. В общем, имели четыре пары лошадей. Или там быков. Барашек много имели. До ста штук. А у некоторых и до двести было. Обнаковенно жили. Свою живность имели». «- А семьи раньше были большие? - Да, были по пятеро (братьев вместе) и живут… А тада было детей много, были собственные хозяева» [5].

    Лучше всего хозяйственную функцию могли выполнять большие многопоколенные семьи с многочисленной, уже вошедшей в силу молодёжью. В таких семьях было больше работников, они могли накапливать больше продуктов, денег и вещей, необходимых для полноценной жизни, выполнения обязанностей перед обществом, помощи другим людям. Особенно важно было количество мужчин в семье. Они были основными работниками, к тому же земельные паи для казаков полагались только мужчинам. «Было тяжко робыть. При единоличном хозяйстве. Давалы земли на мужика. Дэсять гектаров. На женщин не давалы. Шесть мужикив у нас было. Две или три невистки вси вмисте работалы. Велыки семьи были».«При единоличной жизни они, 6 неженатых сыновей жили вместе. Было 3 пары быков». «- А легче жить большими семьями, или лучше муж с женой и их дети? - Ну конечно! Та да ж отдельно, единолично жили. Поедут на поле – раз и убрали хлеб!». «И папа женатый был, и дядя женатый был. И вси вмисте жили».«Сколько детей и невестки. И у невесток дети.... И дети, и внуки вмести рожались». «Братья женилися, были невестки, у невестках дети были. Все вместе жили. Отец ушёл из жизни в двадцать первом году, в террор. Мама осталася вдовою. Мы были маленькие, (но) все слушались друг дружку. Так и хозяйнували, жили до тридцать третьего года» [6].

    Маленькая семья обычно подразумевала бедность, а с увеличением её трудоспособных членов приходил достаток. «Кто как сумел, так и жил. У кого большая семья – помогали хорошо. А у кого, как мы жили, одна мать работала. Не забогатеешь».«У мамы было десять сёстр (сестёр- И.В.). А брат один был, одиннадцатый. Фамилия Белоус у мамы была. … Брат у них был один, Иван. … А у Пручаи´в, бабушки с дедушкой, один сын был. А мама у мэ´нэ Белоусивна. Так шо из большой семьи  (мать Е.И. Пручай) пришла в маленькую семеечку. Они одиноко жили, шо они могли держать? Земелечку отдавали ( в аренду), хтось обрабатывал - привезуть (часть урожая). А когда отец на маме женывся — уже пошли детки. И уже начали (жить лучше). Сеялку, веялку, коней купили.  И уже начали чуть- чуть хозяйнувать, для себя» [7].

    Для единства и эффективного функционирования казачьей семьи важна была организованность и дисциплина. Она обеспечивалась за счёт иерархии статусов: старший по возрасту был выше младшего, мужчина – женщины.

    «- Как относились к невесте в доме жениха?- Смотря как где. Должны относиться как к дочери. А тёща должна относиться к жениху как к сыну. И раньше так было – первым делом подняться, поздороваться. «Папа, мама» назвать».«- (Т.П.) Все в одной хате живуть, а щас (в наше время) - нет! …- А если несколько семей- всё равно батьке подчиняются все? - Все! - А из невесток кто была старшая, кто младшая — подчинялись?- Подчинялися! Старший сын — старша невистка, мэньший сын — младша невистка. Батьки не було — старший сын был руководитель. - А младшая невестка старшей подчинялась?- Подчинялась. Маты була стара — так та руководыла. - А ноги мыли казакам? - (Н.И.) Мыла жинка ноги человику (мужу). Цэ у богатих!». «Рассказывала бабушка, чтоб невестка крикнула на мать, Боже упаси! Все подчинялись! «Маменька, что мне делать?». Одной невестке одно снарядит, другой – то. Так бабушка и жила. Сказали родители, что породнимся – всё!- А бабушка с дедушкой дружно жили?- Дружно, но всё-таки как-то … В общем, мне нравится  ихний закон. - А жена с мужа сапоги снимала? - А как же! Да! По-казачьи всё! И дети слушались» [8].

    Сложные, иерархически устроенные семьи были на Кубани отнюдь не только у казаков. «Вот они жили два сына и отец с матерью. Землю обрабатывали. Управлял отец – мать, невестки подчинялись. Она была хозяйкой и отец командовал! Жили в достатке, лучше казаков! Лучше казаков были, богаче» [9].

    Старожилы не раз подчёркивали контраст семейных отношений в прежние времена с современностью. «Семьи по восемь невисток булы´! И слухалы вси! А щас одна, и то не мырятся (конфликтует со свекровью, друг с другом), а если дви, то и балакать нычо´го! … А тоди хороша дисциплина була! Старшего (обидеть) — Боже сохрани[10]

    Но при этом огромное значение имели личный авторитет и организаторские способности. Семья с сильным, всеми признанным лидером обычно преуспевала. «Дедушка посажал всех. Три сына женатых, внуки и зятья жили вместе. Дедушка был хозяин, батько. «Митька, запрягай быков. Бери  девчат, ту,  ту, ту. Вот туда езжай. А ты лошадей запряжи. Вот туда, туда» — рассказал А.М. Писарев о такой семье [11].

    В хороших семьях жены подчинялись мужьям «не за страх, а за совесть». «Он для неё (отец для матери) воспитатель и учитель» — подчеркнула старожилка станицы Нижегородской М.Ф. Перепелица [12]. Однако в семье женщина имела достаточно большие возможности для повышения статуса. Их давали возраст, количество детей и самое главное, волевые и деловые качества [13].

    Но далеко не всегда она могла проявить их в большой семье, где она не была самостоятельной хозяйкой. Бедным родственникам, живущим в чужих семьях, жилось порой особенно трудно. «А у родни как в работниках жила. Дали тёлку на премию. Пошли, продали. Платок мне купили. Пошла в клуб. Жила-жила, на их работала. Потом другий дядька сказал: «Сколько ты так будешь жить!?». Помоглы, ремонт сделалы. И она в свою хату перешла. А то восемь чи девять лет проробыла на их». «Она осталась единственная одна. У своей тётки. У тётки своих детэй богато было. Когда они поедят, тарелки повылизуе. Так и жила» [14]. Поэтому отдельно живущая малая семья могла быть более предпочтительной, несмотря на материальные трудности. «Есть семья самостоятельная (живущая отдельно). А есть и золовки не взлюбили, и свекруха такая попадается, такая не такая» [15].

    Поэтому существовал отработанный алгоритм семейных разделов, когда малая семья отделялась от большесемейного коллектива, меняла свою локализацию, оставаясь в рамках родственного коллектива выживания либо сети коллективов (в зависимости от степени интеграции с другими родственными семьями). У отделяющейся семьи должно было быть достаточно имущества и рабочих рук.«Дядю мого дедушка отделял. Семейство было. Детворы у нас трое, у них четверо. А отца мого, и у дяди четверо. И большие хлопцы были, и мы ж уже порядочные. Раньше жили так. - А когда отделяли, что-нибудь давали с собой? - А как же! Корову давал. Пару, тада быки больше были. Пару быков, делижан (транспортное средство)– всё, всё полностью. Отделяли сына – дом сделали, всё готово. Молебен служат. … Кропить, а тада уже сына провожают у дом. И сразу так. Вот новый дом. Священника покличуть, посвятять этот дом. Тада, значить сына провожають, идёть дедушка и с бабушкой. Хлебину хлеба несуть и икону, его благословение. Вот дядя мой. Выносит соль, хлеб. И благословение. И говорит: «Вот, сынок, я Господом- Богом тебе отделяю. Хай Господь хранит Вас во всех путях ваших! И дарю я тебе пару быков, волов, дилижан, корову с тел ком, пять штук барашек, свиню, кабана. И полностью отделяю Вас». Да, сразу отделил и всё. - А скажите, отделялись только потому, что тесно было? Или бывало отделялись, потому, что отношения какие-то плохие? - Нет, таких отношений не было. Потому, что дедушка-хозяин командовал ими. Если сын отделится, то всё. Никакого спору не было тада, ничего». «- Женывся, батько отделяет?- Да. Положено так по закону. Дэлыть всэ хозяйство. Пару конэй,  пару волив. Хату купувалы или строили». «И семьи были большие! Вот у нашего папы, у них было восемь душ, а он был самым младшим. Все жили вместе! Когда придёт черёд, мы тебя отделим, а так мы не можем тебя выкинули за ворота и всё. Семейно строили, семейно отделяли, а не так – туда – сюда разошлись, кинули» [16].

    Иногда многочисленные родственные сети коллективов выживания становились одновременно и территориальными. Места их компактного расселения могли занимать целые проулки, улицы, даже края станицы. «И старые, и деточки вырастали, кто был. Уже они сообщалися, уже как-то делали по порядку (родственники жили рядом друг с другом)».«То семья у Кушнарёвых большая была, они все рыжие. Головы рыжие у них были. Рыжий край так и прозвали. … «С Рыжего Краю пришли!» [17].

    Родственников, как живущих по соседству, так и в отдалении друг от друга, объединяли праздники и связанные сними обычаи. Особенно — традиция ношения кутьи (обрядовое блюдо из зерна) своим родным, причём не только по крови. «- На Рождество за стол сажали родственников или ещё кого? - Больше родственников. - А кому кутью носили? - Бабушке- дедушке, крёстным. Да и соседям».«Дети несуть своим кресным. Ну, это и дети родителям тоже можут. Поженилися, и маму-папу (надо проведать). Понесём им кутью».«Кутю варили. Носили в первую очередь крёсным. А потом уже тёткам, дядькам». «- А кому носили вечерю (другое название кутьи)?  - Крёстным. Они пирижок в ответ давали. И своей кути положут. Знакоми если есть. Тому несуть. Бабушке, дедушке. Тёте, дяде» [18].

    Родственники также часто ходили друг к другу в гости по большим праздникам, например, на Рождество и Пасху. «- На Рождество своей семьёй сидели или в гости ходили? - Своя семья и родня. Дочки, зятья приезжають, разговляются. На Паску разговляются, и на Рожество. Приехали, разговелись. Потом едут кто куда. Гулять до кого-то». «Бывало, что ходили (в гости на Пасху). Бывало, что и до тебя гости. Бывает, мы пойдём. Но только до близких, до родных. Например, до мене дочка с зятем или сын с невесткой придут» [19].

    Особым праздником была свадьба — создание новой семьи. Она много значила не только для родных жениха и невесты, но и для всего локального социума. Особым обрядом, который, помимо прочего, укреплял его единство, было приглашение на свадьбу, сопровождавшееся вручением обрядового хлеба - «шишек». «-На свадьбу со стороны невесты кого приглашали? - Соседей, родню всю». «На свадьбу тада всех зовут. Соседей, знакомых». «Невеста, тада пэрва идэ невеста. И с дружкою. И это с шишка´мы. Идэ, прыглашае на свадьбу. До кого в хату заходэ, приглашае. И дае шишки». «Собирались не так, шо одни приглашонни. Всей станыцей идуть на свайбу смотреть. И танцюють все на дворе» [20].

    Столь высокая значимость семьи объяснялась тем, что она не только обеспечивала физическое воспроизводство социума и создавала его хозяйственную основу, но содержала тех его членов, которым было трудно обеспечить себе пропитание: стариков, детей, вдов. «Старих людэй раньше докармливалы сини и дочкы. Если нет сына — дочкы». «- Если родители умерли, кто за детьми смотрел? - Больше усыновляли. Крёстные – они как родили. Вроде, должны быть. Попадало и так, что крёстные. И у кого нету детей – забирали. Милосердней были люди. Нельзя было деток бросить. Чтоб блукали (здесь - бродяжничали) дети, как щас есть – не было». «- Вдова оставалась в семье мужа, или уходила? - Оставалися вроде там. Не бросали. Может, и оделяли ей чего. Домик её могли построить. Так чтоб выкинули, бросили – не было. Тогда как-то понимали, помогали. Какие-то душевные были. С чистой душой» [21].

    Именно поддержка родственников помогла многим кубанцам выжить в тяжелые годы первой половины XX в., когда выжить было нелегко даже взрослым дееспособным людям. «А нас уже семь душ было у мамы. Отец уже с войны пришёл. «Знаешь мать, там немножко крупы кукурузной. Передели её! И отнеси сестре. Пусть Маруська отнесёть». «Ну, а выжилы воны за счёт моей мамы. «Дай баночку крупы, иначе диты помирают». Так они ж маме ридны племенникы – мама давала. Кондёру наварэ – и давала. Хлебали его. Так и выжили». «Сорок четвёртый год – тоже тяжело было. Я паёк давал на всих. За два раза съедали. Было две сеcтры - доярки в станице» [22].

    Немало станичников в то время росло воспитывалось в семьях братьев и сестёр своих родителей.

    «Я жила у дяди у свого. У мени мамка была в тюрьми. А мени бабушка взяла, вона жила с сыном. И у их было своих двое девчат. И мени туды взялы. А тётка, ну, невистка, дядина жена, работала, амбарами заведовала в ти года. И в войну, и после войны, и всегда. И в сорок седьмом. Она в колхози кладовщиком была. А там всэ было, и мука, и перловка, и пшено и всэ-всэ. И мы жилы, дядя на войни був. И мы жилы цэ то, бабушка, их дви девчат, я и  невестка бабушкина. И воно то всим обеспечала!».  «- А вы тётю слушались? - Что Вы! Я её мамой называла!  Не тётя, не дядя, папаня, мать! Отец в тридцать восьмом пришёл, его два года продержали ( в тюрьме)».«А у нас мамка умерла, а тётка нас возрастала» [23].

    Но прочные родственные коллективы выживания и их сети не только обеспечивали взаимную поддержку своих членов. Повседневное общение с родителями, другими старшими родственниками, их друзьями способствовало усвоению фольклора. Причём главную роль здесь играло стремление подражать старшим, а не целенаправленное обучение. «- Вы от мамы слышали какие-то песни?- Да, и от мамы. Старые - престарые. Любимая песни моего папы. Как собирались, первую песню эту поёт. Про журавля. Старинная песня. Родители когда собирались – пели. А мы учились». «Бывало, папа- мама сидять. Мама там вяжеть это. А отец кукурузку там мнэ. И мы з ним мнэм. И тада тоже было спивалы какие-нибудь песни. Нам вона так хорошо запомнилася «Калына – малына, …». Не, цэ провожальная. А «Калына  - малынушка»».«- А как раньше песни учили? - (С.С.) Сбираются бэ´сэды гулять. Мы, мали, сидэмо´ на пичи. Нас позагоняють на пичь. А ти сыдять, спивають! И мы, дити, сходымость и начинаем спивать. Старши нас поправлять, хто сыдять коло нас. «Ны туды тягнэтэ!». Постэпенно сами по соби научилысь. Не то шо там ходилы мы у школу. Я ж ходыла у школу, уже ж ны вчилы тэх песнэ´й старинных! - А мама вас не учила, специально рядом с собой не усаживала? - Прядуть, спивають, а мы учимось. У нас три невистки було. И батько спивает, и сами´ спивают, и невестки´ все спивалы. Те прядут, а батько на мотовиле мотаеть, - як грякнуть, лампа тухла! Уси спивалы,… Так и училися мы, за матерю за батькой, за невистка´мы. - (П.М.) Родытели в мэнэ спивалы, брат и сестра спивалы» [24]. Похожим образом происходила и передача исторической памяти. «Бывало, посадимся дочка моя и я. А мама как начнёт рассказывать! « Бабушка, ты всю историю знаешь!- Я же прожила на этом (здесь), я всё видела!». Мама мне рассказывала» [25].

    Но первичным для семьи был всё же практический результат отношений между её членами (такой как добрые отношения и отсутствие конфликтов, успешное воспитание детей, зажиточность). Тем более, что, как показала практика, без семейной основы сельскохозяйственного производства духовная культура быстро слабеет и размывается.

    Поэтому при создании семьи чувства молодых людей порой не учитывалась. Решающую роль при заключении брака играли родители. «Это когда парень с девушкой уже договорятся? - Бывало, не договаривались. Родители выбирали. Идут сватать».«- А супруга ваша местная, имеретинская? - Да. Здеся родилась. Мать её в станице Черноморской. Отцы, когда ещё они служили, её отец и его отец. И решили, что если дети будут – поженим. У этого дочь родилась. А у этого сын. В одном году. В двенадцатом году родились. И в двадцать девятом году. Или тридцатом, я точно не помню.  Поженились. В тридцатом году родилась уже дочь. Получилось так, что одного отца уже не было. У жениха. Он уже умер в 26 году. А этот завет так они и оставили. Детей своих и поженили» [26].

    В таких условиях случалось, что жены, брошенные мужьями, оставались жить с их родителями. «Сын ихний ушёл, нас бросил. А дед и бабушка нас не бросили. Мы б подохли б! Спрашиваю: «Мамаша, что будем готовить?». А та: «Бабушка даст наряд». И мама двадцать пять лет с ними жила… Так его родителей наша мама и похоронила» [27].

    Во многом по причине важности практического результата семейных отношений существует мнение, что в традиционном обществе частную жизнь семьи уважают мало [28]. Для кубанского казачьего социума это не совсем верно. Представления о замкнутости и автономии семьи были предусмотрены системой ценностей. Но чтобы быть автономной и избежать воздействия извне, семья как раз и должна была соответствовать ценностным критериям. Одним из них была безусловная верность членов семьи друг другу. Особенно это было необходимо в отношениях жены к мужу. Ведь она была ценностным знаменем семьи, символизирующим её достоинство. В то время как муж занимался обеспечением средств существования семьи, руководил её жизнью, отвечал за её место в социальной системе и единство. Поэтому измены жен казакам, находящимся на службе, воспринимались очень остро. В таких случаях супруг бывал не только оскорблён как мужчина, но и чувствовал себя не справившимся со своими обязанностями защитника семейной независимости.  

    Н.Н. Канивецкий описал случай, когда вернувшийся со службы вахмистр потребовал выселения любовника жены из станицы. Сход согласился с требованием [29]. В станице Темижбекской второй половины XIX в. ревность была одним из самых распространённых поводов для конфликтов [30].

    Надо отметить, что на рубеже XIX – XX вв. началось размывание казачьих семейных ценностей. Наиболее ярко это выразилось в снижении авторитета высокостатусных членов семей, стремлении ставить свои интересы выше общих. В станице Темижбекской это проявилось в судебных процессах между родственниками, учащении случаев девиантного сексуального поведения [31].

    Ослабление коллективов выживания кубанских селян исследователи отмечали уже в 1920-е — 1930-е гг., тогда увеличивается число семейных разделов. Становятся более заметными случаи насилия в семье. «- А вдовцы?  - Сходылись. Свайбы не было. Детэй не различали. Вмести усэ. Жилы дружно. А потом пошло: «А мачеха, сука». Суды стали. В Краснодаре. В тридцатых годах. Мачеха взяла хлопца, привезла на пути, привязала. ..Были и хорошие мачухы. Мало. - А отчимы?  - Тоже разны бывалы».

    А в условиях роста благосостояния колхозников, увеличения доли денежных выплат в семейном бюджете семьи становились всё более малолюдными. Увеличение возможностей для молодой семьи построить собственный дом также способствовало семейным разделам. По данным переписи 1959 г. средний размер семьи в сельской местности Краснодарского края определялся в 3,6 чел, меньше, чем в среднем по РСФСР.  К средине 1960- е гг. резко выросло число повторных и незарегистрированных браков. При этом в 1950-е — 1960-е гг. ещё продолжали существовать традиционные многопоколенные семьи [32].

    Исчезновение традиций, норм, правил и психологических установок, необходимых для поддержания жизнеспособных коллективов выживания наглядно проявилось в динамике разводов. После 1987 г. в Краснодарском крае достаточно быстро растёт число разводов (14 649 в 1987-м и 23 732 в 1988-м). Количество зарегистрированных на Кубани браков в январе – апреле 2018 г. сократилось в сравнении с аналогичным периодом 2017 на 594 пары, или на 5,5 %. Число официально оформленных разводов выросло за год на 106 пар, или на 1,3 %. В целом по краю на 1000 зарегистрированных пар пришлось 802 распавшейся (в январе – апреле 2017-го – 747) [33].

    Итак, родственные коллективы выживания обеспечивали физическое воспроизводство кубанского казачьего социума. Также они были производственными ячейками, создававшими жизненно необходимые материальные блага (прежде всего — продукты питания). Родственные коллективы выживания транслировали культурные традиции, например, фольклор. Семейные группы также помогали своим членам выживать в трудных условиях, буквально спасали им жизнь. Поэтому крайне важна была их верность друг другу.

    Они также должны были обеспечивать родственникам психологический комфорт, в частности — чрез праздничный досуг. Последняя составляющая иногда входила в противоречие с необходимой для успешного ведения хозяйства чёткой иерархией и порой большим числом членов многопоколенной семьи, живущих под одной крышей. Но так или иначе эти трудности преодолевались. Например, через нормативный семейный раздел, когда молодая семья оставалась внутри сети родственных ей коллективов. По семейным коллективам выживания серьёзно ударило ослабление их хозяйственной, производственной функции во второй половине XX в.

    (О территориальных коллективах выживания — после примечаний)

    Примечания.

    1.Коллектив выживания. URL.: https://traditio.wiki/Коллектив_выживания (дата обращения — 2011. 2020); Community studies. URL.:en.wikipedia.org › wiki › Community_studies (датаобращения — 2011. 2020);  Социальная сеть (социология). URL.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_сеть_(социология) (дата обращения: 11. 04. 2021); Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара. URL.:https://cyberleninka.ru/article/n/setevaya-vzaimopomosch-rossiyskih-domohozyaystv-teoriya-i-praktika-ekonomiki-dara (дата обращения: 11. 04. 2021); Теория возникновения социальной помощи. URL.: https://studme.org/13761025/sotsiologiya/teoriya_vozniknoveniya_sotsialnoy_pomosch (дата обращения: 04. 05. 2020); Васильев Л. С. «Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству - чифдом)» // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. 172—186.

    2. Креминская В.Ю. Живая старина станицы Бесленеевской // Кубанский краевед. Краснодар, 1990. С.186.

    3. Полевые материалы Кубанской фольклорно - этнографической экспедиции, указан год проведения экспедиции (далее - ПМ КФЭЭ)-2008. Аудиокассета (далее - а/к.) 4090. Станица (далее - ст.). Некрасовская. Информант (далее - Инф.): Бондарев Н.П., 1924 года рождения (далее - г.р.). Исследователь (далее - Иссл.): Васильев И.Ю.

    4. ПМ КФЭЭ - 2002.  а/к. 2742.  ст. Воровсколесская.  Инф-ты.: Головко Н.Г., 1939 г. р., Передрий Т.Ф., 1938 г.р.  Иссл.:  Рыбко С.Н.

    5. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4090. ст. Некрасовская. Инф.: Бондарев Н.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю;ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3959. ст. Суздальская. Инф.: Белобородов Г.В., 1929 г. р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-1986. а/к. 153 (I). ст. Воронежская.  

    6. ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 244. ст. Березанская. Инф-ты.:  Бондаренко М. С., 1915 г.р., Фисенко И.С., 1910 г.р.  Исс-ли.: Горбань А.Е., Зуб Е.В; ПМ КФЭЭ-1995, а/к. 784. ст. Новодмитриевская, Инф.: Каменев П.И., 1912 г.р.  Иссл.: Самовтор С.В; ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 317. ст. Мартанская. Инф.:  Спиридонова Е.М., 1917 г.р. Иссл.: Креминская В.Ю; ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 233. ст. Платнировская. Инф.: Саночкина В.М., 1922 г.р; ПМ КФЭЭ-2007. а/к.  3739. ст. Раздольная. Инф.: Чернявская М.Т., 1914 г.р.  Иссл.: Бондарь Н.И; ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 397. ст. Ленинградская.   Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р.  Исс-ли.: Буланкин А.А., Бабицкий В. В.

    7. ПМ КФЭЭ – 2008. а/к. 4055. ст. Новолабинская Инф.: Филипская Е.Д., 1932 г. р., Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-1993, а/к. 397. ст. Ленинградская.   Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р.  Исс-ли.: Буланкин А. А., Бабицкий В. В.

    8. ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3763. ст. Раздольная. Инф-ты.: Немцов А.И., 1924 г.р.; Немцова А.Н., 1928 г.р. Иссл.: Щербатюк Р.С; ПМ КФЭЭ- 1993. а/к. 433. ст. Крыловская. Инф-ты.:Сыч Т.П., 1930 г.р.; Конник Н.И., 1900 г.р.  Исс-ли.: Бутко Е.А., Бабицкий В.В; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4030. ст. Тенгинская. Инф.: Латынина Р.Т., 1929 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.

    9. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4090. ст. Некрасовская. Инф.: Бондарев Н.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.

    10. ПМ КФЭЭ - 1992. а/к. 279. ст. Старолеушковская. Инф-т.: Трощий М.Я., 1907 г.р. Иссл.: Чмырёва И.Ю.

    11. ПМ КФЭЭ-1998. а/к. 1533. ст. Сторожевая. Инф.: Писарев А.М., 1918 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.

    12. ПМ КФЭЭ-2003. а/к. 2950. ст. Нижегородская. Инф.: Перепелица М.Ф., 1924 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.

    13. Мануйлов А.Н. Статус женщины в обычноправовой системе казачьей семьи и станичного общества на Кубани (вторая половина XIX- 20-е годы  XX века). Армавир — Краснодар, 1998.   С. 44 – 46.

    14. ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3772. хутор (далее - х.) Верхний.  Инф.: Лукина Е.Н., 1945 г.р.   Исс-ли.: Скиба Д.А., Борейко А.Г; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3708. ст. Дядьковская. Инф-ты.: Логвин М.Г., 1929 г.р.; Логвин М.Е., 1928 г.р.  Иссл.: А.И. Зудин.

    15. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4057. ст. Новолабинская. Инф.: Сопелкина М.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.

    16. ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 318. ст. Мартанская. Инф.: Панченкина Г.Т., 1911 г.р. Иссл.: Креминская В.Ю; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3774. х. Казачий Малёванный.  Инф-ты: Диденко Г. А., 1918 г.р., Диденко В.А., 1920 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4088. ст. Некрасовская. Инф.: Протасова Р.С. 1936 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.

    17. ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 398. ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.А., 1918 г.р. Исс-ли: Буланкин А.А., Бабицкий В.В., Бутко Е.А; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4055. ст. Новолабинская. Инф.: Самородова Р.Д., 1922 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.

    18. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4200. cт. Сергиевская. Инф.:  Борисенко А.А., 1938 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4237. ст. Мартанская.  Инф.: Кацеба Е.Г.,  1926 г.р.,  Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2007. а/к.  3744. ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р.  Иссл.: Зудин А.И; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3791. ст. Журовская. Инф.: Роговская Т.Д. 1926 г.р. Иссл.: Дианова Н.Ф.

    19. ПМ КФЭЭ-2007. а/к.  3744. ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р.  Иссл.: Зудин А.И; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4059. ст. Новолабинская. Инф.: Кравченко М.А., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.

    20. ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3733. ст. Дядьковская. Инф-ты.:Слуцкая А.Н., 1938 г.р.; Кияшко Е. М., 1937 г.р.  Иссл.: Щербатюк Р.С; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4237. ст. Мартанская.  Инф.: Горбачёв И.А., 1927 г.р.  Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4261. ст. Имеретинская.  Инф.: Гапченко В.А., 1930 г.р.  Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3789. ст. Журовская. Инф.: Серочинская З.С., 1927 г.р. Иссл.: Логвинова В.А.

    21. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4260. ст. Имеретинская.   Инф.: Мирошниченко Е.Е., 1919 г.р.  Иссл.: Рыбко С.Н; ПМ КФЭЭ-2007. а/к.  3744. ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р.  Иссл.: Зудин А.И; ПМ КФЭЭ-2007. а/к.  3744. ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р.  Иссл.: Зудин А.И.

    22. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3967. ст. Имеретинская. Иссл. Щербатюк  Р.С.; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3797. ст. Платнировская.  Инф-ты.: Махно В.Я., 1940 г.р.; Гедзик Г.Т., 1940 г.р.   Иссл.: Зудин А.И; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4208. ст. Платнировская.  Инф.: Бенедюк С.С., 1920 г.р.  Иссл.: Матвеев О.В.

    23. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4245. cт. Имеретинская. Инф.: Якуня Е.А., 1938 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4057. ст. Новолабинская. Инф.: Сопелкина М.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3708. cт. Дядьковская. Инф-ты.: Логвин М.Г., 1929 г.р.; Логвин М.Е., 1928 г.р.  Иссл.: А.И. Зудин.

    24. ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3727. ст. Дядьковская. Инф.: Ермак Е.М., 1931 г.р.  Иссл-ли.: Щербатюк Р.С., Логвинова В.А; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3909. ст. Бакинская.  Инф.: Захарченко Е.А., 1937 г.р.  Иссл.: Жиганова С.А; ПМ КФЭЭ - 1992. а/к. 279. ст. Старолеушковская. Инф-ты: Василенко С. С., 1917 г. р., Квантух П. М., 1910 г. р. Иссл.: Зуб Е.В.

    25. ПМ КФЭЭ-1992. а/к. № 395. ст. Ленинградская. Инф.:  Пручай Е.И., 1918 г.р. Исс-ли.: Бондарь Н.И., Буланкин А. А., Бабицкий В.В.

    26. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4199. ст. Сергиевская. Инф.:  Борисенко А.А., 1938 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4261. ст. Имеретинская.  Инф.: Гапченко И.К.,  1926 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.

    27. ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3763. ст. Раздольная. Инф.: Карпенко Н.С., 1920 г.р. Иссл.: Щербатюк Р.С.

    28. Кон И.С. Сексуальная культура в России. М. 2005. С. 21.

    29. Канивецкий Н.Н. По станичному приговору // Канивецкий Н.Н. На вершок от счастья. Краснодар, 1993. С. 10.

    30. Передельский Е. Станица Темижбекская и песни, поющиеся в ней // Сборник для описания местностей и племён Кавказа. Тифлис, 1983. Вып. 3. Отд. 2. С. 20 – 21.

    31. Передельский Е. Там же. С. 20 – 21.

    32. Кубанские станицы. Этнические и культурно — бытовые процессы. М., 1967. C. 122 — 123, 125, 129, 130, 258, 260; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3791. ст. Журавская. Инф.:  Стеблина А.Г., 1912 г.р.  Иссл.: Дианова Н.Ф.

    33. Шаповалова Я. А. Динамика разводов в Краснодарском крае в 1980-е гг. // Теория и практика общественного развития. 2015. № 11. С. 169; Коренев Е. Краснодарстат: На 1000 браков в крае приходится более 800 разводов. URl.: https://sochinews.io/2018/06/22/ krasnodarstat-na-1000-brakov-v-krae-prihoditsya-bolee-800-razvodov/(дата обращения: 31.10.2018).

    Русская Стратегия

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 1311 | Добавил: Elena17 | Теги: игорь васильев, самоорганизация, казачество
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Подписаться на нашу группу ВК

    Помощь сайту

    Карта ВТБ: 4893 4704 9797 7733

    Карта СБЕРа: 4279 3806 5064 3689

    Яндекс-деньги: 41001639043436

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 2026

    БИБЛИОТЕКА

    СОВРЕМЕННИКИ

    ГАЛЕРЕЯ

    Rambler's Top100 Top.Mail.Ru