Стала проясняться ситуация с попыткой исключения русской классической литературы первой половины XIX века — Пушкина, Лермонтова, Грибоедова, Гоголя — из ЕГЭ. Из опровержений Минпроса могло показаться, что речь идёт о какой-то случайной ошибке. Но нет — за этим абсурдным решением стоят серьёзные лоббисты, которые будут продавливать его всем своим весом.

Агентство ТАСС опубликовало результаты некоего «опроса», проведённого университетом «Синергия» (подробностей о его методах, о формулировке вопросов, о возможном воздействии опрашивающих на позицию опрашиваемых не представлено): «"Синергия" отметила поддержку 63% россиян исключения произведений Пушкина и Гоголя из ЕГЭ. Согласно опросу университета, 13% опрошенных придерживаются противоположной точки зрения». Из процитированных комментариев ректора университета становится ясно, что именно это учреждение и лоббирует данную реформу, видимо, решив порулить нашей школой так же, как в 2000-2010 ею пыталась рулить ВШЭ.

«Мнения» опрашиваемых полностью повторяют аргументы лоббистов — мол, знание Пушкина проверяется на ОГЭ, и дополнительная нагрузка на учащихся на ЕГЭ — излишня. Аргумент «эти произведения сдаются на ОГЭ в 10 классе» — ложен. ЕГЭ по другим предметам посвящён проверке знаний за весь школьный курс. И это единственно правильный подход: проверяется не изученное в старших классах, а усвоение науки целиком. И почему нужно делать исключение для литературы (не являющейся, напомним, обязательным предметом на ЕГЭ, её сдаёт только тот, кто хочет и кому она нужна, и ему будет несложно перечитать ещё раз Пушкина).

А дальше мы доходим до сути дела. Ради чего всё и затевалось. Мол, в ЕГЭ лучше сделать «акцент на более современных и актуальных произведениях». Что же это за произведения? Мы узнаем об этом из второй части опроса: 55% опрошенных положительно отнеслись к возвращению в школьную программу по литературе таких произведений, как роман Николая Островского «Как закалялась сталь».

Сразу становится понятно, ради каких ценностей и идей лоббисты реформы ЕГЭ сбрасывают Пушкина с корабля современности. Ради истории о том, как Павка Корчагин подсыпал махорки в тесто для пасхальных куличей. Вот такие традиционные ценности.

Впрочем, ими одними мораль данного романа не ограничивается. Основные его ценности — революция, беспощадная классовая война против соотечественников, революционный террор, революционная половая мораль и отрицание семьи, нечеловеческая ненависть к религии, особенно к православию.

Не будем сейчас спорить, кто и зачем вернул это произведение, которое и в советские времена не считалось выдающимся с литературной точки зрения, в школьную программу. Но лоббисты, как видим, этим не ограничились. Очевидно, что посредственный язык и путанный сюжет «Как закалялась сталь» не выдержат конкуренции с «Капитанской дочкой» (основополагающим по ценностям произведением русской литературы), лоббисты требуют ещё и убрать из внимания учащихся Пушкина и Гоголя, чтобы, не дай Коминтерн, Петруша Гринёв и Тарас Бульба заслонили собой Павку.

Это уже прямая диверсия против национальных ценностей России.

Подчеркнём ещё раз: только русская классика, только литература Золотого Века формирует у нашего школьника максимальный уровень патриотизма, гордости за родную страну, нравственной целостности. Только она передаёт опыт жизни в нормальном успешном государстве, каковым была Российская Империя эпохи её расцвета. «Слуга царю — отец солдатам», «Береги платье снову, а честь смолоду» — таков формирующий сознание нашего школьника культурный код русской классики и подмена его осатанелой революционной классовой войной и ненавистью к религии не приведёт ни к чему, кроме смутных времён.
Readovka.