1.Был ли Ленин иностранным агентом. Ну, вопрос для профессионала смешной. Как мог лидер революционно-террористической партии, проживающий легально в эмиграции, не быть связанным с иностранным разведками? Это абсурдное предположение. Конечно, был связан. Сами большевики как партия появились в Лондоне в преддверии русско-японской войны, когда англичане вели активную подготовку революции в России. Ленин, правда, вёл и свою игру, маневрируя в 1917-1918 гг. между англичанами и немцами. Но, понятно, что такая игра имеет свои границы. И потом нужно смотреть на результат его действий. А он с точки зрения русских национальных интересов чудовищный. Зато вполне себе вписывался в целом в интересы английских и немецких спецслужб.
На прямой вопрос Яковлев дал прямой ответ: «Ленин никогда не получал деньги иностранных разведок». Ну, откуда Яковлев может это знать? Это тайные операции. Максимум он может сказать, что нет доказательств получения денег. Проблема Яковлева в том, что они есть. И основное доказательство телеграмма Кюльмана кайзеру 03.12.17, опубликованная англичанами в 1956 г. Яковлев вместо того, чтобы как-то её дезавуировать, просто умолчал о ней. Ну, не знает же народ про неё. И хорошо. И не надо. Типичное поведение пропагандиста.
2.По Яковлеву Ленин был один из главных борцов с кайзером. Что, очевидно, является чушью, так как именно переворот Ленина вывел Россию из войны, чего кайзер и хотел. Яковлев полагает, что Ленин надеялся на революцию в Германии, заключая Брестский мир. И что он приложил большие усилия для неё и по факту так оно и вышло. А вот это явное передёргивание. Сначала Германия проиграла на фронте, а уже потом началась революция. И за революцией стояла Антанта. Которая и отменила Брестский мир. Ленин, уже к лету понявший куда дует ветер, действительно, участвовал в подрывных действиях против Германии, что никак нельзя объяснить иначе, чем проанглийской его ориентацией. Зачем Советской власти поддерживать победу Антанты, которая формально была за белых и Колчака? Затем, что шла закулисная торговля Родиной, в которой Ленину не было конкурентов. Поэтому ему сначала новые немецкие власти (социал-демократы) организованно сдали ранее оккупированные территории (могли бы сдать белым), а потом англичане пришли к выводу, что Ленин лучше Колчака и тем более профранцузского Деникина. Яковлев о всех этих сюжетах не имеет представления. Он говорит о Гофмане, который предлагал заменить Советы на национально-русское правительство, действительно, Гофман писал: «Русский колосс в течении 100 лет в политическом, отношении оказывал такое давление на Германию, что нельзя было не испытывать известного чувства облегчения при мысли о том, что русское могущество на целый ряд лет уничтожено революцией и большевистским хозяйничаньем. Но чем больше до меня доходили сведения о неистовствах большевиков, тем больше я склонялся к тому, чтобы пересмотреть мое отношение к этому вопросу. По-моему, порядочный человек не мог спокойно и безучастно наблюдать, как избивают целый народ.» Но кайзер и Людендорф оставались на позиции сотрудничества с Советами.
3.Ещё одна цитата: «Сталинская эпоха воспринималась многими как золотой век». Сильно сказано. Но, вряд ли под этими словами подписались бы 7 млн. жертв голода 1933 г. или жертвы репрессий 1937-38 гг. Основная масса населения были крестьяне, а они чуть ли не поголовно ненавидели колхозы и вовсе не считали век золотым. Естественно, жизнь продолжалась, но так чтобы плясать от радости – нет. Была тотальная пропаганда, были сторонники Советов, особенно среди обработанной молодёжи, но никаким золотым веком и не пахло.
Не рекомендую слушать Яковлева, он слишком тенденциозен. https://www.youtube.com/watch?v=axL2TNyEX74
