 Сергей Задумов:
Добрые русские люди пишут:
"Как американцы "зевнули" превращение Китая в глобальную силу?
Во-первых, если посмотреть американские прогнозы 20-25-летней давности, перспективы экономического развития КНР резко занижались по сравнению с тем, что получилось. В США ожидали, что к данному моменту экономика КНР будет в несколько раз меньше американской, а не сопоставимой с ней.
Во-вторых, США очень долгое время не могли сосредоточиться на Китае из-за "имперского перенапряжения" в других регионах мира. Масштабы проблемы стали ясны в районе 2000 года, но вплоть до 2018 года у американцев не доходили руки заняться КНР по-настоящему. Здесь огромный вред США нанесло израильское лобби, во многом из-за которого американцы потратили два десятилетия на малоосмысленные приключения на Ближнем Востоке.
В-третьих, и это самое главное - распространенная среди американского внешнеполитического истеблишмента вера, что по мере развития капитализма в Китае и его интеграции в глобальную экономику неизбежны политические изменения в желаемую для США сторону - в сторону демократизации и заимствования западных ценностей. Такая вот теория конвергенции наоборот. Только, пожалуй, ко второму сроку Си Цзиньпина (2017 год) в США догадались, что этого не случится. Таким образом, американцы в случае с Китаем поскользнулись на той самой же интеллектуальной корке экономического детерминизма, что и руководство СССР."
Я бы добавил.
США зарабатывали на Китае. И считали, что китайскую экономику так же легко остановят, как и японскую.
Но немного упустили тот факт, что Япония оккупированная ими страна, а Китай нет.
И зашевелились они только после того, как проамериканского кандидата в председатели КНР и конкурента Си Дзиньпиня - вывели из игры бритиши.
Казус Бо Силая, его жены и британского агента Хейвуда вскрыл дуалистичный характер неоколониального управления Китая.
Проамериканская элита Китая уступила место товарищу Си, а он, внезапно, ушел от практики 2 сроков правления, взял курс на национальную независимость от США и подлинное создание единой общекитайской национальной идентичности.
И вот тут американцы запищали.
Моровое поветрие было второй попыткой сломать эту тенденцию и снова провалилась.
Сергей Задумов
t.me/ZadumovS/13246
Китай в стратегии мiровой закулисы
Также и в связи со смертью "мудрого друга нашей страны" Киссинджера
М.В. Назаров:
Я бы тоже кое-что добавил.
Управляющая Америкой и посредством нее всем мiром т.н. мiровая закулиса (ныне ее стали толерантно называть "глубинным государством", сводя этим к границам США) никогда не видела в коммунистических государствах своих непримиримых экзистенциальных противников, но видела духовных родственников, только черезчур рьяных в своем нигилистическом замахе ‒ потому она привела коммунистов к власти в России для ее разрушения и долго поддерживала СССР, в том числе используя его как главную силу в своей войне против европейского фашизма, даже спасла Сталина от поражения в 1941‒1942 году. Напомню высказывание американско-еврейского стратега Самуила Хантингтона:
«Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все свои основные различия, имели сходство: обе были современными, светскими и якобы ставили своей конечной целью достижение свободы, равенства и материального благополучия. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 216). (Подробнее: Масонство и марксизм смыкаются в расчеловечении человечества)
Холодная война США против СССР началась лишь по завершении Второй мiровой войны, в ходе которой коммунизм стал приобретать черты национальной мутации и замахнулся на овладение всем мiром. Но даже в этот период закулиса сохраняла надежды на конвергенцию с СССР в будущем (доктрина Зонненфельда: не доводить Холодную войну до горячей, а разлагать СССР изнутри, толкая советских вождей к конвергенции социализма с капитализмом), чего и добилась в 1980‒1990-е годы.
В годы Холодной войны, с целью давления на СССР, мiровая закулиса предпринимала усилия привлечь в свои союзники и коммунистический Китай, гораздо более тоталитарный, чем СССР. Тогдашняя активность Киссинджера в этом направлении принесла некоторые результаты в поддержании советско-китайской напряженности и отчужденности (которая была преодолена лишь при Путине). Вот что Киссинджер об этом говорит в своем последнем интервью журналу Economist (в апреле 2023 г.): «С учетом дилеммы и руководствуясь великодержавными принципами, я рекомендовал — и сам Никсон пришел к такому же выводу — поддержать того, кто слабее», то есть КНР против СССР; см. также: О союзе Запада с Китаем ‒ "Посев". 1981. № 4). Удивительно, но смерть этого активного стратега мiровой закулисы, строящей Новый мiровой порядок, вызвала в кругах записных "экспертов" РФ восторженные некрологи с величанием его как великого мудреца и друга СССР. Этому была посвящена большая программа красного пропагандиста Д. Киселева на России-1, который цитировал и похвальные слова Путина:
«Ушел из жизни выдающийся дипломат, мудрый и дальновидный государственный деятель, на протяжении многих десятилетий пользовавшийся заслуженным авторитетом во всем мире. С именем Генри Киссинджера неразрывно связана прагматическая внешнеполитическая линия, позволившая в свое время добиться разрядки международной напряженности, выйти на важнейшие советско-американские договоренности, способствовавшие укреплению глобальной безопасности», — написал Путин.
Президент отметил, что ему довелось много раз лично общаться «с этим глубоким, незаурядным человеком» и что он сохранит о нем светлую память. (РБК)
Киссинджер был "мудрым" в смысле очень хитрым строителем царства антихриста, выбирая для этого наиболее эффективные и реалистичные методы и пути. И его отношение к России зависело от пригодности ее правителей для его плана. В частности, в упомянутом последнем интервью журналу Economist он показал себя очевидным противником РФ: призвал принять Украину в НАТО «с точки зрения европейской безопасности», подчеркнул: «Я хочу, чтобы Россия отказалась от большинства территорий, завоеванных в 2014 году» и выразил идею, что США и Китай вдвоем будут определять будущее планеты и только в результате отношений между ними будет создана новая система международных отношений ‒ всё это в полном противоречии с желанием Путина выстроить "многополярный" мiр.
То есть в своем прогнозе будущего Киссинджер обнаруживает то же самое стремление, что у него было и в годы Холодной войны ‒ сделать Китай союзником США в противостоянии СССР/РФ. Потому что главным своим противником в построении Нового мiрового порядка мiровая закулиса всегда видела и видит "непредсказуемую" Россию независимо от сущности власти в ней, в том числе превентивно опасаясь ее исторического возрождения.
Оставшись единственной сверхдержавой и сочтя РФ созревшей для следующего этапа ее освоения, США естественно, начали открыто конфликтовать с РФ, так как им показалось мало превращения Олигархата РФ в прозападную колонию, захотелось (и показалось реальным) заполучить всю Евразию как "главный приз для Америки", выделив из него по краям пирога кое-то и для союзников. Огласивший этот проект Бжезинский (в юбилейном номере 1997 года журнала Foreign Affairs, органа "Совета по международным отношениям") уделил в нем внимание и Китаю, подарив ему южную Сибирь и часть Дальнего востока.
Карта с границами расчлененной России в журнале Foreign Affairs (сент.-окт. 1997). "Дальневосточная республика" (без полосы южных регионов, без Благовещенска, Хабаровска, Владивостока, отданных "Великому Китаю"), "Сибирская республика" (без юга Сибири, также прирезанного к Китаю) и отается собственно "Россия" до Урала с западной границей между Курском и Петрозаводском (без Пскова и С.-Петербурга, отданных Атлантической Европе) и с южной границей между Ростовом и Каспийским морем (без всего Северного Кавказа, Краснодарского и Ставропольского краев, также отданных Европе, куда отнесена и Турция). Посвящение соответствующей книги "Великая шахматная доска" на отдельном листе гласит: "Моим студентам ‒ чтобы помочь им формировать очертания мiра завтрашнего дня".
Видимо, этого плана глава Олигархата РФ не читал, но почувствовал, что усиливающееся западное давление явно грозит его власти, и вместо первоначально высказанного желания вступить в НАТО в начале 2000-х, наконец решил огрызаться посредством альтернативного стратегического объединения БРИКС (создано в 2006 году). США ответили на это войной на Украине и санкциями, Путин в свою очередь ‒ ставкой на "многополярность" посредством расширения БРИКС с отведением главной роли Китаю (хотя делает это не очень осмысленно, в советской традиции).
Естественно для мiровой закулисы приложить усилия для разрушения БРИКС, перекупая его лидеров, и особенно с целью перекупки Китая (чтобы использовать его против России в роли апокалипсического Гога и Магога). В ноябре 2023 года Си Цзиньпин посетил Тихоокеанский форум в США и имел встречу с Байденом. Подробности об этом не публиковались. «Белый дом назвал состоявшуюся беседу откровенной и конструктивной, сам Байден заявил о достижении "реального прогресса" и "ощутимых шагов". Си Цзиньпин же озвучил пять основ для отношений Китая и США: правильное восприятие друг друга, сдерживание разногласий, продвижение взаимовыгодного сотрудничества, проведение ответственной политики и укрепление культурно-гуманитарных контактов». Видимо, серьезных договоренностей не было, но капля камень точит, и очевидно, что торг уместен.
Существенных препятствий для этого и каких-то моральных союзнических принципов в отношении РФ у КНР быть не может, так что это вполне реальная цель, которую мiровая закулиса сохраняла всегда, и это подтвердил в своем последнем интервью-завещании хитромудрый Киссинджер. И потому США не хотят ее затруднять излишними противоречиями с Китаем, в том числе из-за какого-то не так уж нужного им (в сравнении с Евразией) Тайваня, до сих пор официально так и не признанного (в упомянутом интервью об этом говорит Киссинджер: необходимо «снизить градус риторики в отношении Тайваня» и нормализовать отношения с Китаем). Так что не контролирующий свой "базар" дедушка Байден, обозвавший китайского вождя диктатором, такая же его бабушка Пелоси своей провокационной поездкой и "кухарки", дорвавшиеся до управления государством в Европе, этого не понимают и мешают плану Киссинджера-Бжезинского.
Киссинджер: «Я никогда не встречал российского лидера, который хорошо отзывался бы о Китае. Как никогда и не встречал китайского лидера, который хорошо отзывался бы о России; к ней относятся как бы с презрением. Когда Путин приезжает в Китай, ему не оказывают тех почестей, какие оказали тому же Макрону, когда пригласили в особое место, связанное с историей китайского лидера. Для русских ничего подобного не делали. Символизм для китайцев очень важен, так что их союз с Москвой естественным не назовешь...
И с нашей стороны неразумно говорить, что мы хотим развести Россию с Китаем, но это важно иметь в виду. И предпосылкой для этого является, прежде всего, не полное уничтожение России в конфликте. Впоследствии мы можем объявить важной целью ее принадлежность к Европе».
Говорить об этом "неразумно", чтобы не вредить этой цели... Это "милостивое" откровение, фактически намечающее оккупацию натовской Европой уничтоженной, но не полностью, России, то есть ее остатков, мудро превосходит откровение с картой Бжезинского.
Судя по восторгу от этого нашей государственной "кухарки" ‒ правящего внука ленинско-сталинского придворного повара ‒ у него еще не исчезли надежды на восстановление прежней компрадорско-колониальной дружбы с Западом. Он всячески подает сигналы и этим некрологом, и готовностью к мирным переговорам, и всей своей "невойной не всерьез", что торг уместен, и надеется, что хорошие ракеты обезопасят его Олигархат от уплаты черепками за примирение. А на Бога, очевидно, не надеется, потому что "верит в человека" (как он однажды ответил на этот вопрос)...
М.В. Назаров
5.12.2023
|
