Лживое словосочетание «русский коммунизм» запустил в оборот Н.А. Бердяев в своей книжке «Истоки и смысл русского коммунизма», впервые вышедшей в 1937 г. на английском языке и написанной специально для западного читателя. В ней он заявлял: «Особенно важно для западных людей понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей». Все это ложь от начала до конца. Коммунизм – идеология западная и занесенная в Россию искусственно с целью её разрушения изнутри. Эта цель за 70 лет советского «эксперимента» почти удалась и сейчас русский народ вымирает после того, как большевики сломали ему хребет в ХХ веке.
Известный писатель и мыслитель, один из создателей Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (ВСХСОН) Леонид Иванович Бородин писал: «Проблема формулировалась приблизительно так: “русский коммунизм” (“большевизм”) – это “явление русского духа” (по Бердяеву и по Куняеву тоже) или только состояние его? Если последнее, то все проще и легче, поскольку в “состояние” народный дух впадает в силу тех или иных сложившихся обстоятельств и способен легко или нелегко “выйти из состояния”, обогащенный опытом избавления… Если же он, “русский коммунизм”, есть явление, то речь уже должна идти о некоем результативном продукте всего предыдущего исторического опыта народа – именно так трактовался “русский коммунизм” всеми виднейшими русофобами» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 356).
Ответ состоит в том, что коммунизм навязан России силой и поэтому из предшествующего исторического опыта народа никак вытекать не может. И как бы ни старались профессиональные русофобы усматривать аналогии между крестьянской общиной и колхозами, между Сталиным и монархией, этим они только демонстрируют примитивность мышления и свое дремучее невежество. Другое дело, что большевики, создавая свои формы и методы эксплуатации народа, успешно паразитировали на его лучших качествах. Например, попробовали бы они создать колхоз в Европе! Но никто на это не решился в странах «социалистического лагеря». «Лагерь» там тоже создали, но на колхозы не решились, зная, к какому это приведет к бунту. В России крестьяне тоже не сдались колхозам без сопротивления – и в ответ на это получили такой страшный голод, после которого уже ни о каком сопротивлении не могло быть и речи — оставалось только выживать любой ценой. Но русский крестьянин смог, в отличие от европейского, выжить в колхозе благодаря своим христианским нравственным качествам – смирению и нестяжанию. Точно так же большевики паразитировали на монархическом сознании народа – они смогли восстановить государство только в форме фактической монархии Сталина. Конечно, это была тираническая карикатура на монархию, но она была основана лишь на остатках народной нравственности, воспитанной почитанием Помазанника Божия. Наш самый высший в мире тип политической культуры есть часть народной праведности, основанной на Священном Писании, но узурпированной и использованной богоборцами.
Однако в наше время проблема «русского коммунизма» состоит уже не в этом, а в том, что, продлившись так долго, он действительно превратился уже из случайного состояния в убийственное явление. СССР паразитировал на могучем и здоровом теле народа, созданным Православным Царством на протяжении многих героических веков, а оставил после себя уже даже и не народ, а выжженный и однородный социальный ландшафт, состоявший в огромном большинстве из потребителей-субпассионариев, среди которых люди с русскими национальными чертами, способные возродить народ, уже давно стали редким исключением. Лучшие черты народа проявились в тех сферах, которые менее всего подлежали идеологическому контролю.
Л.И. Бородин четко видел и диагностировал «самоприговоренность коммунистического строя» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 71). Но будущее России его страшит не меньше, чем ее трагическое прошлое. И вот почему: «И государство, уверен, рано или поздно мы отстроим, и экономику подровняем к мировому уровню, и территориальные проблемы так или иначе решим… Но останемся ли мы теми, кем были в истории, – русскими?» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 386). Л. Бородин рассказывает и о конкретных выражениях этой деградации людей, образы которой стоит сохранить для истории и ее уроков: «На первом, пафосном этапе революции ее вожди мечтали об обществе интернационалистов, обществе Иванов, не помнящих родства, но в итоге трансформации революционных идей получили общество Иванов, молчащих о родстве. Сколько из нынешних “большевиков” хвастались мне (именно так!), что у них вся родовая выбита, и это хвастовство надо было понимать как некую супермудрость – дескать, что поделаешь, иначе бы не выстоять Великому государству… Подлинная социалистическая гражданственность – в том и суть, чтобы уметь обеими ногами стоять “на горле” собственных родственных чувств, и не просто стоять, но слегка приплясывать» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 361). Трудно сдерживать чувство даже уже не отвращения, а крайнего омерзения, читая о таких «идейных» большевистских особях, которых уже даже трудно назвать людьми. Эти особи не только потоптались по самому глубокому чувству родства, без которого человек превращается в животное, но и более того, это свое оскотинивание они изобразили как проявление «мудрости» и патриотизма! Уже одного этого примера достаточно, чтобы понять не просто безбожную, но уже сатанинскую природу «советского строя».
Но почему такое могло произойти с народом, который еще совсем недавно был «богоносцем», то есть хранителем на земле истинной веры – Православия? Л. Бородин много размышлял над этим самым главным вопросом русской истории ХХ века, и поэтому кроме ценных жизненных наблюдений формулирует и свой историософский вывод: «Марксизмом рационализированная хилиастическая раннехристианская ересь про построение Царства Небесного на земле, жестоким способом инспирированная в России, вынужденно переориентированная со всего человечества на “отдельно взятую”, она была обречена на разложение и крах с тяжкими для России последствиями. Русская “ересь жидовствующих”, отрицающих “трудную” мудрость христианской философии, повенчанная с либералистской идеей прогресса, породила в начале ХХ века тип “жидобольшевика” – по “белогвардейской” терминологии, реализатора химерической идеи достижения абсолютной социальной справедливости посредством физико-механического оперирования с социальными классами. По мере материализации идеи исполнитель-фанат самоуничтожался (именно так!) за ненадобностью, оставляя после себя в остатке некий полупродукт — человека советского, будто бы являвшего собой некий высший этап человеческой эволюции, но пребывающего на длительной стадии становления, в помощь чему, собственно, и обоснован постоянный контроль за “становлением” по времени вплоть до всемирового торжества коммунизма, когда сам по себе исчезнет фактор дурного влияния со стороны “несозревшей” части человечества» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 359-360). Эта логика истории, для своего понимания требующая большой культуры – это далеко не уровень «кухонных разговоров», дальше которых интеллигенция так и не пошла. Да, столь катастрофическое падение большой части народа в «бездну сатанинскую» объясняется именно тем, что в основе его лежит вовсе не наивная вера в «светлое будущее», но именно религиозные обман и соблазн. Это одержимость гордыни, которая хочет «переделать мир» под себя.
Однако эта «переделка», с сатанинской хитростью замаскированная под «построение справедливого общества» – общества всеобщего рабства у государства – все равно очень очевидно являла свою подлинную сущность в своих реальных делах. Об этом Л. Бородин пишет так: «Когда-нибудь будет просчитана роль рабского труда в строительстве социализма, но и без подсчета она очевидна: база так называемой оборонки, столь обожаемой нынешними необольшевиками, создавалась ведомством ГУЛАГа… Драгметаллы, а затем и ядерное сырье, “великие стройки коммунизма” от Волго-Дона до Куйбышевской ГЭС… И наконец, великий лесоповал… Преступлением против социализма Никиты Хрущева было не столько “развенчание Сталина”, сколько экономически не просчитанный роспуск значительной, в сути, ударной части контингента ГУЛАГа. Именно с этого момента, когда отменена была “социалистическая халява”, – с этого времени отмечаются первые тревожные судороги экономической системы социализма в целом. Миллионные трудармии, предусмотренные на заре соцстроительства подлинным большевиком Троцким и воплощенные в реальность другим подлинным большевиком – Сталиным – в течение тридцати лет безотказно обеспечивали тылы социалистической экономике» (Бородин Л. Без выбора. М., 2003. С. 361). Это рассуждение Л. Бородина в настоящее время имеет аналоги и в строго научном понимании «советского строя», в котором выделяют (особенно на его ранних стадиях) компонент «государственно-рабовладельческого строя» (ГРС), без которого этот строй вообще не мог бы возникнуть и существовать. А как только этот элемент ослабел и общество в СССР стало более свободным – этот строй был уже обречен.
Итак, лживость самого выражения «русский коммунизм» состоит в том, что в нем лукаво соединяются в одно целое несоединимые понятия. Все то, что относится к «коммунизму», – это западный утопический и террористический проект, нежизнеспособный сам по себе. Временную жизнеспособность ему обеспечили только паразитирование на лучших качествах русского народа и использование лучших традиций русской цивилизации, которые большевики использовали только ради самосохранения. (Но сейчас наивные и глупые люди считают это якобы восстановлением «национального государства» при Сталине). Но когда эти национальные ресурсы были ими же уничтожены и исчерпаны, созданное ими государство-концлагерь рассыпалось, как сгнивший пень.
Виталий Даренский
"Наследие Империи" |
